§ 1. Уголовно-исполнительная политика России и особенности ее реализации применительно к институту множественности преступлений
Необходимость обращения к вопросу реализации уголовноисполнительной политики обоснована тем, что цели наказания в отношении осужденного за множественность преступлений должны быть достигнуты именно в процессе его исполнения.
Нормами уголовно-исполнительного права предусмотрена определенная система средств, с помощью которых личность преступника можно рассматривать как объект не только уголовноправового, но и уголовно-исполнительного воздействия. Кроме того, с учетом роста числа лиц, ранее совершавших преступления, актуальным с точкизрения индивидуализации исполнения наказания является учет социальнопсихологического статуса и субъективной активности неоднократно судимых для повышения эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания. Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная политика как составляющие единой уголовной политики государства, имеют общую цель - снижение уровня преступности либо эффективный ее контроль. Однако, несмотря на произошедшее в последнее десятилетие реформирование института множественности преступлений (в том числе значительную гуманизацию назначения наказания за множественность преступлений) и уголовноисполнительной системы России, снижения повторной преступной деятельности пока не зафиксировано.
Современная уголовная политика государства по противодействию преступности вызывает у ученых-специалистов и практиков неоднозначные оценки. Одни из них приветствуют ориентацию на либерализацию и гумани
зацию уголовной политики, которые были поставлены во главу угла при разработке и принятии нового УК РФ, а впоследствии и при внесении в него тех или иных изменений и дополнений. Другие - не только ставят такой подход под сомнение, но и усматривают в нем серьезные негативные последствия. Так, если СИ. Иванов утверждает, что уголовная политика современной России является по своей сути политикой с рецидивами репрессивной модели и не соответствует идеологии и пропагандируемым демократическим ценностям401, то, по мнению Э.Ф.
Побегайло, напротив, уголовная политика Россииизлишне и неоправданно либеральна, а в некоторых случаях и недостаточно 402
репрессивна
Уголовно-исполнительная политика, являясь частью уголовной политики, определяет цели и задачи, принципы и основные направления, формы и методы деятельности государства по обеспечению исполнения наказания,
исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых пре- "403
ступлений
Уголовно-исполнительная политика закреплена в Уголовноисполнительном кодексе, в иных законах и подзаконных актах, связанных с исполнением и отбыванием наказаний. Эта политика базируется на выработанных международным сообществом положениях об обращении с осужденными, соответствующих международных актах, достижениях науки и практики.
В основание уголовно-исполнительной политики должно быть положено право, которое определяет ее содержание, базируется на комплексе принципов, правил, идей, имеющих непосредственное отношение к сфере противодействия преступности посредством исполнения (отбывания) наказания
См.: Иванов СИ Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологаческий и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 7-8.
См.: Побегайло Э.Ф. Зигзаги и парадоксы современной российской уголовной политики // Публичное и частное право. 2012. № 3. С. 129-137. Такого же мнения придерживаются и другие авторы, наир., см.: Босхолов С.С, Бадмаева Б.Б. О понятии и критериях криминологической обоснованности гуманизации уголовной политики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 3 (21).С.28-35.
См.: Уголовно-исполнительное право / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2001.С. 5.
или иных мер уголовно-правового характера. К числу таких идей (принципов) можно отнести: а) представления об исключительном праве государства на использование уголовно-правовых средств воздействия; б) представления о границах свободы личности, правовом статусе осужденного, обусловливающие необходимость ограничения основных прав и свобод человека; в) представления о сохранении человеческого достоинства в процессе исполнения (отбывания) наказания; г) представления об обязанности государства и общества в оказании помощи осужденным и ресоциализации лиц, отбывших наказания и претерпевших иные меры уголовно-правового характера; и т.д.
Эти положения могут образовывать фундамент уголовно-исполнительнойполитики.
Полагаем, что можно говорить в рамках указанных идей о возможности (условного) выделения отдельной составной части уголовно-исполнительной политики в отношении лиц, осужденных за множественность преступлений. Такое предположение подкрепляется наличием следующих особенностей в: а) существовании специальных правил назначения наказания за отдельные виды множественности преступлений; б) организации специальных учреждений по исполнению наказаний в отношении лиц, осужденных при рецидиве преступлений; в) правовых нормах, регулирующих условия и порядок отбывания наказания лицами, осужденными при рецидиве преступлений; г) ресоциализации указанной категории осужденных.
В то же время оценить реализацию тех или иных направлений уголовноисполнительной политики именно за множественность преступлений довольно сложно. Поскольку в криминологии нет такого самостоятельного объекта познания, как множественность преступлений, то и в различных статистических источниках множественность лишена собственной специфики и становится неотличимой от преступности в целом. Лицо, осужденное за множественность преступлений, также «растворено» в данных о лицах, имеющих неснятые или непогашенные судимости, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, совершивших преступления при опасном или особо
опасном рецидиве. Согласимся с мнением, что в современной российской правовой науке отсутствует целостное представление о социологических и криминологических параметрах множественности преступлений. Именно это обстоятельство выступает одним из наиболее существенных факторов, препятствующих надлежащему качеству уголовно-правовых реформ исследуе-
404
мого института
Количественный параметр множественности преступлений, согласно расчетам ряда криминалистов, за период 1970, 1980 и 1990 гг. составлял 41- 42%, с 2000 по 2012 гг. - в среднем 45,7%405 . Этот удельный вес лиц, совершивших несколько преступлений, образуют ранее судимые (в том числе рецидивисты), лица, которые ранее были судимы, но на момент судебного разбирательства считаются юридически несудимыми, и лица, которые впервые совершили два или более преступления.
В статистических данных МВД РФ этот показатель не намного отличается: в 2013 г. было выявлено 482 520 чел., ранее совершавших преступления, что составляет 47,7% от всего количества лиц, совершивших преступление, причем 66,7% из них были ранее судимы, в 2014 г. - 510 122 чел. (50,8%), из них ранее судимы - 60,4%, в 2015 г. - 556 914 чел. (52%), из них ранее судимы 54,5%406 . Конечно, этот показатель нельзя рассматривать как сведения собственно о множественности преступлений, поскольку в нем не находят своего точного отражения данные о количестве лиц, впервые совершивших совокупность преступлений, о количестве преступлений, входящих в совокупность, и др. Но даже те сведения, которые имеются, говорят о том, что практически каждый второй осужденный совершил более одного преступления.Охарактеризовать основные направления уголовно-исполнительной политики применительно к институту множественности преступлений можно было бы посредством анализа практики назначения и исполнения наказа-
4 0 4 См.: Досаева Г.С. Множественность преступлений. С. 124-125.
4 0 5 См.: Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания под ред. Н.А. Беляева. СПб., 1992. С. 229; Досаева Г.С. Множественность преступлений. С. 129.
404 См.: Состояние преступности за январь-декабрь 2013 г., 2014 г., 2015 г. Официальный сайт МВД РФ. - www.mvd.rn.
ний, т.е. выяснив вопрос, насколько сурово государство оценивает множественную преступную деятельность и насколько жестко обращается с правонарушителями в период отбывания ими наказания.
Исходя из данных статистического наблюдения МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ можно представить картину назначаемости наказаний и получить информацию о числе лиц, ранее совершавших преступления. Для анализа взят период с 2010 г. - года утверждения Концепции развития УИС РФ до 2020 г. 407 ,чтобы проследить тенденции реализации данной программы, в том числе и в отношении осужденных за множественность преступлений.
Так, по данным официальной статистики, ежегодно начиная с 2010 г. число зарегистрированных преступлений неуклонно снижается, и эта тенденция наблюдается уже не первый год. В абсолютном выражении преступность с 2010 г. по 2014 г. сократилась на 438 221 преступление. При этом заметно увеличилась доля лиц, ранее совершавших преступления: с 35,9% в 2010 г. до 52% в 2015 г., а также доля лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном рецидиве: с 3,8% в 2010 г. до 9,7% в 2014 г.
Показатели назначаемости наказаний в целом можно соотнести с количеством лиц, находящихся на учете в УИИ, и контингентом лиц, находящихся в исправительных учреждениях. Например, доля лишения свободы в общем объеме назначаемых наказаний остается стабильной - на уровне от 32,1% до 34,9%;значительно увеличилась доля лиц, которым назначаются исправительные работы: с 4,9% в 2010 г. до 10,4% в 2014 г. (см. диаграмму
КЭ-
См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. Утв. распоряжением Правительства РФ № 17772-р от 14 октября 2010 г. / СЗРФ. 2010. №43. Ст. 5544.
Диаграмма 8.
Виды наказаний, назначаемых осужденным с 2010 по 2015 гг. (в % от общего числа осужденных)
И
2010
2011 2012 2013 2014 2015
лишение свободы
исправительные работы
обязательные работы
штраф
ограничение свободы
При этом более 60% осужденных к лишению свободы являются лицами, имеющими на момент вынесения приговора неснятую и непогашенную судимость: в 2010 г . - 64,5%, в 2011 г. - 64,2%, в 2012 г. - 65,3%, в 2013 г. - 64,6%, в 2014 г. - 63,2%, в 2015 г. - 62,6%; к исправительным работам приговариваются около 26-30% осужденных, имеющих неснятую и непогашенную судимость; к обязательным работам - от 16 до 19% осужденных с неснятыми и непогашенными судимостями (см.
диаграмму 9).Диаграмма 9.
Виды наказаний, назначаемых осужденным, имеющим неснятую и непогашенную судимость в 2010 - 2015 гг. (в % от общего числа лиц, пригово
ренных к конкретному виду наказания)
7(Ь | |
60 | |
50 | |
40 | |
30 | |
20 | |
10 | |
0 |
• лишение свободы
• исправительные работы
• обязательные работы
• штраф
Ограничение
2011 2012 2013 2014 2015 свободы
На фоне снижения регистрируемой преступности в целом и уменьшения доли осужденных к лишению свободы за пять лет на 21% (с 265 840 чел. в
2010 г. до 209 448 чел. в 2014 г.), в условиях сохранения тенденции неуклонной гуманизации уголовной политики это может свидетельствовать о росте тяжести совершаемых преступлений и общем ухудшении криминальной обстановки. Повышение концентрации особо опасных преступников в местах лишения свободы приводит к обострению проблем реализации уголовноисполнительной политики в отношении этой категории осужденных.
Говоря о тенденциях судебной практики при назначении уголовных наказаний, нельзя обойти вниманием тот факт, что доля условно осужденных к лишению свободы также остается достаточно высокой, на уровне 30% от всех осужденных.
Диаграмма 10.
Доля лиц, осужденных условно за период с 2010 по 2015 гг. (в % от об-
щего числа осужденных) | ||
40, | ||
35 | ||
30 | •условно осужденные всего | |
25 | ||
20 | ||
15 | Іусловно осужденные, | |
10 | имеющие неснятую и | |
5 1 0 ™ | .11 111 | непогашенную судимость |
2010 | 2011 2012 2013 2014 2015 |
Так, в 2014 г. 27,8% от всех осужденных приговорены к условной мере наказания, в 2010 г. данный показатель составлял 36,4%, при этом почти 15% условно осужденных в 2014 г. признаны совершившими преступление при наличии опасного или особо опасного рецидива, чего практически не было в предыдущие годы. От общего количества условно осужденных доля лиц с неснятыми и непогашенными судимостями составила в 2010 г. 19,2%, в 2011 г. - 24,7%, в 2012 г. - 31,8%, в 2013 г. - 32,6%, в 2014 г. - 31,7%, в 2015 г. - 30,7%. Среди лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость на момент
совершения преступления, также от 22% до 28% осужденным суд назначает отбывание наказания условно.
Кроме того, доля осужденных, повторно совершивших преступление в период испытательного срока, остается стабильно высокой: в 2010 г. - 49,9%, в 2011 г. - 50,2%, в 2012 г,- 48,6%, в 2013 г. -44,3%, в 2014 г. -44,2%, в 2015 г. - 42,9%. В Концепции развития УИС для эффективного контроля за такими осужденными предлагается ввести программы психологической коррекции личности и изменения поведения. Остается только при этом понять, кто будет проводить такую работу с осужденными, когда планируется увеличение контингента лиц, состоящих на учете в УИИ примерно до 700-800 тыс. в год, если уже сейчас на одного инспектора УИИ приходится свыше 100 чел., а увеличение нагрузки должно быть еще в 1,5-2 раза. В Концепции реформаторы так и не определились, стоит ли им увеличивать штатную численность уголовно-исполнительных инспекций или нет: в одном пункте сказано о закреплении в 2,1% от среднегодовой численности осужденных, в другом - о реализации политики сокращения работников уголовноисполнительной системы за счет использования в работе инновационных технологий.
По-прежнему доля осужденных к лишению свободы условно за совершение не одного либо не первого преступления, как и за совершение тяжких и особо тяжких преступлений вообще, значительно превышает применяемость уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы. А.В. Наумов верно отмечает, что резервы действующих санкций практически не используются, а при назначении наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления
г 408
верхние пределы «урезаны» судебной практикой едва ли не полностью Однако если к лицам, имеющим судимость, лишение свободы условно применялось в 2010 г. к 19,2% осужденных, то в 2014 г. уже к 31,7%. Когда, несмотря на тяжесть преступлений, большая часть осужденных приговаривает-
См.: Наумов А.В. Об уголовной политике в области назначения и исполнения наказания //Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2008. №4. С. 3-8.
ся к условному осуждению, положение нельзя считать нормальным. Восстановительная функция уголовного права при этих условиях явно не достигает
409
своей цели
Между тем карательный потенциал условного осуждения намного меньше, чем иных наказаний, не связанных с лишением свободы. Так, на условно осужденного не возлагается обязанность денежного взыскания, как при штрафе, не возлагается обязанность трудиться в свободное от работы или учебы время, как при обязательных работах, из заработной платы условно осужденного не удерживается денежная сумма в доход государства, как при исправительных работах.
Наличие большого процента приговоров с условным осуждением к лишению свободы лиц, в отношении которых так и не были достигнуты цели предыдущих наказаний, говорит о том, что судебная практика не в достаточной мере оценивает общественную опасность личности преступника, неоднократно совершавшего преступления.
Нельзя отрицать, что формирование уголовно-исполнительной политики и особенно эффективность ее реализации применительно к институту множественности преступлений во многом зависят от стратегии уголовной политики в целом в данной области. Стратегия уголовно-исполнительной политики в настоящее время заключается в гуманизации исполнения и отбывания наказаний, демократизации деятельности исправительных учреждений, обеспечении защиты осужденных, определении новых видов уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, существенных преобразованиях в производственной деятельности исправительных учреждений, привлечении общества к исправлению осужденных.
Социальная дезорганизация общества, углубление социальных противоречий отрицательно влияют на формирование уголовно-исполнительной политики в сторону ее ужесточения. Сейчас существуют два подхода к предназначению уголовно-исполнительной системы в отношении наиболее опасной
4” См.: Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 195.
категории осужденных (совершивших несколько тяжких и особо тяжких преступлений, при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений). Первый - она должна только исполнять уголовные наказания, второй - необходимо ориентироваться на исправление. Хотя второй подход имеет официальную поддержку и нормативно закреплен, однако по существу вся система (особенно пенитенциарные учреждения) внутренне склонна к первому подходу.
Уголовно-исполнительная политика государства должна заключаться в активном инвестировании в программы по профилактике преступлений и реабилитации бывших осужденных. Изменение стратегии политики государства в указанной социальной сфере происходит в последние годы. Оно обусловлено новыми политическими позициями в отношении прав человека, в том числе осужденных, новыми экономическими отношениями, существенными преобразованиями в производственной деятельности исправительных учреждений и иными установками на роль труда осужденных, изменением организационных основ уголовно-исполнительной системы.
На уголовно-исполнительную политику оказывает влияние и ориентация на международные стандарты и правила обращения с осужденными. С принятием нового УИК РФ некоторые его положения были изменены и дополнены в свете новой редакции Европейских пенитенциарных правил, утвержденных комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 г.410 Многие изменения и дополнения норм УИК РФ обусловлены реализацией принципа гуманизма в обращении с лицами, отбывающими наказание, в результате чего существенно расширены права осужденных.
Интеграция с мировым сообществом стала существенным фактором обновления российского уголовно-исполнительного законодательства. Так, согласно ст. 3 УИК РФ законодательство и практика его применения основываются на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого
410 См.: Рекомендация NRec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила» (принята 11.01.2006 на 952-ом заседании представителей министров) [Электронный ресурс] И Режим доступа URL - http ://base.consultant.ru/cons/ (дата обращения 6 февраля 2014 г.).
жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Также закрепляется верховенство международных договоров Российской Федерации в осуществлении внутригосударственной практики исполнения наказаний, содержатся условия, при которых реализуются рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными. Сегодня в России уже взят курс на гуманизацию режима отбывания наказания, сокращение численности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, активизировалась работа по улучшению бытовых условий содержания осужденных. Многие положения отечественного уголовно-исполнительного законодательства по материально-бытовому обеспечению осужденных, в том числе в области привлечения осужденных к труду, приведены в соответствие с международными стандартами и реализуются на практике.
Однако в реформе уголовно-исполнительного законодательства имеются и проблемы, связанные, в частности, с рассогласованностью направлений единой уголовной политики России. Поскольку уголовно-исполнительная политика тесно взаимосвязана с политикой уголовно-правовой, то все колебания последней неминуемо сказываются на направлениях политики исполнения наказаний.
Криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация, гуманизация и либерализация являются основными направлениями уголовной политики современного российского государства411. Стремление законодателя к изменению уголовно-правовой политики проявляется в лавинообразном принятии федеральных законов, изменяющих и дополняющих УК РФ. Уголовно-правовые дефиниции в случае их модификации значительно трансформируют правовую природу уголовно-правовых категорий и оказывают существенное воздействие на уголовно-исполнительную политику. Примерами неоправданных либо неудачных новелл УК применительно к ин-
,'1 См.: Епихнн А.Ю. Основные направления уголовной политики России на современном этапе / Вестник Удмуртского университета. 2012. Вып. 3. С. 140-145.
статуту множественности преступлений стали: а) упразднение неоднократности как вида множественности преступлений и оставление ее как признака некоторых составов преступлений, б) исключение судимости как квалифицирующего признака из всех составов преступлений и последующее возвращение его в таком же качестве в отдельно взятую группу преступлений, в) по- ставление под сомнение принципа справедливости - в плане соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления (вид рецидива перестал влиять на нижнюю минимальную границу наказания, к тому же суд и вовсе не обязан учитывать эту границу при наличии условий, перечисленных в ст. 68 УК РФ), г) запутывание правил квалификации и назначения наказания по совокупности преступлений, д) нарушение принципа законности введением в УК РФ правил административной преюдиции, в результате чего повторное совершение административного деликта «превращается» в преступление и др.
Фрагментарность изменений уголовного законодательства, порождающая его противоречивость, отсутствие комплексного подхода к решению проблемы способствуют кризисным явлениям не только в отечественном уголовном праве как отрасли права, но и во всех отраслях права криминального цикла и практике его применения. Общеизвестно, что уголовный закон и наказание - не панацея в борьбе с преступностью, что не только эти средства в состоянии удерживать социально-терпимую планку общественно опасного поведения. На противодействие преступности нацелены силы и средства не только уголовно-правовой, но и иных составляющих уголовной политики - уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной, криминологической. Расценивая сегодняшнее состояние российской уголовной политики как кризисное, ученые и практики называют одной из причин этого отсутствие четко сформулированных и принятых на соответствующем уровне
концептуальных основ политики государства в сфере борьбы с преступностью в целом412.
Печальным примером такой рассогласованности можно считать и Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. Еще на стадии разработки проекта Концепции многие ее положения подверглись критике. Среди прочего высказывались упреки в том, что Концепция, разработанная силами ведомства, не обоснована экономически, в должной мере не опирается на научные данные, в том числе - на результаты Специальной переписи осужденных к лишению свободы 2009 г., на судебную практику. Концепция неизбежно затрагивала вопросы закрепленной в Уголовном кодексе системы наказаний и уголовно-судебной политики, однако представители законодательных органов, Генеральной прокуратуры, Верховного Суда, Министерства внутренних дел к непосредственной разработке проекта Концепции привлечены не были. В результате многие ее существенные положения остаются нереализованными, а ее принятие, как свидетельствует статистика, не оказало почти никакого влияния на судебную практи-
413
ку .
В качестве одного из результатов реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 г. должно стать расширение сферы применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы. Как ранее нами было показано, в отношении осужденных за множественность преступлений наказание в виде лишения свободы осталось на прежнем уровне и даже увеличилось число осужденных к лишению свободы условно. Достичь этой цели можно как прогрессивным способом, т.е. путем снижения количества преступных деяний, так и реакционным - необоснованной кор-
См.: Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика // Правовая политика России (общетеоретические и отраслевые проблемы) /Под науч. ред. А.В. Малько. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 152.
См.: Селиверстов В.И. Концепция развития уголовно-исполнительной системы должна быть изменена // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития. М.: Юриспруденция. 2014. С. 159-167; Он же. Тюрьмы не должны быть основным видом наказания // Независимая газета. 2012. 2 окт.; Уткин В.А. Альтернативные санкции в России: состояние, проблемы, перспективы. М., 2013. С. 15; Коробеев А. Лестница уголовных наказаний в России: понятие, классификация и виды. Saarbrucken, LAPLAMBERTAcademicPublishing, 2014.С. 532-534.
рекцией статистических данных, тотальной гуманизацией уголовного законодательства, не соответствующей криминальной обстановке в стране. Гуманизация как направление уголовной политики проявляется в выделении оснований и условий применения более мягкого уголовного наказания или освобождения от него при наличии определенных условий и обстоятельств совершения преступления. Однако, на наш взгляд, недооценивается, что либерализация может проявляться только в отношении тех лиц, которые осуждены за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Между тем, согласно официальной статистике, в местах лишения свободы отбывают наказание более 80% лиц, осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, неоднократно судимых, при опасном и особо опасном рецидиве. В отношении этой категории осужденных возможности либерализации крайне ограничены. Хотя общее гуманистическое направление реформирования уголовно-правовой политики соответствует целям и задачам Концепции развития УИС, в то же время бескомпромиссное смягчение уголовного законодательства неспособно привести к снижению преступности как конечной цели уголовной политики в целом.
Важнейшей задачей уголовно-исполнительной политики является повышение эффективности деятельности УИС по исполнению наказания с тем, чтобы максимально обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Увеличение доли лиц, осужденных при опасном или особо опасном рецидиве практически в два раза (см.выше) свидетельствует о проблемах в данной сфере. Реализация этой задачи невозможна без осуществления политики, специально направленной на предупреждение преступлений путем устранения причин и условий, их порождающих. Так, в Концепции развития уголовноисполнительной системы не предусмотрено создание системы учета не только рецидива вообще, но и постпенитенциарного рецидива. Между тем известно, что особое воздействие на рецидив оказывают факторы (позитивные
или негативные), влияющие на эффективность исполнения наказаний в отношении осужденных.
Необходимо на постоянной мониторинговой основе отслеживать уровень рецидива в стране с тем, чтобы разработать комплекс мер, позволяющих нивелировать причины, провоцирующие рост рецидивной преступности, особенно в постпенитенциарный период. Для успешной постпенитенциарной реабилитации необходим целый комплекс мероприятий. Например, целенаправленная работа с освобожденными лицами требует прогноза количества нуждающихся в помощи после освобождения, учета их социальных и иных характеристик. Это необходимо, чтобы планировать бюджетные ассигнования, привлекать средства общественных организаций, формировать фонды и открывать центры социальной реабилитации, резервировать рабочие места, в особых случаях ориентировать медицинские учреждения, органы социальной защиты и правоохранительные органы. Отдельной нормой (ст. 182 УИК РФ) предусмотрено право освобождаемых на трудовое и бытовое устройство и другие виды помощи. К сожалению, это право не подкрепляется обязанностью государства в лице его учреждений и органов.
В качестве стратегической задачи в Концепции определялось совершенствование системы исправительных учреждений путем открытия тюрем общего, усиленного и особого режимов, а также колоний-поселений с обычным и усиленным наблюдением. Концепцией предусматривалось создать новые тюрьмы в 2013-2016 гг. Согласно предварительным расчетам, для содержания осужденных к лишению свободы потребовалось бы открыть 246 тюрем общего режима, в том числе 58 тюрем для женщин, 161 тюрьму усиленного режима и 21 тюрьму особого режима, всего 428 тюрем414. Для преобразования исправительных колоний в учреждения тюремного типа по европейскому образцу необходимы серьезные финансовые средства (примерно 1,8 трлн
См.: Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года //Собрание законодательства РФ. 2010. №43. Ст. 5544.
рублей), но в бюджете государства таких сумм на реформу УИС не предусмотрено.
Решение о приостановке всей тюремной реформы было принято после заседания межведомственной рабочей группы при Минюсте РФ, которая занималась пересмотром и корректировкой основных положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы (УИС) до 2020 г. В документ было внесено больше десятка различных поправок, а также полностью исключено положение № 2 «Реформирование системы учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и совершенствование их организационно-структурного построения»415. Эти поправки в значительной степени осложняют реализацию всех остальных положений Концепции, особенно в части, касающейся предупреждения рецидива преступлений и ресоциализации осужденных.
При этом предписывается совершенствовать уголовно-исполнительное законодательство в плане дифференциации содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, поведения во время отбывания наказания, криминального опыта (раздельное содержание впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, расширение оснований направления в колонию-по селение, с одной стороны, и перевода на тюремный режим, с другой стороны). В той или иной степени эти критерии уже предусмотрены при распределении осужденных по видам исправительных учреждений. Общая дифференциация определяет правовое положение осужденных, устанавливая различный характера режима отбывания наказания. Дополнительная дифференциация заключается в корректировке условий отбывания наказания с некоторыми изменениями правового положения осуж-
41 s См.: Минюст и ФСИН пересмотрели тюремную реформу [Электронный ресурс] //Газета Известия. 2014. 22 сент. - http ://izvestia.ru/news/576960: Распоряжение Правительства РФ от 23.09.2015 N 1877-р «О внесении изменений в Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года»// Собрание законодательства РФ. 05.10.2015. N40. ст. 5581.
денного. Например, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений или при повторном совершении умышленного преступления во время отбывания лишения свободы лишаются права передвижения без конвоя, выезда за пределы исправительного учреждения во время ежегодного отпуска и т.д. Необходима более детальная типология преступников: в зависимости от степени их общественной опасности (наличия антисоциальных или асоциальных установок), мотива совершенного преступления, формы множественности преступлений, вида рецидива и т.д.
Реформы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства не в полной мере отражают необходимость учета особой категории лиц, совершающих преступления при множественности преступлений. Лицо, совершающее несколько преступлений, обладает повышенной степенью общественной опасности. Это обстоятельство должно учитываться как при назначении уголовного наказания, так и при исполнении наказания. Особенности личности, проявляющиеся в зависимости от формы множественности преступлений, необходимо учитывать при квалификации общественно опасных деяний, при выборе вида и размера наказания или применения иной меры уголовно-правового характера, при освобождении от уголовной ответственности или наказания, при организации воспитательного процесса во время исполнения (отбывания) наказания для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Реализация принципа индивидуализации исполнения наказания достигается с помощью оказываемого воздействия на осужденного в процессе отбывания наказания с учетом особенностей его личности, характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у осужденного позитивных и негативных связей и т.п. Однако законодательное регулирование указанного принципа на порядок ниже, чем регулирование принципа дифференциации. Отчасти это объясняется особой сложностью правового и психолого-педагогического механизма реализации индивидуализации исполнения наказания в отношении наиболее запущенной
категории осужденных, совершивших несколько преступлений, неоднократно судимых, при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.
Учеными не раз высказывалась мысль о необходимости четкого формулирования концепций в рамках уголовной политики416. Кризис уголовной политики действительно достиг такой глубины, что она в конце-концов перестала существовать как устойчивый, стратегически осмысленный комплекс руководящих идей и потому постепенно утрачивает способность по- настоящему выполнять свое общественное предназначение, свою фундаментальную роль в рамках актуальной социальной политики государства417. Предназначение Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 г. заключается в том, что она должна служить основой для организации работы федеральных и региональных органов государственной власти и управления, местного самоуправления, учреждений и органов ФСИН России при решении вопросов, касающихся исполнения и отбывания различных видов наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. Но может ли быть по-настоящему успешным реформирование части без реформирования целого? Ответ, думается, очевиден. Необходимо сформулировать концепцию уголовно-правовой политики, концепцию криминологической политики, концепцию уголовно-процессуальной политики. Все эти концепции должны быть взаимосвязанными и согласованными между собой, криминологически обоснованными, проработанными с точки зрения социально-экономической и прогностической оценок. Только тогда государство получит мощное средство по противодействию преступности.
Итак, сделаем основные выводы:
1. Анализ законодательства в области назначения и исполнения наказаний, определения целей наказания, целей его исполнения, задач пенитенциарной системы, статистические данные о количестве лиц, осужденных за множественность преступлений, свидетельствуют о том, что у государства
4“ См.: Голик Ю.В., Коробеев А.И. Реформа уголовного законодательства России: быть или не быть? ∕∕LexRussica. 2014. № 12.С. 1399-1408.
4” См.: Бабаев М.М., ПудовочкинЮ.Е. Проблемы российской уголовной политики. С. 105.
нет ясного представления о направлениях борьбы с данным феноменом. Соответственно направления уголовно-исполнительной политики государства в этой сфере также прослеживаются только фрагментарно, применительно к отдельным проявлениям множественности преступлений.
2. Центральной характеристикой не только рецидивной, но и в целом множественной преступной деятельности является личность преступника. Поэтому достижение целей наказания при его исполнении будет невозможным при игнорировании специфических особенностей личности преступника, совершившего несколько преступлений.
3. Предложенная Правительством РФ Концепция развития УИС РФ до 2020 г. не в полной мере отражает потребности учета и правового воздействия на особую категорию лиц, совершающих множественные преступные деяния. Сокращение числа осужденных к лишению свободы не должно превратиться в самоцель, необходима более эффективная социальная и психологическая работа с осужденными в целях сокращения рецидива преступлений среди лиц, освобожденных из исправительных колоний, решение проблемы ресоциализации осужденных, отбывших наказание, более детальная типология преступников по видам исправительных учреждений и внутри них в зависимости от степени общественной опасности личности, формы множественности преступлений.