6.2. Regnum Эрманариха

В «Римской, истории» Аммиана Марцеллина и «Гетике» Иордана упоминаются владения могущественного остроготского короля Эрманариха. У Аммиана они просто называются обширными и плодородными землями — «late patenles et uberes pagos» (XXXI.3.1).

. рассказа одного из готов, с.которыми;был знаком Аммиан..

Впервые- королевство Эрманариха. прямо- упоминается, в .рассказе- Иордана о-наследовании- им власти короля-..готов- Гсбериха; «Hermanaricus nobilissimus Amaloramdn regno successit» (Get., 116): Свидетельства. Аммиана и Иордана- не оставляют сомнений: в том; что это было весьма, масштабное' . воепио-политическое образование; включавшее - при? Эрманарихе' значительную часть территории Восточной Европы, простиравшуюся в- широтном-шапт равлении между НижииміДоном, занятым;аланамн-таиаитами-и Днестром; за которым начинались владения.везиготов-тервингов1.

Здесь- следует напомнить, что-исследователи по-разному переводят латинский политояимге^тіті называя, обширные владения, остроготско го-короля «королевством», «родовым, королевством», «военным королевством», «державой»; иногда'даже-«империей»." ..В-последнем издании «Рймской'ИСг тории» Аммиана: Марцеллина: Эрманарих назван «королем» (Konig),. а. его владения — просто областями {Gaue) [1065] [1066] [1067] [1068]. Что же: стоит в действительности- за-, термином) regnum, часто- употребляемым' позднеантичными: авторами?.

Латинско-немецкий этимологический словарь X. Менгс дает весьма широкий спектр значений лат. гех: король (Konig), князь (Fiirst), регент {Regent), государь- {Herrscher), глава, старейшина (Haupt), верховный глава {Oberhaupt), руководитель {Letter), вождь {Ftihrer), властелин, повелитель {Beherrscher), господин {Herr) [1069]. Более узкий круг значений мы находим в латинско-русском словаре И.Х. Дворецкого[1070].

Исследователи едины во мнении, что у римских авторов, писавших о древних германцах, лат. гех является точным переводом близкого по основе готского слова, звучавшего как reiks. Тем более что в эпоху поздней античности лат. гех уже произносилось как r(h)ix [1071]. При этом последний чаще понимался лишь как «властелин/государь», но не как более поздние средневековые «король/князь» [1072] [1073]. Напомним, что в «Готской Библии» Вульфилы «reiks» соответствует греч. архсоѵ 21. Видимо, латинский поли- тоним «regnum» был близок по смыслу готскому «геікі» - «власть» (заимствовано из кельт, rtgio - «принадлежность королю») [1074]. На английский язык его обычно переводят как kingdom, power. Немецкие исследователи в «геікі» видят: королевство/царство {Konigtum), господство/власть {Herrschaff), власть короля {Konigherrschaft), единовластие/самодержавие {Alleinherr- schaft), государство/империю {Reich), королевство/царство {Konigreich), правление (Regierung), владение (Besitztum), а также тиранию (Тугаппеі) и деспотию (Despotic) 29На основании лингвистических и иных данных складывается впечатление о том, что Иордан оперировал в своем сочинении некоторой моделью королевской власти, которую он отличал от иных властных форм [1075] [1076].

Отметим, что позднеантичные авторы ни разу не употребляют в отношении Эрманарнха латинский «имперский» термин dominus, хотя другого варварского владыку - Аттилу Иордан иногда называет именно так «Ниппогит omnium dominus» (Get., 178). В германоязычной историографии к подвластной Эрманариху территории иногда применяют искусственное понятие «der Stammstaat» — «племенное/родовое государство», сложившееся на базе дружины, сопровождавшей вождя [1077]. Оно не имеет точного русского эквивалента, да и вряд ли соответствует масштабам интересующего нас потестарного образования.

Если принять во внимание древнее значение готского reiks, то при переводе этого титула на русский язык лучше было бы употреблять слово пра- витель/вождь [1078] При этом необходимо учитывать полисемию социальных терминов в латинских текстах, где слово «гех» могло обозначать и «король», и «племенной вождь» [1079]. Поэтому лат. regnum, с учетом готских реалий IV в. следует понимать не только как «королевство», вызывающее более поздние западноевропейские ассоциации, но и как «вождество» [1080]. Это понятие, не так давно введенное в науку неоэволюционистами , изучавшими проблему возникновения ранней государственности, приобретает все большую популярность в отечественной историографии [1081] [1082].

На основании свидетельств Аммиана Марцеллина и Иордана можно попытаться определить критерии, масштабы и характер regnum Hermanarici не только опираясь на эти источники, но, исходя из современной концепции сложных обществ («компаундов»).

Иордан не раз упоминает о том, что Эрманарих покорил немало племен и поэтому носил пышный титул «триумфатора над многими народами». Среди них готский историк называет и герулов, и многочисленных венетов, и прибалтийских эстов, и средневолжских Мегет и Mordens, а так же других «агсіоі gentes» (Get., 116-119). Если верить Иордану, помимо причерноморского и приазовского юга в его «державу» так или иначе, входили далекие северные области, населенные различными лесостепными и лесными племенами.

Свидетельства готского историка не дают оснований однозначно ут- , верждать о легитимном, наследственном характере власти Эрманариха. Он принадлежал к королевскому роду Амалов, но, как пишет Иордан, «унаследовал королевство» (in regno successit) через некоторое время после выдающегося короля готов Гебериха из другого королевского рода Балтов (Get.,

116). Последний был преемником двух вождей — Ариариха и Аориха, живших в эпоху Константина Великого: «Так они [готы — И.3.] прославились в империи при своих королях Ариарихе и Аорихе» (Get., 112). Таким образом, преемственность власти у готов до конца ГѴ в., видимо, осуществлялась не по линии прямого наследования или кровного родства, но внутри двух соперничающих королевских родов Амалов и Балтов. До Гебериха и Эрманариха мы видим соправление двух вышеупомянутых готских вождей, после смерти Эрманариха, а также его преемника Витимира (rex Vithimir), отступлением гревтунгов-остроготов к Дунаю под давлением гуннов руководят два военных вождя (daces) Алатей и Сафрак, которые являлись регентами Видериха, малолетнего сына Витимира (Amra. Marc., ХХХГ.З.З). Аналогичный дуализм власти в эпоху Великого переселения народов известен и у других германских народов, в частности, у аламаннов (Amm. Marc., XVI. 12.23). У вези- готов за Дунаем постоянно фигурируют вместе два вождя, Алавив и Фрити- герн: «первыми были приняты Алавив и Фритигерп» (Amm.

По хронологии, предложенной еще Т. Моммзеном, Геберих правил в 318-350 гг., Эрманарих соответственно приблизительно в 351- 376 гг. 3*.,Но возможно и удревнение начала его правления. Известно, что в 332 г., после победы римлян над готами, Ариарих был взят императором Константином в заложники (Anon. Vales., 6.31). Следовательно, начало правление Гебериха следует отнести ко времени после 332 г., но, не выходя очень далеко за последние годы правления Константина (Get., 115). Скорее всего, это случилось s Mommsen Th. Jordanis Romana et Gclica. Prooemium И MGH. Auct. antiquiss. T.V. Pars.l. B., 1882. P. XXI; Скржішская Е.Ч. Указ. соч. С. 374.

между 333 и 337 гг. Эта же «дата-срок», по нашему мнению, должна быть признана и началом regnum Эрманариха, который в первые годы являлся соправителем Гебериха, а единовластным правителем стал лишь после смерти последнего. После кончины Гебериха остроготы как-то сумели выйти из-под контроля Балтов, а их королем стал энергичный Амал Эрманарих. Недавно М.Е. Левада предположил, что первоначально он был лишь одним из герцогов Гебериха, воевавшим с вандалами, а то имя, под которым мы его знаем, он получил, уже став королем[1084].

Г од смерти Эрманариха также точно установить невозможно. Бесспорно одно — он погиб в самом начале гуннского вторжения в Европу, т. е. в промежутке времени между 370 — 376 гг. Поэтому большинством ученых за дату гибели Эрманариха условно принимается 375 или 376 г. [1085]. Таким образом, «эру Эрманариха» с большой долей вероя тности можно определить в пределах 333-375 гг., что хорошо согласуется с археологическими данными. Это ступень Сз, ознаменовавшаяся максимальным распространением Черняховской культуры и настоящим демографическим взрывом.

По рассказу Иордана, Эрманарих был шестым потомком легендарного Амапа (Get., 79), эпонима остроготской королевской династии Амалунгов. Он приобрел статуе правителя лишь после принятия власти «/и regno conscendere».

На этом интересном свидетельстве стоит остановиться особо, так как оно указывает на наличие у Аманов по крайней мере с IV в. вполне определенных символов власти. К последним относят предметы или явления, отличительной особенностью которых является наличие у них только одной функции — служить знаком власти . Эти королевские.insignia не только служили вещественными, знаками отличия остроготского владыки, но и аккумулировали в. себе определенную социальную информацию об особом статусе его держателя . Они маркировали то особое местом которое король занимал в системе властных отношений, сложившихся в остроготском обществе при Эрманарихе.-

Однако, что' конкретно представляли эти insignia готских королей, сказать невозможно. В источниках не находит никакого подтверждения идея Ф. Альтхайма и его последователей, что Эрманарих принял иранское царское облачение (ornatus) как символ своей власти [1086] [1087] [1088]. Оно якобы состояло из роскошного одеяния^ обрамленного мехом и украшенного драгоценными камнями, и короны на голове [1089]. Заметим, что в Черняховской культуре археологам пока неизвестны археологические находки, отражающие «комплекс власти» королевского статуса. Как уже говорилось выше, сокровища королевского ранга типа Суджанского клада стали попадать в могилы высшей- готской аристократии лишь после распада державы Эрманариха и образования мелких остроготских королевств в конце IV в. (не ранее ступени Е)і). Они имеют мало общего с атрибутами высшей власти у аланских вождей.

Известно, что древний королевский род Амалов возводил свое происхождение к полубогам-ансам (Get., 78-79). В «Origo Gothica» генеалогическое древо этого знатного рода начиналось с Гаута/Гапта - скандинавского бога воинов и мифологического родоначальника многих народов [1090]. По Иордану Эрманарих — «самый благородный из Амалов», был готским королем уже в десятом поколении. Своими деяниями ему удалось поддержать репутацию этого рода «богов и героев». К ним относят даже факт самоубийства последнего остроготского' короля: «Так как молва все более усиливала ужас надвинувшегося бедствия [нашествия гуннов — ИЗ.], то он положил конец страху перед великими опасностями добровольной смертью» (Amm. Маге., ХХХІ.3.3). X. Вольфрам в факте самоубийства Эрманарнха усматривает признаки ритуального самопожертвования его покровителю, богу Ирмину/Эрмину в тот самый момент, когда он потерпел поражение от гуннов 46. Может быть, в этом акте действительно проявился отголосок древней германской традиции, зафиксированной тем же Аммианом у бургундов (ХХѴІІІ.5.14) — их короли-гепдины в случае военной неудачи «по старинному обычаю» принимали всю вину на себя и лишались власти (potestate deposited).

С другой стороны, свидетельство историка-современника о смерти Эрманариха с определенной долей вероятности может быть интерпретировано в рамках германской традиции о древних сакральных королях 47. Потерпевший поражение остроготский король вынужден был совершить самоубийство, поскольку в «героическом обществе» смерть понималась лишь как момент, когда герой переходит в мир славы 48. В этом контексте смерть Эрманариха можно рассматривать как принесение себя в жертву для спасения своего народа, подобное древнему римскому обычаю devotio (Liv., ѴШ.9.2-12). Напомним, что Иордан описывает трагическую гибель Эрманариха в выражениях, которые явно навеяны ветхозаветными библейскими ассоциациями - он умирает как ветхозаветный патриарх на 110-ом году,

19

«насытившись жизнью» .

Огромные размеры контролируемой Эрманарихом территории и немалое число подчиненных народов прямо свидетельствуют о мере его вла- 1,6 Там же. С. 49, 133-134, 169.

47 HoflerO. Germanisches Sakralkonigtum. Tubingcn-Mimstcr, 1952.

48 Гуревич А.Я.Эдца и сага. М., 1979. С. 26, 42,45.

49 Шаров О-В. Гибель Эрманариха: история и эпос // Stratum plus: структуры и катастрофы. СПб.; Кишинев, 1997. С. 87.

дычества. Не исключено, что оно проявилось даже в его имени. Согласно Я. Гримму, последний остроготский король получил имя в честь германского бога войны Эрмина/Ирмина [1091], хотя у нас нет прямых данных, что этот бог входил в готский языческий пантеон. 3. Фейст предлагал несколько иное толкование имени короля с готского как Airmana-reiks, где Airman — великий, знатный, благородный, a reiks — властелин, государь, судья [1092]. Вслед за ним Н.А. Ганина реконструирует гот. форму *Ermanariks из Егтап - великий, могучий и nks — царь [1093]. Если это так, то *Ermanariks, возможно, нс личное, а почетное имя, титул, подчеркивающий владычество последнего остроготского короля, намного превосходящее власть его предшественников- риксов.

Вслед за М. Вебером мы понимаем власть (потестарность) как способность навязывать свою волю другим, даже вопреки их сопротивлению [1094]. Текст «Гетики» в целом позволяет определить круг властных полномочий остроготского правителя. По древней германской традиции, готский король, прежде всего, управлял своим народом. Поэтому Иордан, говоря о готских королях, чаще всего употребляет глагол regnare (Get., 27) и производные от него, в одном случае латинское выражение tenens principatum (Get., 121). Однако при описаний деяний Эрманариха готский историк использует и другой глагол ітрегаге, подчеркивающий абсолютный характер его королевской власти над завоеванными народами — «propriis lavoribus imperavit» (Get., 120). На наш взгляд, это выражение отражает иной характер владычества короля Эрманариха над покоренными народами в сравнении с его же властью над соплеменниками, для которых он оставался rex Gothorum (Get. 119). В отношении некоторых побежденных народов в «Гетике» употребляется еще более сильный глагол servire (Get., 118-119):

1. в рассказе о покорении герулов/эрулов и остальных племен — «Cetarum regii servirent» (Get., 118);

2. в рассказе о его победе над венетами - «ютеп tunc. omnes Hermanarici imperiis servierunt» (Get., 119).

Пассаж Иордана о заговоре росомонов проливает некоторый свет на характер власти1 готского правителя и его отношений с подданными. Сам факт его жестокой расправы над знатной росомонкой Сунильдой может свидетельствовать о деспотическом характере последнего остроготского владыки. Известно, что позднее преемник Эрманариха, гораздо менее могущественный regulvs Винитарий для устрашения антов распял побежденного'их вождя Божа вместе с семьюдесятью старейшинами - «приматами» (Get., 247).

В раннесредневековом германском эпосе Эрманариху приписывались такие черты, как жестокость, коварство, вероломство. В англо-саксонской поэме «Деор» дружинный певец-рассказчик дает весьма нелестную характеристику королю Эорманрику с «волчьей повадкой»: «был вождь всевластен, вожатый безжалостный в державе готов» (Deor, 20-25) 3 . Со временем происходит все большая демонизация образа Эрманариха. В «Кведлинбург- ских Анналах» об Эрманарихе мы читаем: «в это время правил над всеми готами король, на козни хитрый, па казну щедрый». Далее речь идет о том, как он убил своего единственного сына и двух племянников. По всей видимости, в силу своих личных неординарных качеств и побед над соперниками и соседними народами Эрманарих и стал единовластным правителем остроготов. Если следовать за рассказами Аммиана и Иордана, вплоть до гуннского вторжения его власть имела выраженный монархический характер.

Остается открытым вопрос: был ли Эрманарих монархом с титулом piudans, известным из «Готской Библии» Вулъфилы? Это слово изначально

Dcor // Anglo-Saxon Poetic Records. N.-Y., 1936. Vol. III.

означало «правитель народа (готов)» [1095]. Большинство исследователей, отвечают на это вопрос отрицательно [1096]. Скорее всего, Эрманарих, несмотря на невиданные доселе масштабы его «державы», все же воспринимался сопле- мешшками-готами как войсковой король reiks, что, возможно, нашло отражение в его королевского имени или титуле[1097].

В связи с этим встает другой вопрос — о соотношении королевства Эр- манариха и владений везиготского «судьи» Атанариха: являлся ли последний суверенным правителем или находился в зависимости от могущественного остроготского короля? Письменные источники как будь-то бы свидетельствуют о первом. Однако присутствие отрядов гревтунгов на территории везиготов во время войны с Валентом 369 г. (Amm. Marc., XXѴП. 5. 6), возможно, указывает на то, что не следует преувеличивать масштабы суверенности везиготского «судьи». Недавно М.Б. Щукин высказал предположение, что оба вождя могли сосуществовать, представляя как бы «две ветви власти»: «судья» Атанарих был представителем старой родовой аристократии вождей- жрецов, а Эрманарих — вождей военных [1098]. Но это любопытное предположение пока не находит подтверждения в источниках. Более того, у Аммиана Марцсллина можно найти указание на то, что «судьями» могли быть и военные вожди, отличившиеся в битвах, как, например, у алан (XXXI. 2.25).

Отдавая должное реальному могуществу Эрманариха вое же не следует преувеличивать степень единоличной власти последнего остроготского короля. В рассказе Иордана о нашествии гуннов содержится интересное свидетельство о существовании у остроготов народного собрания вроде общегерманского тинга: «suoque cum rege deliberant, qualiter tali se haste subducant» — «и стали рассуждать со своим королем, как бы уйти от такого врага» (Get., 129). Кстати, чуть позже тоже самое сделали и везиготы, которые после долгих размышлений «по общему согласию» направили послов к императору

Валету с просьбой принять их в его подданство (Get., 123). На наш взгляд, эти свидетельства являются подтверждением той важной роли, которую еще играли военно-демократические традиции в жизни готского общества в последние годы его существования на юге Восточной Европы.

В руках короля находилась высшая военная власть . «После поражения герулов Германарих двинул войско {акта соттоѵіі) против венетов» (Get., 119). Иордан обращает внимание на два отличительных качества этого войска, видимо, особенно заметные в сравнении с легковооруженными геру- лами: твердость, устойчивость (stabilitas) и размеренность движений в наступлении (tarditas) (Get., 118). Источники почти ничего не сообщают о характере, составе и численности остроготского племенного войска, которое на их языке называлось harjas (в рунических надписях - hart) 60. Несколько позднее Евнапий (fr. 37) и Олимпиодор (It. 9) именуют остроготских воинов «благородными», при этом последний называет готские отряды «оптиматами». Судя по всему, они были не очень многочисленны. Недавно X. Вольфрам привел веские аргументы в пользу того, что все готское войско насчитывало нс более трех тысяч воинов 61. По данным лексики «Готской Библии», общеплеменное готское войско harjas делилось на отряды — hansa (соответствуют греч. отгєїра — когорта), численность которых варьировала очень сильно .

С высокой долей вероятности можно допустить, что основу остроготского войска Эрманариха составляла королевская дружина (drauhti). На ее наличие указывают не только многочисленные успешные войны Эрманариха, но и свидетельства Иордана в описании войн с герулами и венетами. «По ничего не стоит великое число негодных для войны [так Иордан характери-

59 О военной власти германских королей см. Wolfram Н. Heerkoniglum // RGA. 1999. Bd. 14. S. 115-118.

60 Вольфрам X. Указ. соч. С. 145-150; Казанцева Т.Ю. Об основных группах готских существительных со сложными основообразующими формантами и их параллелях в индоевропейских языках//Вестник ТГПУ. Серия: Гуманитарные науки. Филология. 2006. №4. С. 22.

61 Вольфрам X. Указ. соч. С. 145.

62 Бенвенист Э. Указ. соч. С. 68.

зует венетов — И.З.], особенно в том случае, когда и бог попускает, и множество вооруженных подступает» (Get., 119). Помимо этого свидетельства на существование остроготской дружины указывают и другие факты. Известно, что в 376 г. даже везиготский князек Фритигерн — у Иордана он именуется как «Gothorum regulus» — пришел на пир к Лупициану с небольшой дружиной — «ситраисотт coimtafum» (Gel., 135). Чуть позже у знаменитого готского авантюриста Сара в> распоряжении было не более 500 всадников, однако они отличались воинской выучкой и доблестью. «Готская Библия» донесла до нас названия дружинников IV в. — andbahtos, siponios (последнее букв, «ученик», «апостол», «сообщник») 6 . Остроготская дружина, скорее всего, представляла сообщество молодых мужчин, сплотившихся вокруг вождя подобно comitatus древних германцев (Тас., Germ., 13-14).

За свою службу воин-дружинник получал вознаграждение — misdo (ср. слав, «мзда») и anno (от лат. аппопа - выплаты войскам эпохи доминала) [1099] [1100] [1101] [1102]. Весьма показательно, что глава готской дружины назывался в Библии Вульфилы reiks-andbahts. Известно, что вскоре после' смерти Эрманариха Алатей — гревтуигский вождь и опекун малолетнего остроготского короля - имел свою дружину, которую после вынужденного ухода за Дунай объединил с аланским и гуннским контингентом (Amm. Marc., XXXI. 3. 3; Get., 134, 140). Его отряд наряду с аланской конницей Сафрака сыграл едва ли не решающую роль в разгроме римской императорской армии при Адрианополе в 378 г. й5. По предположению X. Вольфрама, власть подобных военных предводителей duces exerciti (Amm. Marc., XXXI.3.3), вероятно, называлась у готов *drauthins (6. Скорее всего, именно таким «дуксам» на римской службе вручались золотые медальоны с портретами императоров — в Империи их изготавливали специально для награждения союзных варварских вождей 67. Весьма примечательно, что они найдены не только на территории западной тервингской части Готии, но и в Поднепровье, в частности в Киеве, т. е. на землях, которые определенно находились в центре «державы» Эрманариха68.

Готская дружина, скорее всего, была полиэтничной. Помимо готов в нее входили покоренные Эрманарихом герулы, вандалы и другие германцы 69. Выше упоминалось о том, что воину-вандалу, скорее всего, принадлежало погр. 86 с оружием из могильника Компанийцы. Как уже отмечалось, до V в. воинов-готов с оружием обычно не хоронили. Известны черняховскис ингумации, сопровождаемые оружием и удилами, характерными для сарматов (могила с подбоем и катакомба Кантемировского могильника). Не исключено, что в состав дружины Эрманариха входили ираноязычные воины — выходцы из степного сармато-аланского мира.

Современные исследователи считают дружину государствообразующим институтом и главным органом зарождающегося государства 70. Они рассматривают «дружинное государство» в качестве одного из промежуточных звеньев между «вождеством» и «ранним государством» 71. Скорее всего, именно дружина, а не ополчение, как в III в., составляла основную военную силу остроготского короля. Существование постоянной дружины оправдывалось «хроническим милитаризмом» Эрманариха, направленным на покорение новых земель и народов. Вероятно, именно дружина сыграла решающую роль в превращении королевства остроготов в «двухуровневое государство» 72. Его верхний «имперский» уровень составлял королевский род, а также его окружение и дружина, нижний — региональные вождества и старей-

67 Щукин М.Б. Готский путь. . С. 219. Рис.23.

68 Яценко С.О. Костюм вельможного варвара на медальоні з Веріхвні И Археологія. 1993. № 1. С. 119.

69 Левада М.Е. Указ. соч. С. 194-249.

70 Мельникова Е.А. К типологии предгосударственных образований в Северной и Северо- Восточной Европе // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992-1993. М., 1995. С. 22.; Шинаков Е.А. Указ. соч. С. 30.

71 Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988. С. 52,147.

72 Об этом понятии применительно к Древней Руси см: Шинаков Е. А. Указ. соч. С. 38, 151.

шины входивших в него многочисленных общин.

При исторической оценке зрелости regnum Эрманариха следует обратить внимание на интересное свидетельство Иордана, который утверждал, что остроготский король заставил все покоренные народы «повиноваться своим законам» (Get., 116). Здесь готский историк употребляет обычное латинское выражение «suisque parere legibusfecit», хотя ему известно подлинное название древнейших готских законов, которые, «будучи записаны, и до сих пор зовутся «белагины» (Get., 69). Еще Я. Гримм перевел готское слово belagines как постановление/узаконение (нем. die Satzung) [1103]. Только вряд ли они на самом деле были записаны в те далекие времена, о которых говорится у Иордана. Скорее всего, это были нормы обычного права, применявшиеся для судопроизводства в собственно готской среде. В таком случае, leges Эрманариха могли быть чем-то вроде jus gentium архаического римского права, использовавшегося при судопроизводстве над покоренными остроготами народами Восточной Европы. Если это так, то в правовой области regnum Эрманариха уже перерастало тот рубеж, который отделял 'традиционные доклассовые общества от раннеклассовых, где отношения между людьми все больше определяются не обычаем, а правом [1104].

6.3.