О современном подходе к готской проблеме
Как было показано во 2-ой и 3-ей главах, в истории готоведения можно найти самые разные подходы к решению готской проблемы. В интересующем нас аспекте неожиданный, но, как представляется, наиболее продуктивный взгляд на эту проблему лучше всего выразил Хервиг Вольфрам: «история готов не относится, ни к понятию "история германских племен", ни тем более к "истории взаимоотношений между немцами и внешним миром"» '.
Хотя готам принадлежало лидерство в варварском мире эпохи Великого переселения народов, нигде в Европе они так и не стали раннесредневековой народностью, ни в одной стране они не оставили прямых наследников. Тем не менее, борьба за так называемое «готское наследие» продолжалась полтора тысячелетия.Из современных ученых практически никто не сомневается в принадлежности готов по языку к восточногерманской группе племен, на что вполне определенно указывает лексика Готской Библии Вульфилы, рунические
Вольфрам X. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии). СПб., 2003. С. 11.
надписи и другие источники. Но, как ото ни парадоксально, в отличие от гутонов Плиния и готонов Тацита, ни один позднеантичный автор не причислял готовТІІ—IV вв. к германцам, хотя среди'последних они пользовались особым авторитетом. Более того, внешнему наблюдателю с середины III в. готы и германцы представлялись разными народами. Об этом, в частности, свидетельствует известная надпись, персидского царя Шапура из «Каабы Зороастра», в которой «гулы и германцы», служившие в римском войске; упоминаются раздельно как равные этнические единицы ". Да, и Иордан не раз подчеркивал отличие готов от других германцев.
По заключению лингвистов, готский язык являлся, скорее, не «матерью», а «старшей сестрой» немецкого языка [1048] [1049]. С определенными, оговорками это заключение можно-распространить на соотношение-древнего готского этноса и новоевропейского немецкого-народа.
Не следует упускать из виду и того, что в интересующую нас эпоху ни один из этносов - участников Великого переселения народов — не существовал в чистом виде, все они состояли из различных компонентов, порой самых неожиданных [1050] [1051].Мы не берем на себя смелость однозначно утверждать, на каких языках говорили люди, жившие в-разных частях огромного Черняховского пространства, хотя нс исключаем, что именно- готский, скорее всего, был языком межплеменного общения. Недавно М.Б. Щукин еще раз обратил внимание на то, что-весь этот сложный конгломерат, объединенный под властью готских королей, воспринимался греками и римлянами, испытавшими их нападения в ТІІ в., как «скифы, называемые готами» (Dexipp., Chron., 16) . Справедливости ради напомним, что еще сто лет назад В.Г. Василевский, исследуя этническую терминологию позднеантичных авторов, также полагал, что под «скифами» следует понимать готов [1052]. Так их именовали многие современники (Dexipp:, 22; Philostorg., XI.8). Приведем весьма характерное выражение из биографии императора Гаплиена: «Scythae ciutem, hoc est pars Gothorum» — «скифы, это часть готов» (SHA. Gall., 6.1-2). Позже эту дилемму между традиционным названием жителей Северного Причерноморья и этнонимом ее современных насельников разрешил Прокопий Кесарийский, прямо утверждавший, что скифы — это старое название готов (Procop., Bell. Goth., ІѴ(ѴШ). 5.6).
Но не исключено, что за привычным для греко-римских писателей этнонимом «скифы» скрывается не только дань старой античной этно- географической традиции, но и нечто большее — стремление подчеркнуть какие-то особые, негсрманские «скифские» черты готов, которые неизбежно должны были появиться у них в процессе «обретения родины» и аккультурации в Причерноморской Скифии. В этом смысле весьма важным представляется наблюдение Н.Н. Болгова: если Дексипп называл всех готов «скифами», то автор SHA и Зосим применяли этот этноним особенно к «понтийс- ким готам» в отличие от «дунайских готов» [1053].
Не менее интересно и то, что в римской иконографии, в особенности на золотых императорских медальонах IV в. готов было принято изображать на скифский манер [1054]. Видимо, также далеко не случайно в Скифии изменяется и готский именослов, в котором наряду с германскими присутствуют и явно негерманские, в том числе, возможно, славянские имена [1055]. На нага взгляд, они отражают сложные и неоднозначные этногонические процессы в Восточной Европе в эпоху остроготского доминирования, пик которого как раз приходится на «эру Эрма- нариха».Именно в поитийском регионе появляется этноним «гот» (* Clutans), который здесь приобретает не только новое звучание (Got(th), но и во многом новое этническое содержание по сравнению с североевропейскими «гуто- нами» (Gutones) более ранних античных авторов 1 — 11 вв. ,0. Если тогда они были, по словам Клавдия Птолемея, ексіттоѵа еѲѵр — «малым народом» (Geogr., 111.5.8), то в Причерноморье в ходе «Скифских» войн III в. они постепенно превращаются в «большой парод». Данные античной литературной традиции и археологии позволяют говорить о возникновении новой этнической общности, за которой у античных авторов далеко не случайно закрепилось новое имя, производное от старого этнонима «гутоны». Напомним, что в античной традиции впервые оно зафиксировано под 269 г. в титулатуре римского императора Клавдия II, принявшего победный титул Gothicus.
В Причерноморье оформляются новые готские племенные названия, вероятнее всего, связанные с географическими особенностями вмещающих их ландшафтов: «гревтунги» — «люди степей гиш песков» (Greulungi Аммиана Марцеллина, Gmihungi Клавдия Клавдиаиа *— гот. *griutuggos) = «остроготы» (Ostrogothi - из Austrogotae, это название связано с востоком, солнечным восходом), а также «тервинги» - «люди лесов» (Tervingi *— тот* tairwiggos) = везиготы» [1056] [1057]. Сам факт их распространения свидетельствует о новом этапе готского этногенеза. С другой стороны, весьма показательно, что уже к началу V в.
готские причерноморские этнонимы «грев- унги» и «тервинги» выходят из употребления, поскольку с исторической арены сходят их носители в Причерноморье. С этого времени на Западе они известны как остготы и вестготы.Для понимания особенностей этногенеза готов на их второй, причерноморской «родине» представляется важным заключение X. Вольфрама, опирающееся на более ранние разработки Р. Венскуса и Р. Хахмана — «эмигрировали и становились основателями новых этносов не целые народы, а носители тех традиций, которым сопутствовал успех» [1058]. Роль гегемона, которую готы играли в отношении восточных германцев и других народов эпохи Великого переселения, настолько очевидна, что даже спустя пару веков Прокопий Кесарийский не ставил готов в один ряд с вандалами, гепидами, ругами, скифами [1059] [1060].
В современной исторической этнологии довольно хорошо изучен механизм зарождения подобных сложных этнополитических образований рубежа варварства и цивилизации |4. Обычно их инициатором и лидером был удачливый воинственный народ, а точнее, «народ-войско» {Volk - Неег) по терминологіи! X. Вольфрама. В связи с этим он утверждает принципиальную полиэтничность формирующихся этносов в эпоху Великого переселения. «Племя и войско» — едино, племя есть «парод при оружии» [1061] [1062]. И далее - «Кто присоединялся к готским королям, тот мог стать не только готом, но и свободным мужем, если он только был хорошим бойцом» и безоговорочно подчинялся дисциплине |6. Мы нашли в источниках прямое подтверждение этой гипотезы.. Так Зосим, опиравшийся на сочинение историка III в. Дек- сиппа, участника борьбы с готами, утверждал: «Там временем скифы, объединившись, слились из разных племен и народов как бы в одно тело» (Zos.,1. 37.1).
Кажется, именно такой путь консолидации части восточноевропейского населения вокруг остроготских вождей - носителей «ядра этнической традиции» за долгие годы «Скифских» войн мог дать исходный импульс к культурному образованию; известному как Черняховская культура.
По практически единодушному мнению современных специалистов-археологов, формирование новой культуры и новой- этнополитической общности- началось в 230-е гг. и завершилось к эпохе Константина Великого. Период наивысшего ее расцвета датируется временем от конца III в. до 350-380-х гг. с пиком в 330-360-е гг. Нетрудно заметить, что этот пик как раз приходится на годы правления остроготского короля Эрманариха.В эти годы в рамках его огромного королевства шел активный процесс складывания новой народности остроготов-гревтунгов, который так и не завершился. Скорее всего, не успел сложиться и единый- язык. Поэтому, видимо, не случайно, Аммиан Марцеллин, описывая-битву римлян с готами-у г. Салицин в- 377 г., обратил внимание на то, что варвары, устремляясь в битву, издавали- «шум на разных языках» (ХХХІ.7.11). Поэтому, на наш взгляд, в силе остается тезис П.Н. Третьякова, который характеризовал черняховцев как «несложившуюся народность». Процесс их консолидации из разноэтничных элементов был прерван вторжением гуннов [1063] [1064].