Королевство Эрманариха в свете современных концепций потестарности
На основании проведенного выше анализа следует попытаться определить тип остроготской потестарности и ее место в политогенезе Восточной Европы. Согласно рассмотренным свидетельствам Иордана, отношения' между Эрманарихом и завоеванными им племенами складывались по принципу прямого «подчинения его законам», что приводило, по всей видимости, к образованию настоящей «варварской империи», с сильными центробеж-
ными тенденциями и возрастающим напряжением на периферии.
Сама по себе королевская власть, как и всякая политическая власть, имеет тенденцию организовать подвластное население в нечто социально целое, новую этническую общность, что мы и видим по археологическим материалам Черняховской культуры. Если обратить внимание на размеры ее территории, на единство стиля ее культурного ядра, то не остается сомнения в том, что мы имеем дело с так называемым крупномасштабным обществом [1105].По современной типологии ранних варварских политий, regnum Эр- манариха было уже суперсложным вождеством. На наш взгляд, предложенная Н.Н. Крадиным концепция суперсложного вождества [1106] вполне применима к остроготскому социому IV в., которое по данным археологии (черияховская культура) было полиэтничным и начитывало как минимум сотни тысяч человек. Но, разумеется, он не было кочевым, а базировалось на комплексном земледельческо-скотоводческом хозяйственном укладе. В этом смысле остроготский материал, кажется, заставляет внести существенные коррективы в концепцию суперсложных вождеств Н.Н. Крадина, которые якобы всегда создавались только кочевыми народами. В Остроготском- королевстве мы явно имеем случай такого масштабного вождества, созданного иа ином оседлом земледельческо-скотоводческом укладе.
Здесь уместно остановиться на своеобразной оценке королевства Эрма- нариха в исследованиях волгоградского философа Л.Е. Гринина. Он является сторонником гипотезы альтернативности путей становления постпервобыт- ной социальной организации [1107] [1108].
Исходя из этой гипотезы, исследователь отнес королевство Эрманариха к «аналогам раннего государства» 7S. Но если вдуматься в его характеристику, то за всей новаторской терминологией мы увидим традиционную для нашей науки точку зрения на королевство Эрма- нариха (союз с достаточной сильной властью верховного вождя, состоявший из многих разноязычных, чуждых друг другу племен, причем, даже среди самих готов не было единства и прочных внутренних связей и т. п.).Кажется, в этом случае Л.Е. Гринин оказался в плену традиционной советской исторической терминологии. Мы уже обращали внимание на то, что называть королевство' Эрманариха «союзом племен» 79, нет никаких оснований, так как в источниках не содержится ни одного свидетельства о подлинно союзнических отношениях остроготов с народами, входившими в их военно-политическое образование IV в. Наоборот, все они оказались в его составе в результате завоевания, покорения, подчинения (Get., 116-120). Нам представляется, что «альтернативный» подход мало что может дать для понимания природы Остроготского королевства на юге Восточной Европы. Для решения этого вопроса многое зависит от того, что считать государством, и чем оно принципиально отличалось от более ранних догосударственных форм потестарности80.
Л.Е. Гринин дает свое определение «раннего государства», которое представляет интерес для нашей темы: «Раннее государство - это категория, с помощью которой описывается особая форма политической организации достаточно крупного и сложного аграрно-ремесленного общества (группы обществ, территорий), определяющая его внешнюю политику и частично социальный и общественный порядок; эта политическая форма есть в то же время отделенная от населения организация власти:
а) обладающая верховностью и суверенностью;
б) способная принуждать к выполнению своих требований; менять важные отношения и вводить новые; перераспределять ресурсы;
,9 Скржинская Б.Ч. Комментарий // Иордан. О происхождении и деяниях гетов. СПб., 2000. С. 265; Буданова В.П.
Готы в эпоху Великого переселения народов. СПб., 1999. С. 152.80 О критериях государственности см.: Государство в истории общества к проблеме критериев государственности. М., 2001.
в) построенная--(в-основном'или в большей части) не на принципе родства»[1109].. ...
На наш взгляд, приведенные выше, базовые характеристики королевства Эрманариха по данным нарративной, традиции и , археологии г во многом; (хотя; и не во всем), соответствуют перечисленным, критериям «раннего- государства», как определенной стадии политогёнеза;. Оставившее: Черняховскую культуру. многочисленное, изначально- неоднородное: в этническом отношении, население проживало в рамках:.одного крупномасштабно го сообщества; по размерам, и уровню-сложности, вполне сравнимого с «ранним^ государством». Причем, исходя из- типологии Л.Е. Гришша по последнему критерию- оно. скорее соответствовало, «крупному раннему государству»[1110]..
Здесь- важно не. забывать;. что • «раннее государство» — это всегда; государство неполное, какие-то очень важные его-элементы-еще отсутствовали или были-еще недоразвиты [1111]. Часто такие «неполные» государства только надстраивались, над .обществом, ограничиваясь военными1 и перераспределительными задачами,, сбором дани; повинностей и пошлин, .не проникая , в толщу его жизни: Естественно, на этапе становления «раннего государства» в нем сохранялось еще очень много остатковъ элементов- предыдущсй стадии- иолитогенеза (в: нашем: случае — «супереложного вождества»); Но важно-то, что уже не они определяют сущность новой: политии — формирующегося «раннего государства», каковым,, скорее всего,, и становилось Остроготское королевство при Эрманарнхе.
У истоков Остроготского королевства стояли более ранние «военные политии» готов ИГ в., наложившиеся на местные потестарные образования 8 . Скорее всего, они начали оформляться еще в процессе их миграции в Скифию при Филимире, так как у переселенцев в условиях постоянной военной опасности и столкновений с коренным населением неизбежно должна была усиливаться военная власть короля [1112] [1113] [1114] [1115] [1116] [1117].
Результатом такого завоевания стал межэтнический симбиоз и иерархия территорий, возникновение отношений «готский центр» и «местная племенная периферия» 80. Изначально королевство остроготов несло на себе отпечатки крупных перемен, ярче всего запечатленных в пассаже Иордана о «деяниях» Эрманариха [1118]. Здесь «раннее государство» образовалось на базе суперсложного вождества с сильной властью вождя, опирающегося на войско (дружину) в процессе завоевания и присоединения новых обширных территорий. В то же время, нуловимость и расплывчатость перехода от «сложного вождества» к «раннему государству» признают многие исследователи этого феномена. По нашему мнению, став двухуровневым и полиэтничным, оно неизбежно переросло-рамки «суперсложного вождества» и эволюционировало в сторону «раннего государства».В целом, остроготы Эрманариха проявили явно большее стремление к масштабному политическому образованию, нежели везиготы, долгое время сохранявшие в Гуттиуде (Gutpiuda) племенное дробление с вождями - «судьями» во главе [1119]. Экспансию остроготов на север и северо-восток осуществляла пассионарная, воинственная, хотя, скорее всего, и не очень многочисленная группа племен, а точнее - дружин, привычных к подвижной жизни [1120]. Они еще не принадлежали к развитой цивилизации, не были склонны к прочной оседлой жизни, нс имели устойчивых политических скреп. Основное направление готской экспансии на север, вдоль больших рек было обусловлено не только естественным стремлением овладеть главными торговыми магистралями Восточной Европы, но не в последнюю очередь — невозможностью продвижения' готов на юг к границам богатых римских провинций, особенно после поражения, нанесенного им Константином Великим в 332 г.
В результате с Империей был заключен мирный: договор (foedus), не нарушавшийся варварами'до 367 г. 90. Кажется, совокупность, этих предпосылок и факторов, сыграла не последнюю роль в возникновении обширного regnum Эрманариха, хотя, конечно, не следует сбрасывать со счетов и личные заслуги этого могущественного остроготского короля.
Судя по> впечатляющим результатам его завоеваний, он обладал всеми качествами харизматического лидера, сумевшего создать В' Восточной Европе, если верить Иордану, «державу», по масштабам не уступавшую Руси IX в. В этом смысле политогенез у остроготов под управлением Эрманариха, скорее всего, шел по третьему пути образования «варварских королевств», недавно выделенному Вернером Гетцем 91. Он вел к политической централизации огромного восточноевропейского региона и «авторитаризации» системы управления его разиоэтничным населением. Как известно, укрупнение социально-исторических организмов было важным условием прогресса общества, особенно на стадии классообразования и политогенеза 92.' И хотя иные потестарные институты regnum Эрманариха кроме дружины, в отличие от везиготского общества эпохи Атаиариха 93, нам почти неизвестны, вряд ли по уровню развития они сильно уступали последним, а, если примять во внимание несравненно более внушительные масштабы остроготской «державы» и могущество ее правителя, то, скорее всего, даже
50 Вольфрам X. Указ. соч. С. 94-95.
31 Regna and Genies. The Relationship between Late Antique and Early Medieval Peoples and Kingdoms in the Transformation of the Roman World. Brill; Leiden, 2003 P. 609.
32 Семенов Ю.И. Война и мир в земледельческих предклассовых и ранних классовых обществах // Война и мир в ранней истории человечества. М., 1994. Ч. 3. С. 120.
33 Корсунский А.Р. О социальном строе вестготов IV в. // ВДИ. 1965. № 3. С. 64-74.
их превосходили. Судя по всему, «держава» Эрманариха демонстрировала потенциальную возможность возникновения «regnum barbaricum» вне территории римских провинций, еще в восточноевропейском Барбарикуме. Но в отличие от более поздних «варварских королевств» V - VI вв., сложившихся в различных частях гибнущей Империи, она не имела питательной «римской» почвы, городов и других институтов старой цивилизации («синтезная зона»), хотя кое-что из нее готы успели воспринять[1121].
Итак, мощь Остроготского королевства основывались прежде всего на авторитете и достижениях короля Эрманариха, опирающегося на дружину.
Последующую экспансию его королевства сейчас объясняют различными геополитическими, экономическими и социальными факторами: контролем важнейших торговых путей по рекам Восточной Европы, службой в Римской империи тысяч молодых варваров в качестве федератов, которые приносили «домой» многие достижения более высокой провинциально-римской культуры, иными влияниями позднеантичной цивилизации [1122]. Не исключено принятие частью подданных остроготского короля христианства [1123] [1124]. По своему геополитическому положению, полиэтничной структуре и роли в нем речных магистралей государство Эрманариха IV в. в известной мере было предтечей Киевской Руси IX в., также возникшей на главных торговых путях Восточной Европы, связывающих север и юг. Этот вывод, впервые сделанный М.И. Ростовцевым почти сто лет назад, несмотря на некоторый налет модернизации (по его словам, готы создали в Причерноморье «исключительно коммерческое и военное государство») 91, находит все новые подтверждения не только в письменных, но и археологических источниках.Известно, что одна из очевидных характеристик перехода к государственности — это «эффект снежного кома»: если он пришел в движение, то двіггается все быстрее и быстрее [1125] [1126] [1127]. В современной культурной антропологии это явление описывается с помощью понятия социального ароморфоза (см. 4 главу). Действительно, по меркам того времени образование «державы» Эрманариха происходило весьма стремительно, на глазах одного-двух поколений. В результате впечатляющих воепных успехов власть короля становилась все более сильной и непререкаемой ". Все это сопровождается ростом значения принуждения и контроля, яркие примеры которых сохранил рассказ Иордана. О росте государственности говорят и те функции верховной власти Эрманариха (военная, административная, законодательная, судебная, сакральная), которые рассматривались выше.
В науке давно установлена определенная связь между признаками наличия в том или ином обществе государственности и цивилизации 10°. Недавно Н.Н. Крадин составил корреляционную таблицу между десятью основными критериями сложного общества [1128]. Мы воспользовались ею и провели корреляцию между наиболее характерными признаками Черняховской культуры по тем же критериям. В результате выявилась сильная связь между такими важными признаками как «оседлость», «агрикультура», «высокие ремесленные технологии», «транспорт», «монеты», «политическая интеграция» и в меньшей степени «социальная’ стратификация» и «письмо». Большинство из перечисленных признаков указывают на увеличение культурной и социальной сложности Черняховского общества. Как известно, такой уровень исторического развития Г. Чайлд в свое время назвал цивилизацией. В то же время в Черняховском социуме отсутствовали (или находились в зачаточном состоянии) урбанистические структуры, которые обычно рассмат- риваіотся в качестве надежного признака цивилизации, хотя очень крупные поселения площадью в десятки гектар у черняховцев известны.
Сейчас можно говорить и о других проявлениях «цивилизованности» населения, вошедшего в состав «державы» Эрманариха. Таковыми можно считать археологические находки медицинских хирургических инструментов (щипцы, ланцеты) [1129] [1130] [1131] [1132], римских весов |