ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ отечественной и зарубежной историографических традиций о королевстве Эрманариха позволил выявить не только достижения, но и заблуждения исследователей в изучении готской проблемы, а также в ряде случаев установить их причины.
Для юга Восточной Европы на традиционном уровне анализа археологических источников готскую проблему можно считать в принципе решенной. Проведенный источниковедческий анализ нарративной традиции о королевстве Эрманариха и данных современной археологии позволяет считать его не мифом и не выдумкой Иордана, а исторической реальностью, нашедшей отражение в исторических сочинениях позднеантичных авторов, в героическом эпосе германских народов раннего Средневековья, а также в многочисленных археологических материалах Черняховской культуры. Важно, что эти источники принадлежат к различным видам, поэтому не зависят друг от друга в передаче исторической информации об остроготах и их последнем короле.Сам факт исторического существования regnum Эрманариха, а также его деяний установлен благодаря свидетельствам, сохранившимся в литературной и эпической традиции. Мы попытались выделить ядро достоверной информации об Остроготском королевстве и последнем его правителе в различных нарративных источниках путем их перекрестного анализа. Но для окончательного решения готской проблемы нужно было выйти за пределы традиционных текстов в «вещный мир» прошлого. Современная наука накопила огромный фонд археологических источников, которые специально никак не предназначались в качестве носителей исторической информации и поэтому несут в себе лишь «ненамеренное» сообщение '. При этом мы полностью разделяем современный исследовательский принцип, что «никакое создание культуры и искусства не исчерпывается содержанием.
1 Клейн Л.С. Введение в теоретическую археологию. Кн.1. СПб., 2004. С. 42.
вложенным в него автором, в нем обнаруживается гораздо больше, чем мы думали и знали»
Историографический анализ показал, что к концу XX в.
приоритет в изучении готской проблемы перешел к археологии. При этом российское и украинское черняхововедение явно переросло традиционный археологический (вещеведческий) уровень исследований и вплотную приблизилось к решению ключевых вопросов истории юга Восточной Европы на рубеже Древности и Средневековья. В последние годы М.Б. Щукин, Б.В. Магомедов и другие российские и украинские ученые фактически вышли на новый уровень исторического анализа Черняховской культуры — своего рода археологической презентации государства Эрманариха.Установлен ряд показателей, объективно свидетельствующих о том, что эта культура обладала рядом существенных признаков уже не варварства, а цивилизации (оседлость, агрикультура, высокие ремесленные технологии, денежное обращение, письменность, политическая интеграция и др.). Нам представляется принципиально важным такое строго научное историкоархеологическое объяснение Черняховского феномена, поскольку оно позволяет обойтись без ссылок на особую творческую силу и историческую миссию готов как самого одаренного германского народа эпохи Великого переселения.
Сейчас уже никак нельзя упрекнуть специалистов в той пестроте мнений по проблеме конкретного этнического содержания Черняховской культуры, как это можно было сделать пару десятилетий назад [1143] [1144]. Скорее всего, она была своего рода «государственной» культурой формирующегося королевства Эрманариха. В то же время, под ее «вуалью» особенно на окраинах сохранялись культурные традиции местного доготского населения. Конечно, некоторые расхождения в их интерпретации остались, но теперь даже археологи-слависты (В.В. Седов, Р.В. Терпиловский, А.М. Обломский и
др;). при-оценке этнополитического, образования; которое оставило Черняховскую культуру, в той-; или иной степени признают особую, роль в. немтотов. На наш взгляд, это не возрождение пресловутого, готицизма; а неизбежный- результат объективного и непредвзятого изучения ИСТОЧНИКОВ:.
Феномен королевства-Эрманариха требует иных, подходов и прежде всего1 более высокого1 уровня, исторического1 анализа всего комплекса ИСТОЧНИКОВ ДЛЯ осмысления ЭТОГО весьма непростого ДЛЯ' изучения- потестарного образования.
Тексты- Аммиана и Иордана, лексика' Библии Вульфилы,. но- особенно массовые археологические материалы объективно- показывают,, что по.ряду базовых показателей* готское общество, в IV ві. уже перешло грань* отделяющую варварство от цивилизации. Есть все основания говорить о том, что черняхрвцы достигли уровня , второго общественного, разделения труда,, когда ремесло отделялось от сельского хозяйства; В сфере сельскохозяйственного и ремесленного производства, особенно в элитарной субкультуре быстрыми темпами шел синтез, достижений позднеантичной цивилизации и местной варварской культуры. В определенных отношениях социум, оставивший Черняховскую культуру IV в., прочно входил в мир- систему .позднеантичной Римской" цивилизации [1145]. Ѳднако в его социальной организации и духовной культуре- сохранялось множество архаических . элементов; свойственных обществам на. стадии «военной демократии». Складывается впечатление, что оно лишь «вступало»-в. эпоху цивилизации, причем, весьма быстрыми темпами. Но развить все прогрессивные зачатки ему в полной мере так и не удалось из-за страшного гуннского нашествия;По меркам того времени образование «державы» Эрманариха происходило весьма стремительно; на глазах одного-двух поколений. В результате впечатляющих военных успехов власть короля становилась все более сильной.и непререкаемой. Все это сопровождается ростом принуждениями контроля; яркие примеры которых сохранил рассказ Иордана; О росте государственности говорят и функции верховной власти Эрманариха (военная, административная, законодательная, судебная, сакральная).
На- наш взгляд, политогенез у остроготов под управлением Эрманариха, скорее. всего, шел. по-третьему пути образования «варварских королевств» [1146] [1147]. По существу это1 была военная разновидность процесса полито- генеза , но без заметной роли аристократии. Остроготский политогенез вел к централизации огромного восточноевропейского- региона- й «авторитари- зации» системы управления-- его- многочисленным полиэтничным населением.
Отношения между королем Эрманарихом и завоеванными, им народами складывались по принципу прямого «подчинения его законам», что- приводило, по всей видимости, к образованию, настоящей «варварской империи». Сама. но себе королевская- власть, как и всякая политическая власть на этой стадии имеет тенденцию организовать подвластное население в нечто социально целое, новую этническую общность, что мы и видим по археологическим материалам Черняховской культуры.Анализ сведений Аммиана Марцеллина и Иордана не оставляет сомнений в том, что владения Эрманариха занимали обширные пространства в Причерноморье и Приазовье между Доном на востоке и Днестром-на западе. Иордан представлял королевство Эрманариха как огромную-восточноевропейскую державу, включавшую не только- приморскую полосу Причерноморья, но-и внутренние районы, населенные венетами и «северными народами», проживавшими уже в лесной зоне. Германский героический эпос также сохранил историческую память об обширных владениях Эрманариха на юге Восточной Европы. Если обратить внимание на размеры территории, занятой Черняховской культурой, на единство стиля ее культурного ядра, то не остается сомнения в том, что мы имеем дело с так называемым крупномасштабным обществом.
Приведенные выше базовые характеристики королевства Эрманариха во многом (хотя и не во всем) соответствуют критериям «раннего государства» как определенной стадии политогенеза. Оставившее Черняховскую культуру многочисленное, изначально неоднородное в этническом отношении население проживало в рамках одного крупномасштабного сообщества, по размерам и уровню сложности вполне сравнимого с «ранним государством». Естественно, на этапе становления в нем сохранялось еще очень много остатков и элементов, предыдущей стадии политогенеза - «суперсложного- вождества». Но важно то, что уже не они определяют сущность формирующегося «раннего государства», каковым, скорее всего, и становилось Остроготское королевство при короле Эрманарихе.
В свете изученных нами источников складывается впечатление, что «держава» Эрманариха продемонстрировала потенциальную возможность возникновения «regnum barbaricum» вне территории римских провинций, еще в восточноевропейском Барбарикуме. Это был один из возможных путей исторического развития Восточной Европы на рубеже Древности и Средневековья. По своему геополитическому положению, полиэтничной структуре и роли в нем речных магистралей королевство Эрманариха IV в. в известной мере было предтечей Киевской Руси IX в., также возникшей на главных торговых путях Восточной Европы, связывающих север и юг. Объективно оно представляло первую попытку превращения разрозненных локальных миров Восточной Европы (степного, лесостепного и лесного) в крупномасштабное, обретающее государственность сообщество.