<<

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении исследования хотелось кратко сформулировать некоторые основные его выводы и результаты.

На основе проведенного анализа способы защиты прав и законных интересов кредиторов акционерных обществ определяются в работе как система гражданско-правовых мер, включающая:

а) предупреждение нарушения субъективных прав кредиторов;

б) наделение кредиторов дополнительными правами в случаях наступления обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на их законные интересы; в) использование гражданско-правовых средств защиты (включая меры ответственности) при нарушении субъективных прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с этим автор предлагает дифференцировать правовые способы защиты кредиторов акционерных обществ в зависимости от того, происходит ли нарушение их прав или возникает возможность ущемления интересов.

В первом случае меры, используемые кредитором (при нарушении его прав, в том числе установленных Законом об акционерных обществах, а также в связи с невыполнением обществом своих обязательств), носят главным образом компенсационный характер. Меры, направленные на защиту интересов кредиторов, используются в тех случаях, когда акционерное общество действует в рамках предоставленных полномочий (при проведении реорганизации общества, уменьшении его уставного капитала и т.д.) и прямого нарушения прав кредиторов не допускает, однако последствия таких действий могут отрицательно повлиять на экономическое положение кредиторов. Эти меры направлены в первую очередь на предупреждение (исключение) указанных последствий.

Исходя из значения уставного капитала акционерного общества в обеспечении экономических интересов как самого общества, так и его кредиторов, в работе вносятся предложения по усовершенствованию правового регулирования порядка формирования уставного капитала акционерного общества и поддержания его на необходимом уровне в целях усиления экономических и правовых гарантий защиты интересов кредиторов.

Уставный капитал в соответствии со статьей 25 Закона об акционерных обществах составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами общества, и характеризуется как минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов.

Категория "уставный капитал" означает, что акционерному обществу необходимо иметь имущество, совокупная стоимость которого должна быть не менее величины, зафиксированной в уставе и отраженной в балансе.

Состав этого имущества в процессе производственной деятельности может изменяться, но общая величина не должна быть ниже предусмотренной уставом организации.

Закон об акционерных обществах определяет единый минимальный размер уставного капитала: для открытого общества - не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, и для закрытого - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Специальное законодательство, регулирующее особенности создания и правового положения отдельных категорий акционерных обществ, действующих в банковской, страховой, инвестиционной сферах, предъявляет более высокие требования в отношении минимального размера уставного капитала соответствующих обществ, исходя из специфики их деятельности и в целях больших гарантий прав их кредиторов.

По мнению автора исследования, дифференцированный подход к регулированию минимального размера уставного капитала целесообразно применять более широко: не только в отношении названных акционерных обществ.

В основу такой дифференциации могут быть положены экономические критерии: например, принадлежность обществ к естественным монополиям, объемы производства и стоимость производимой обществом продукции, а также другие существенные характеристики.

Обеспечение экономической стабильности акционерного общества и надежности его в качестве делового партнера требует усиления правового регулирования такой категории, как чистые активы. Учитывая, что чистые активы общества отражают его реальное экономическое положение, в работе обосновывается необходимость более эффективного использования различных форм контроля за их состоянием и соотношением с размером уставного капитала.

Законодатель предусмотрел, что при снижении стоимости чистых активов ниже размера уставного капитала общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. В работе отмечается, что в этом случае кредиторы должны иметь права, которыми они наделены при принятии акционерным обществом решения об уменьшении уставного капитала: требовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения связанных с этим убытков.

Вместе с этим предлагается усилить гарантии реализации права кредиторов требовать досрочного прекращения или исполнения обязательств при уменьшении обществом уставного капитала, а именно государственная регистрация изменений в уставе общества, связанных с уменьшением уставного капитала, должна осуществляться лишь при наличии доказательств направления кредиторам соответствующих уведомлений.

Целесообразно законодательно закрепить дополнительную меру, предусматривающую, что в случае непредставления доказательств уведомления кредиторов об уменьшении уставного капитала государственная регистрация изменений в устав общества не производится, а при нарушении указанных положений - если государственная регистрация изменений устава общества будет проведена - кредиторы вправе потребовать в судебном порядке признания ее недействительной.

Защита прав кредиторов непосредственно связана с информационным обеспечением их о положении дел в акционерном обществе-контрагенте.

Анализируя вопрос о значении обеспечения кредиторов необходимой информацией, автор приходит к выводу о том, что получение информации о положении дел в обществе является для кредитора не только правом и благом, но и налагает на него определенные обязанности.

Неиспользование этого права может при определенных условиях повлечь наступление для кредитора негативных последствий. Автор аргументирует данное положение как ссылками на соответствующие нормы Закона, так и примерами из практики рассмотрения судами дел по спорам, затрагивающим права и интересы кредиторов (в том числе по искам о признании недействительной сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, либо при ограничениях полномочий органа юридического лица). Кредитор не вправе ссылаться на незнание обстоятельств, повлекших наступление негативных последствий, если располагал возможностью получить соответствующую информацию. Данная проблема рассматривается в контексте с вопросами содействия кредитора надлежащему исполнению обязательств должником, принятия мер к сокращению возможных убытков, исключения случаев злоупотребления кредитором предоставленными ему правами (вины кредитора в неисполнении обязательства).

При оценке поведения кредитора необходимо учитывать реальные условия, в которых он действовал. Например, если договорные отношения с обществом устанавливаются данным кредитором впервые, ему необходимо проявить интерес к получению более полной информации о своем деловом партнере, включая сведения о возможных ограничениях полномочий органов управления общества и т.д.

Напротив, кредитор, состоящий в длительных отношениях с акционерным обществом, которые периодически возобновляются, и имеющий информацию о правоспособности общества, компетенции его органов, исходя из устава, действующего на момент установления отношений с данным обществом, не должен прибегать при совершении каждой сделки к проверке устава последнего, если акционерное общество не проинформировало его о каких-либо изменениях.

В работе обосновывается необходимость более широкого использования в целях информационного обеспечения кредиторов различных правовых способов, в том числе судебной защиты, - присуждения к исполнению обязанности по передаче информации.

Автором предлагается законодательно закрепить штрафную ответственность акционерного общества за непредставление информации, которую общество обязано предоставить в соответствии с требованиями Закона.

Права и интересы кредиторов в значительной степени могут затрагиваться при реорганизации акционерного общества.

Система способов защиты прав кредиторов при реорганизации акционерных обществ, предусмотренная нормами ГК РФ и Закона об акционерных обществах (обязанность общества направить уведомление кредиторам о предполагаемой реорганизации, возникновение у контрагентов права требовать досрочного прекращения или исполнения обязательств, возмещения связанных с этим убытков и т.д.), применяется в тех случаях, когда реорганизация проводится на основании и в соответствии с Законом.

В работе отмечается, что если процесс реорганизации протекает с нарушением законодательных предписаний, в качестве дополнительных способов защиты законности прав и интересов участников таких отношений могут использоваться: а) оспаривание в судебном порядке решения общего собрания о проведении реорганизации; б) признание недействительной регистрации изменений устава, связанных с такой реорганизацией; в) заявление требований о возмещении убытков.

При реорганизации акционерного общества вопросы о ее проведении и форме выносятся на рассмотрение общего собрания акционеров советом директоров. Указанные органы призваны решать вопросы, влекущие изменения структуры общества. В целях более четкого проведения реорганизации общества с соблюдением требований законодательства автор предлагает для решения вопросов, связанных с процедурой осуществления реорганизации, создавать специальную комиссию по реорганизации, действующую в течение всего периода реорганизации. В сферу компетенции такой комиссии могут входить вопросы, связанные с определением состава имущества реорганизуемого общества, передаваемого возникающим на его основе юридическим лицам, составление передаточного акта либо разделительного баланса, определение объема заявленных кредиторами требований и контроль за их исполнением.

Процесс ликвидации влечет прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей к другим лицам. С момента создания ликвидационной комиссии все полномочия по управлению обществом переходят к ней.

В работе обосновывается необходимость усиления ответственности членов ликвидационной комиссии за правильное и полное удовлетворение требований кредиторов.

Во-первых, целесообразно запретить ликвидационной комиссии осуществлять отчуждение имущества акционерного общества по сделкам, в совершении которых может быть заинтересован кто-либо из членов этой комиссии.

В случае совершения подобных сделок следует предусмотреть право кредиторов оспорить их в судебном порядке. При невозможности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемому обществу по вине ликвидационной комиссии кредиторам необходимо предоставить право предъявлять иски о возмещении убытков непосредственно к членам названной комиссии, которые должны нести солидарно субсидиарную ответственность в пределах убытков, причиненных по их вине.

Во-вторых, при отказе ликвидационной комиссии в удовлетворении заявленных требований либо при уклонении от их рассмотрения, когда по характеру такие требования могут быть отнесены к одной из категорий, имеющих преимущество при удовлетворении, предлагается приостанавливать до рассмотрения заявленного иска по существу выплаты тем кредиторам, которые отнесены к более поздней очереди.

Кроме того, представляется целесообразным в определенных случаях (при наличии состава преступления в действиях членов ликвидационной комиссии) сочетание мер гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности.

Надлежащему обеспечению прав кредиторов могла бы также способствовать норма, направленная на предотвращение злоупотреблений участников ликвидируемого юридического лица при распределении имущества, в тех случаях, когда требования кредиторов не полностью удовлетворены (вследствие невыявления и т.п.), однако оставшееся имущество распределено между участниками. В этой связи целесообразно предусмотреть право кредитора обращаться с требованиями к таким участникам, которые должны нести ответственность в пределах полученного имущества.

Анализируя положения, посвященные собранию кредиторов общества в связи с возбуждением дела о его несостоятельности, автор обосновывает необходимость законодательного закрепления нормы, обязывающей арбитражного управляющего оповещать всех известных конкурсных кредиторов о месте и времени проведения собрания. В качестве меры, защищающей кредиторов, необходимо закрепить положение, в соответствии с которым при непредставлении доказательств уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания решение о введении внешнего управления или открытии конкурсного производства арбитражным судом не должно приниматься.

Проблема защиты прав и интересов кредиторов акционерных обществ, к сожалению, в современной юридической литературе не получила должного исследования. Стоит надеяться, что данная работа послужит началом в дальнейшем изучении этого комплексного явления и выработке новых предложений по совершенствованию отечественного акционерного законодательства и правоприменительной практики.

<< |
Источник: Ю.А. ТАРАСЕНКО. КРЕДИТОРЫ: ЗАЩИТА ИХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ. Учебно-практическое пособие. 2004

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 3.1. Утверждение прокурором обвинительного заключения как процессуальное решение о доказанности обвинения
  2. 3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
  3. 3.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
  4. 4.1. Умозаключение как форма мышления.
  5. § 3. Умозаключение по аналогии. Место аналогии в судебном Исследовании
  6. 447. Как соотносятся понятия "заключение договора банковского счета" и "открытие банковского счета"?
  7. Брак: понятие, условия и порядок его заключения; препятствия к заключению брака; прекращение брака. Недействительность брака
  8. 2.1. Брак, его требования и заключение
  9. От тюремного заключения арест отличался тем, что он мог отбываться в домах трудолюбия, и даже заменен общественными работами.
  10. Глава третья УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. В. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕФЛЕКСИИ (DER SCHLUSS DER REFLEXION)
  12. а) Умозаключение общности (Der Schlufi der Allheit)
  13. b) Индуктивное умозаключение (Der Schiup der Induktion)
  14. с) Умозаключение аналогии (Der Schluft der Analogic)
  15. а) Категорическое умозаключение (Der kategorische Schiup)
  16. Ь) Гипотетическое умозаключение (Der hypothetische Schlufi)
  17. 1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
  18. 2. Умозаключение и связь предложений
  19. 40. изучение мышления в психологии и логике. Логические формы мышления понятие суждение умозаключение
  20. Понятие, суждение, умозаключение.
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -