ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

1. Важнейшей характеристикой, определяющей групповую готовность к риску, является уровень оценки группой своего потенциала для совместного решения задачи в ситуации неопределенности.
2. Уровень готовности управленческой команды к риску в существенной степени зависит от этапа ее развития. Даная зависимость имеет сложный нелинейный характер. Высокой групповой готовностью к риску обладают команды на самом начальном этапе (адаптация). Самая низкая готовность к риску характеризует команду, находящуюся на самом высоком уровне своего развития (функционирование).
3. Положительный вклад групповой готовности к риску в эффективность совместного решения творческих задач обнаруживается лишь в тех случаях, когда в командах существует ролевое распределение без жесткого закрепления функциональных обязанностей.
4. На начальных этапах развития команд (адаптация и группирование) высокий уровень готовности к риску приводит к низкой продуктивности при решении творческих задач. Команды с высоким уровнем готовности к риску, находящиеся на этапе функционирования, демонстрируют продуктивность при решении творческих задач, если члены этих команд ориентированы на накопление опыта подобной деятельности.

157

5. Эффективность группового решения творческих задач зависит от состава участников группы по такому параметру, как «индивидуальная готовность к риску». Так, наиболее эффективно творческие задачи решает гетерогенная группа, члены которой обладают разным уровнем индивидуальной готовностью к риску.

Выявленные закономерности изменения групповой готовности к риску на разных этапах развития команды могут позволить разработать методику своего рода «коррекции» этого свойства группы для повышения эффективности группового решения задач. В настоящей работе заложены основы для создания этой методики.

Полученные результаты также позволяют рекомендовать формировать гетерогенные по индивидуальной готовности к риску ее участников команды для решения сложных управленческих задач в условиях риска.

Вместе с тем, изучение готовности к риску в группе и эффективности группового решения творческих задач, осуществленное в данной работе, скорее поставило новые вопросы, чем сумело дать исчерпывающие ответы на исходные.

В частности, требует дополнительной эмпирической проверки указанное выше различие в эффективности зрелых команд при решении знакомых и новых, творческих задач. Остается открытым вопрос о возможности «корректировать» групповую готовность к риску. Непонятно, должна ли это быть единая методика для такой «коррекции» для команд на разных стадиях? Ведь если для недавно сформированных команд речь идет

158

о необходимости развития способности адекватно оценивать свой потенциал, то для зрелой команды, вероятно, необходимо изменение отношения к инновациям, к возможности не только принимать, но и активно формировать свое будущее.

Кроме того, представляется актуальным изучение влияния других ситуационных факторов на групповую готовность к риску, помимо уровня развития группы.

Еще одну перспективу в продолжение настоящего исследования открывают поиски ответа на вопрос, какова взаимосвязь между личной и групповой готовностями к риску? Существует ли вообще способ сравнить их в контексте изучения эффективности групповой деятельности?

Все сказанное выше знаменует собой переход понимания социально-психологических закономерностей функционирования социальной группы на новый, более глубокий уровень.

159