<<
>>

468. Подлежит ли применению ст.395 ГК при нарушении всякого денежного обязательства (безотносительно к основанию своего возникновения), или же при нарушении только определенных видов денежных обязательств – договорных или внедоговорных?

Содержание ст.395 ГК универсально, и сфера ее применения не ограничивается одними только обязательствами договорного либо внедоговорного происхождения.

Среди ранних актов Президиума ВАС РФ наличествует довольно много постановлений, в которых отмечается, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК не подлежат взысканию, если между сторонами установлены договорные отношения, за исключением случаев, когда договором прямо установлена обязанность уплаты таких процентов и указан их размер (см.

постановления от 03.10.1995 N5158/95, от 09.04.1996 N8041/95, от 23.04.1996 N8017/95, от 11.06.1996 N8486/95, от 23.07.1996 N428/96, от 01.10.1996 N2277/96 и N1129/96, от 29.10.1996 N1820/96 и др.). Но постепенно это (совершенно неосновательное) мнение было вытеснено иным (правильным), согласно которому проценты, предусмотренные ст.395 ГК, подлежат уплате всегда, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N6/8 (п.50); Президиума ВАС РФ от 27.05.1997 N806/97, от 11.11.1997 N864/97 и др.; ФАС ДО от 04.04.2003 NФ03-А04/03-1/564; ФАС ЗСО от 01.11.2005 NФ04-6795/2005(15307-А75-12), от 25.05.2006 NФ04-3010/2006(22833-А45-28)).

Практике известны случаи взыскания процентов по ст.395 ГК за нарушения самых разнообразных обязательств и договорного, и внедоговорного происхождения, как то обязательств:

1) по оплате поставленного (переданного) товара (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N6/8 (п.50); от 08.10.1998 N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.1, 6); Президиума ВАС РФ от 19.11.1996 N3187/96, от 27.05.1997 N806/97, от 08.07.1997 N1163/97, от 14.10.1997 N944/97, от 30.06.1998 N6601/97, от 22.09.1998 N2129/98 и огромное количество других дел; ФАС ВСО от 10.11.2005 NА33-27658/04-С2-Ф02-5465/05-С2[355], ФАС ПО от 30.03.2004 NА55-6475/03-33[356], ФАС СКО от 19.03.2003 NФ08-790/2003[357] и большое число дел других арбитражных судов)[358], в том числе фактически полученной и потребленной электроэнергии (см.

постановления Президиума ВАС РФ от 23.12.1997 N4820/97 и др.; ФАС СЗО от 31.05.2004 NА13-7237/03-04; ФАС УО от 15.06.2005 NФ09-1672/05-С4 и множество других актов окружных судов), тепловой энергии (см. постановления ФАС ДО от 02.08.2005 NФ03-А51/05-1/2057; ФАС СЗО от 14.03.2006 NА13-6568/2005-04, ФАС УО от 15.01.2004 NФ09-3977/03-ГК и др.), а также воды (см. постановление ФАС ВСО от 13.01.2006 NА10-3003/05-17-Ф02-6702/05-С2) и нефтепродуктов (см. постановление ФАС ВСО от 17.02.2006 NА19-29529/04-25-Ф02-296/06-С2);

2) оплате выполненных работ, в том числе подрядных (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N6/8 (п.50); от 08.10.1998 N13/14 (п.1, 6); Президиума ВАС РФ от 04.01.1996 N2227/96, от 10.09.1996 N1618/96, от 21.01.1997 N3637/96, от 27.05.1997 N806/97, от 11.11.1997 N864/97, от 09.12.1997 N5230/97, от 27.01.1998 N499/97, от 28.07.1998 N3530/98 и N3533/98 и др.; ФАС ВВО от 06.05.2004 NА82-6820/2003-1, от 02.09.2004 NА29-49/2004-2э, NА29-50/2004-2э, NА29-52/2004-2э и NА29-55/2004-2э, от 16.12.2004 NА82-1534/2004-36, от 12.08.2005 NА43-6902/2004-25-222, от 25.10.2005 NА29-91/2005-4э, от 10.11.2005 NА43-6890/2004-3-213 и др.; ФАС ЗСО от 30.06.2003 NФ04/2967-659/А03-2003, от 19.11.2003 NФ04/5864-1284/А03-2003, от 25.10.2004 NФ04-7674/2004(5786-А27-5), от 17.08.2005 NФ04-5146/2005(13836-А27-22) и большое число дел других окружных арбитражных судов[359]);

3) оплате оказанных фактических услуг (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N6/8 (п.50); от 08.10.1998 N13/14 (п.1, 6); Президиума ВАС РФ от 27.05.1997 N806/97 и др.; ФАС ВВО от 26.07.2004 NА43-14677/2003-23-485; ФАС ВСО от 10.02.2005 NА58-666/04-Ф02-159/05-С2[360]; ФАС ДО от 25.07.2005 NФ03-А51/05-1/2358, от 27.06.2006 NФ03-А24/06-1/1704; ФАС ЗСО от 30.05.2006 NФ04-3121/2006(23005-А81-28); ФАС МО от 29.05.2006 NКГ-А40/4423-06; ФАС УО от 26.04.2004 NФ09-1096/04-ГК, от 21.08.2006 NФ09-7168/06-С4; ФАС ЦО от 30.06.2006 NА08-6104/05-15 и др.), в том числе услуг комиссионера (см. постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.1997 N 6056/96) и агента (см.

постановление ФАС УО от 13.11.2003 NФ09-3234/03-ГК);

4) уплате арендной платы (см. постановления ФАС ВВО от 07.02.2006 NА79-6868/2005, от 26.07.2006 А29-8028/2005-2э; ФАС ВСО от 26.12.2005 NА19-15812/05-19-Ф02-6470/05-С2; ФАС ЗСО от 30.08.2006 NФ04-5543/2006(25943-А70-5) и др.), в том числе по договору субаренды (см. постановление ФАС ВВО от 07.02.2006 NА79-6868/2005), а также по случаю фактического пользования чужим имуществом (бездоговорной аренды) (см. постановления ФАС СЗО от 17.02.2005 NА56-44424/03; ФАС ЦО от 22.03.2005 NА35-1701/04-С13);

5) возврату контрагенту, отказавшемуся от договора, аванса (предварительной оплаты), внесенного за предполагавшиеся, но так и не состоявшиеся поставки товара (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14 (п.6); Президиума ВАС РФ от 13.05.1997 N456/97 и др.; ФАС ЦО от 19.09.2003 NА08-4964/02-4-3 и другие акты всех без исключения окружных судов), невыполненные работы (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14 (п.6); Президиума ВАС РФ от 03.03.1998 N3860/97; ФАС ЗСО от 20.02.2006 NФ04-445/2006(19800-А45-22)) или за так и не оказанные услуги (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14 (п.6); Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 N6569/97; ФАС ВСО от 24.03.2006 NА33-13923/05-Ф02-1129/06-С2; ФАС ЗСО от 12.04.2005 NФ04-1895/2005(10039-А03-20); ФАС СКО от 30.04.2003 NФ08-1025/2003; ФАС УО от 25.04.2003 NФ09-934/03-ГК, от 08.09.2005 NФ09-2916/05-С3);

6) возврату займа (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, п.1, 6; ФАС ВСО от 29.05.2006 NА58-3133/05-Ф02-2481/06-С2; ФАС ЗСО от 02.10.2003 NФ04/4959-704/А67-2003, от 02.03.2006 NФ04-780/2006(20253-А81-11); ФАС МО от 20.05.2004 NКГ-А40/3609-04, от 21.05.2004 NКГ-А40/3636-04, от 30.09.2005 NКГ-А40/8224-05; ФАС УО от 17.01.2006 NФ09-4446/05-С6), в том числе беспроцентного (см. постановление ФАС ДО от 11.04.2006 NФ03-А24/06-1/637) и кредита (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, п.6; Президиума ВАС РФ от 02.06.1998 N1043/98 и др.; ФАС ДО от 03.09.2004 NФ03-А51/04-1/2396);

7) уплате суммы страхового возмещения (см.

постановления ФАС ПО от 29.05.2003 NА55-18254/02-33; ФАС СЗО от 16.11.2004 NА26-2014/04-112, от 06.02.2006 NА13-12662/04-16; ФАС УО от 16.02.2005 NФ09-242/05-ГК);

8) исполнению банком платежных поручений (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14 (п.22); Президиума ВАС РФ от 13.05.1997 N442/97), в том числе – по перечислению остатка средств с закрытого счета (см. постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.1997 N442/97, от 08.07.1997 N1524/97, от 04.11.1997 N4144/97 и др.; ФАС МО от 20.02.2003 NКГ-А40/341-03, от 05.10.2005 NКГ-А40/9271-05) и возврату банком суммы вклада (депозита) (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14 (п.6); Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 N3992/97, от 19.05.1998 N127/98 и N129/98 и др.);

9) уплате банком денежной суммы в соответствии с условиями выданной им банковской гарантии (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, п.19);

10) возврату комиссионером сумм, полученных им от комитента, но не использованных для своевременного исполнения комиссионного поручения (см. постановление ФАС МО от 20.06.2006 NКГ-А40/5231-06);

11) уплате доверительным управляющим учредителю управления предусмотренной договором денежной суммы (см. постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 N5843/97);

12) возврату банком необоснованно списанных с расчетного счета клиента денежных средств (см. постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.1997 N326/96 и др.);

13) уплате суммы долга по исполнительному листу (см. постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 N4531/96, от 08.12.1998 N5983/98 и др.);

14) возврату сумм, ранее взысканных на основании оспоренной впоследствии исполнительной надписи нотариуса (см. постановление Президиума ВАС РФ от 26.12.1996 N662/96);

15) возврату денежных сумм, полученных по успешно оспоренной (признанной недействительной) сделке (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, п.28, 29; Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N11730/03; ФАС МО от 20.08.2003 NКГ-А40/5711-03);

16) уплате денежных сумм, присужденных либо определенных соглашением сторон в качестве возмещения вреда (в том числе жизни или здоровью гражданина), расходов или убытков (постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14 (п.23 и 24); ФАС ЗСО от 24.08.2006 NФ04-5049/2006(25285-А70-28); ФАС СЗО от 05.09.2005 NА56-9215/2005, от 03.11.2005 NА56-17764/04), либо отступного (там же (п.25)) и вообще любой присужденной денежной суммы (там же, п.23; ФАС ВВО от 10.08.2005 NА11-998/2004-К1-10/29, от 16.06.2006 NА82-6196/2004-38; ФАС ВСО от 08.10.2002 NА58-1147/02-Ф02-2958/02-С2, от 14.08.2003 NА19-2925/03-16-Ф02-2501/03-С2, от 23.06.2004 NА19-13304/02-12-10-Ф02-2233/04-С2; ФАС ЗСО от 14.11.2002 NФ04/4187-946-2002, от 24.11.2003 NФ04/5927-2018/А27-2003, от 14.07.2004 NФ04-5121/2004(А70-3089-17); ФАС МО от 10.11.2002 NКГ-А40/7359-02, от 08.08.2003 NКГ-А40/5037-03, от 09.10.2003 NКГ-А40/7780-03, от 22.02.2005 NКГ-А40/570-05; ФАС ПО от 23.05.2003 NА57-2747/02-2, от 06.12.2005 NА12-12215/05-С20 и NА12-12216/05-С20, от 16.03.2006 NА06-1381/1-8/05; ФАС СЗО от 29.12.2004 NА56-17764/04, от 19.12.2005 NА05-5708/2005-21; ФАС СКО от 31.03.2005 NФ08-806/2005; ФАС УО от 14.04.2003 NФ09-773/03-ГК, от 22.04.2003 NФ09-866/03-ГК, от 09.07.2003 NФ09-1760/03-ГК, от 13.04.2004 NФ09-932/04-ГК, от 13.12.2005 NФ09-4045/05-С6)[361];

17) возмещению должником поручителю уплаченных им, по причине его (должника) неисправности, денежных сумм (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, п.18), т.е.

суброгационного обязательства[362];

18) компенсации одним сособственником другому сособственнику понесенных последним расходов на ремонт общего имущества (см. постановление ФАС СЗО от 09.09.2003 NА66-8271-02);

19) выплате участнику, выходящему из ООО, действительной стоимости имущества общества, приходящегося на долю его участия (см. постановления ФАС ВВО от 18.04.2003 NА82-154/02-Г/7, от 27.09.2004 NА43-14578/2003-5-533, от 11.04.2006 NА11-7618/2005-К1-14/415; ФАС ПО от 18.11.2004 NА57-8780/03-18; ФАС УО от 10.04.2003 NФ09-759/03-ГК).

Проценты, начисленные по ст.395 ГК, могут быть взысканы не только с должника-нарушителя основного денежного обязательства, но и с поручителя по этому обязательству (естественно, если таковой наличествует), поскольку, согласно п.2 ст.363 ГК, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая выплату процентов (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, п.17).

В настоящее время можно считать вполне установившимся и никем не оспариваемым суждение, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (см. постановления Президиума ВАС РФ от 29.04.1997 N54/97, от 06.05.1997 N3539/96 и N5803/96, от 13.05.1997 N456/97, от 20.05.1997 N731/97, от 03.06.1997 N754/97, от 10.06.1997 N832/97, от 14.10.1997 N944/97, от 24.02.1998 N6569/97 и др.). Основанием для их взыскания является гражданское правонарушение (противоправное или неправомерное удержание, уклонение от возврата, иная просрочка в уплате, их неосновательное получение или сбережение), повлекшее за собой пользование чужими (подлежащими выдаче или уплате) денежными средствами. Имели ли место перечисленные события в связи с договорными или внедоговорными обязательствами – вопрос, не имеющий принципиального значения для применения ст.395 ГК; важно лишь, чтобы такие обязательства были денежными.

Распространенная в литературе трактовка процентов по ст.395 ГК как платы за фактически оказанный кредит[363] в действительности объясняет их экономическую, но не юридическую природу[364] и отчасти указывает на выполняемую ими компенсационную функцию. Ни один из этих взглядов ничуть не исключает одновременного понимания процентов еще и как меры гражданско-правовой ответственности: такая квалификация является чисто юридической (а не экономической) и вполне соответствует функциональному назначению этого института (по общепринятому взгляду именно превалирование компенсационной функции над карательной и отличает ответственность гражданско-правовую от прочих видов юридической ответственности).

<< | >>
Источник: А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Издательство Юрайт,2010. – 1161 с.. 2010

Еще по теме 468. Подлежит ли применению ст.395 ГК при нарушении всякого денежного обязательства (безотносительно к основанию своего возникновения), или же при нарушении только определенных видов денежных обязательств – договорных или внедоговорных?:

  1. 1 ст. 395 ГК). При возврате займа в рассрочку нарушение срока возврата очередной части
  2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 апреля 1988 г. N 3 О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГПК РСФСР ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
  3. Знаки препинания при обособленных согласованных определениях
  4. Знаки препинания при обособленных несогласованных определениях
  5. Оглавление
  6. 446. Подлежит ли применению норма п.1 ст.391 ГК к случаю перевода долга в ходе реорганизации юридического лица – должника?
  7. 468. Подлежит ли применению ст.395 ГК при нарушении всякого денежного обязательства (безотносительно к основанию своего возникновения), или же при нарушении только определенных видов денежных обязательств – договорных или внедоговорных?
  8. 473. Какой смысл вкладывается ст.395 ГК в понятие денежного обязательства? Подлежит ли применению ст.395 ГК при нарушении обязательств, не относящихся к категории денежных?
  9. 373. Подлежит ли применению ст. 797 ГК к требованиям, возникающим из договоров об организации перевозок?
  10. 434. Подлежит ли применению п. 4 ст. 840 ГК в случае просрочки возврата суммы банковского вклада?
  11. Специфика применения политики ценовой дискриминации при реализации информационных благ посредством электронной торговли
  12. Знаки препинания при обособленных согласованных определениях
  13. Знаки препинания при обособленных несогласованных определениях
  14. 7. Психология чувственного познания: ощущение и восприятие.
  15. Технологии применения технико-криминалистических средств при осмотре места происшествия
  16. ПРИЛОЖЕНИЕ Г Методические рекомендации по применению технико-криминалистических средств при проведении осмотра места происшествия
  17. Правовые аспекты применения технико-криминалистических средств при проведении осмотра места происшествия
  18. Сокращение перечня документов, необходимых для подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС при экспортных операциях.
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -