533. В какой момент прекращается обязательство, стороны которого договорились о прекращении его передачей отступного – в момент достижения соглашения об отступном или в момент передачи отступного?
Сам по себе вопрос о том, каково юридическое значение заключения соглашения об отступном, связан с тем, что в ст.409 ГК соглашение об отступном сконструировано как реальное соглашение («...обязательство может быть прекращено предоставлением...
отступного...»). С другой стороны, законодатель также подчеркивает, что «...размер, сроки порядок предоставления отступного определяются соглашением сторон», т.е. здесь идет речь о том, что в отличие от классических реальных договоров, для сторон которых предварительные договоренности о предоставлении вещей не имеют юридического значения, консенсуальному моменту в соглашении об отступном все же придается правовое значение.Соотношение реального и консенсуального момента в соглашении об отступном выражается в следующем правиле, выработанном судебной практикой и сформулированном ВАС РФ: обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Приведем такой пример. Банк обратился в суд с иском к АО о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением должником соглашения об отступном. Суд установил, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако общество свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнило. В связи с этим стороны заключили соглашение об отступном, в котором предусмотрели право общества взамен исполнения передать банку определенное имущество. Поскольку ответчик сумму кредита не возвратил, проценты не уплатил, отступное не предоставил, истец обратился в суд за защитой своих прав. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, так как суд посчитал, что обязательства ответчика по кредитному договору прекратились после заключения соглашения об отступном.
Однако окружной суд отменил решение суда первой инстанции, указав, что из смысла ст.409 ГК следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей ГК, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением (см. п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N102; см. также ФАС МО от 10.09.2004 NКГ-А40/7765-04; ФАС СКО от 10.06.2005 NФ08-2280/05, от 06.07.2005 NФ08-2803/05; ФАС ЦО от 26.04.2005 NА54-2013/04-С9). Надо сказать, что до момента принятия Президиумом ВАС РФ указанного выше обзора, окружная практика была не столь единодушна: известны решения, в которых окружные суды придерживались мнения о том, что обязательство прекращается не предоставлением отступного, а в результате самого факта заключения соглашения об отступном (см. постановления ФАС МО от 06.12.2001 NКА-А40/7061-01; ФАС СЗО от 04.09.2000 NА05-1145/00-78/18).Другой важный вывод, который связан с одновременно реальным и консенсуальным характером соглашения об отступном, состоит в следующем: в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. Этот вывод можно сделать из следующего дела. Банк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следовало из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по кредитному договору между ним и банком было заключено соглашение об отступном, которым предусматривалось право ответчика предоставить истцу в качестве отступного автомобиль. Сторонами также определен срок предоставления отступного – три месяца со дня заключения соглашения об отступном. Решением суда в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям. В соглашении об отступном стороны предусмотрели право должника взамен исполнения обязательства по кредитному договору предоставить в определенный срок отступное. Воля сторон данного соглашения была направлена на предоставление должнику возможности прекратить обязательство путем передачи кредитору отступного (автомобиля). Следовательно, заключив соглашение об отступном, банк, по мнению суда, фактически предоставил предпринимателю отсрочку в исполнении первоначального обязательства. Учитывая изложенное, кредитор не вправе до истечения установленного срока предоставления отступного требовать исполнения обязательства по кредитному договору. Суд указал также, что банк может требовать исполнения должником обязательства по кредитному договору при неисполнении последним соглашения об отступном (см. п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N102; см. также постановление ФАС СКО от 10.06.2005 NФ08-2280/05).