Тактические принципы и методика экспертиз при решении ситуационных задач.

При ситуационной оценке события преступления в большинстве случаев следователь, руководствуясь общежитейскими знаниями, самостоятельно устанавливает фактические данные и динамику происшедшего, в рамках определенных следственных действий.

В процессе производства экспертизы эксперт не устанавливает в полном объеме событие преступления, (предмет доказывания), а исследует лишь определенный аспект этого события, относящийся к его компетенции.

При исследовании механизма причинения повреждений эксперт в одних случаях точно устанавливает конкретную ситуацию, при которой причинено повреждение, в других, - исключает возможность его причинения в данных условиях, в третьих, - не может исключить, возможность нанесения повреждений при каких-то конкретных обстоятельствах.

В последних случаях эксперты используют стереотипную формулировку: «Данное повреждение могло быть причинено при указанных (в постановлении) обстоятельствах». Такой вывод эксперта может показаться достаточно конкретным и соответствующим результатам исследования. Однако, если через некоторое время следователь представит эксперту второй (третий, четвертый и др.) варианты событий, то эксперт в значительной части случаев может ответить, что повреждение могло быть причинено при каждом из представленных условий. Между тем ясно, что в действительности повреждение было нанесено лишь в какой-то определенной ситуации.

Чтобы объединить выводы, сформулированные в результате исследования разных объектов, например, свойств разных следов, нужно быть уверенным в том, что они взаимообусловлены.

Известно деление экспертных задач на стандартные и нестандартные. Структура стандартной задачи всегда включает исходную информацию, достаточную для решения. От эксперта требуется лишь преобразовать исходные данные, заполнить некоторые пробелы. Сами исходные данные - условие задачи - определяют способ решения в соответствии с известным правилом (алгоритмом). Структура условий нестандартной задачи также включает информацию для ее решения, но ее достаточно, чтобы решение шло в соответствии с алгоритмами лишь до некоторого предела, за которым следует самостоятельный поиск экспертом способа решения задачи.

В некоторых случаях для решения вопросов, связанных с событием преступления, эксперт}' приходится не только исследовать имеющиеся на трупе или месте происшествия следы, но и экспериментально воспроизводить комплекс определенных действий, связанных с их формированием.

Производство экспертного эксперимента, воспроизводящего отдельные обстоятельства конкретного исследуемого события, представляет собой одну из форм практической деятельности эксперта по исследованию и оценке доказательств. В экспертном эксперименте (как и в следственном) сочетается воз- ложность непосредственного восприятия изучаемых явлений и оценки фактических данных, установленных при производстве других экспертиз и следственных действий. Непосредственное восприятие и возможность повторения эксперимента создают благоприятные условия для установления фактов, вскрытия их сущности и причинной зависимости. Результаты экспертного эксперимента анализируются экспертом при сравнительном исследовании, а вывод, подтверждающий или опровергающий выдвинутую гипотезу, приводится в его заключении.

Весьма близко к экспертному эксперименту по своей сути стоит метод моделирования, который применяется для изучения отдельных процессов - биомеханических, механизма следообразования и т.п. Модель - это объект, преобразованный исследователем-экспертом для определенных познавательных целей. В выборе моделей важную роль играет аналогия. В экспертной практике используются два вида моделирования: материальное и мысленное.

Первое заключается в подборе субъектов-статистов, объектов-аналогов, выполняющих функции модели или в изготовлении предметов-макетов, воспроизводящих определенные свойства оригинала-орудия. Моделирование с использованием материальных моделей сложный комплексный метод познания, включающий выделение изучаемых признаков, постановку экспериментов, сравнение с другими источниками информации, оценку результатов исследования.

Мысленные модели конструируются в форме образов и выражаются словами, математическими абстракциями либо знаковыми средствами - чертежами, рисунками.

Метод моделирования не универсален, поэтому информацию, полученную в результате его использования, нельзя переоценивать и рассматривать изолировано от данных, собранных в результате применения иных методов.

Следственный эксперимент может широко применяться при расследования различных дел для про верки и уточнения фактических данных, установленных при иных следственных действиях, и получении новых данных, подтверждающих или опровергающих ранее имевшуюся информацию, а также для проверки возникающих предложений и версий.

Подготовка и тактика проведения следственного эксперимента с участием судебно-медицинского эксперта в зависимости от поставленной цели имеют особенности. С разрешения следователя эксперт имеет право в ходе следственного эксперимента задавать вопросы обвиняемому при даче им показаний или при проведении опытных действий. Обычно они касаются уточнения вида орудия, способа нанесения ударов, положения потерпевшего и обвиняемого, поведения потерпевшего в момент и после травмы, причем вопросы не должны содержать предполагаемый ответ.

Если орудие травмы не найдено, следует задать вопросы о его характеристике, предложить показать и выбрать аналог орудия, травмы. Для этого при подготовке следственного эксперимента нужно подобрать несколько разных по групповым признакам предметов, один из которых должен быть сходным с орудием травмы, установленным по морфологии повреждений. Данные, полученные при проведении следственных экспериментов, могут быть использованы в заключении эксперта для обоснования ответов на дополнительно поставленные ситуационные вопросы.

Воспроизведение показаний на месте является одним из способов проверки показаний, если они относятся к событиям, непосредственно связанным с определенным местом. Оно заключается в том, что на месте совершения преступления или на месте иного события, имеющего отношение к преступлению, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель, в присутствии понятых указывает где, что и как происходило. Благодаря этому представляется возможным установить, соответствуют или не соответствуют сведения, сообщенные данным лицом при допросе, фактической обстановке, имеющейся на месте, а также обстоятельствам, достоверно установленным другими способами, в том числе - судебно-медицинской экспертизой.

Отличие воспроизведения показаний от эксперимента заключается в том, что при воспроизведении показаний фиксируются не только объяснения, но и действия этого лица, а также и объективные данные, устанавливаемые в процессе этого следственного действия. Суть эксперимента заключается в опытных действиях, производимых для проверки объективной возможности определенных обстоятельств при определенных условиях (например, выполнить какие- либо действия).

Иногда в протоколе воспроизведения показаний фиксируются действия следователя и результаты этих действий, например, результаты осмотра какого- либо объекта, указанного при воспроизведении лицом, показания которого проверяются. Наряду с составлением протокола воспроизведения показаний часто производится фотографическая или видеосъемка и составляется план квартиры или местности, как дополнительные средства фиксации результатов этого следственного действия.

Воспроизведение показавшей, не должно подменять другие следственные действия, в частности, осмотр, обыск, допрос, эксперимент, и превращаться тем самым в некое «универсальное» следственное действие.

Воспроизведение показаний с участием судебного медика целесообразнее проводить только после подробного, максимально детализированного допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля об обстоятельствах события, показания о котором предполагается проверить путем экспериментального воспроизведения и последующей экспертизы. В показаниях должны содержаться возможно более подробные данные о расположении места, где произошли события или совершены связанные с расследуемым преступлением действия. Только при соблюдении этого требования в распоряжении эксперта будут конкретные данные, которые позволяют в ходе воспроизведения показаний, экспериментальных и экспертных исследований проверить их достоверность.

Суть осмотра места происшествия заключается в том, что следователь с привлеченным специалистом фиксирует обстановку в том: виде, как она представляется визуально. При повторном осмотре места происшествия иногда возможно присутствие обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетелей, но лишь для того, чтобы их указания могли помочь точно установить место, где произошло событие, и лучше в нем ориентироваться в целях обнаружения следов и вещественных доказательств.

В ходе допроса, в зависимости от обстоятельств расследуемого события, целесообразно предложить допрашиваемому лицу собственноручно составить схему, на которой графически изобразить обстановку места, о котором он дает показания, расположение находящихся там отдельных объектов, которые фигурируют в его показаниях, а также взаиморасположение на этом месте отдельных лиц - участников события.

Целесообразно применение судебно-оперативной фотографии и при воспроизведении показаний, а если при расследовании дела путем воспроизведения проверяются показания нескольких лиц, каждый из которых указывает на одни и те же события, предметы и объекты, то фотоснимки рекомендуется каждый раз делать с одной и той же позиции. При соблюдении этой рекомендации фотоснимки будут наглядно показывать сходства или различия демонстрируемых действий и положений.

Для фиксации результатов динамичного воспроизведения показаний можно рекомендовать киносъемку или видеозапись, с которыми удобнее проводить сравнительный анализ и поэтапные графические построения ситуации.