Частная методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы

Суждения об организации решения задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы по уровневому принципу свидетельствуют об иерархическом характере этого процесса, состоящего из уровней: между началом задачи и окончательным ее решением находятся подзадачи, и на каждом уровне решается не только подзадача (или задача уровня), но и с различной степенью приближения основная задача.

Следующим шагом структурного анализа было выделение компонентов, составляющих указанные уровни, определение связей между ними в пределах од-

ного и смежных уровней; получение общих представлений о структуре решения задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы и основных психологических механизмах. Каждый из уровней, этапов, стадий следует понимать как элемент целостного процесса преобразования экспертной ситуации, которая всегда в начале исследования является проблемной, до момента устранения этой «проблемности».

Суть преобразования экспертной ситуации на каждом уровне должна сводиться к выдвижению экспертных версий (контрверсий) на основе анализа исходных данных и последующей их проверке с помощью определенных методических средств.

Несмотря на общий высокий уровень развития судебного почерковедения на современном этапе, достижения в области идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы имеют в настоящее время ярко выраженный фрагментарный характер, прежде всего в методическом аспекте. Полагаем, что для устранения имеющихся недостатков необходимы научные разработки в целях детальной формализации экспертных действий в ходе идентификации множества почерковых объектов.

Как говорилось ранее, данная частная методика базируется на фундаментальных положениях общей методики судебно-почерковедческой экспертизы. Вместе с тем она объединяет все многообразие разработанных в судебном почерковедении методов решения идентификационных экспертных задач.

Процесс решения многообъектных идентификационных и диагностических судебно-почерковедческих задач организован по уровневому принципу, что представляет собой довольно сложный процесс неоднократного циклического решения задачи на различных уровнях: от менее к более глубоким. Следовательно, каждый уровень представляет собой «сквозное» решение первостепенной задачи, в процессе которого эксперт производит одни и те же мыслительные действия, логические операции, но с разной степенью развернутости. Соответственно, в дальнейшем будет различаться степень надежности и обоснованности конечного основного решения: на первом уровне - это версия, на последующих - вывод (категорический, вероятный, о невозможности решения вопроса (НПВ)) по существу решаемого вопроса.

В пределах каждого уровня выделяют этапы, направленные на последовательное решение отдельных подзадач, в ходе чего формируются промежуточные выводы, образующие логический ряд, ведущий к конечному выводу. Этапы в свою очередь включают стадии, определяющие характер деятельности эксперта в целях решения задачи конкретного этапа^{[131] [132].}

Таким образом, процесс производства идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы включает в себя три уровня . Первый - это предварительное решение задачи, основной целью которого является формирование общих и частных версий, проверяемых на последующих уровнях. Многообъ- ектность исследования обусловливает множественный характер общих и частных экспертных версий (соответственно, контрверсий), и в их числе версии о выполнении исследуемых объектов одним лицом. Для процесса решения задач многообъектных экспертиз характерна высокая вероятность трансформации первоначальных экспертных версий. Это связано со значительно более широкими, чем при малообъектных исследованиях, комбинаторными возможностями, которые имеют место применительно к множеству как исследуемых объектов и связям между ними, так и к предполагаемым исполнителям.

В свою очередь любая частная методика разработана для исследования конкретных разновидностей почерковых объектов с учетом специфики системы признаков, имеющихся в ней, и содержит рекомендации по порядку исследования и оформлению заключения эксперта. Понимание этого позволило нам представить частную методику идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы в виде следующих уровней, этапов и стадий:

1. Предварительное исследование.

Этот уровень в основном носит ознакомительный характер и состоит из шести этапов: 1.1) ознакомление с материалами, поступившими на экспертизу;

1.2) осмотр (предварительный анализ) исследуемого почеркового материала;

1.3) осмотр (предварительный анализ) сравнительного почеркового материала; 1.4) предварительное сравнительное исследование; 1.5) оценка результатов предварительного исследования и выдвижение экспертных версий; 1.6) планирование дальнейшего исследования.

1.1. Ознакомление с материалами, поступившими на экспертизу, включает прохождение следующих стадий исследования:

1.1.1. чтение постановления следователя или определения суда о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Реализация этой стадии предполагает внимательное изучение постановления (определения) следователя (суда) о назначении экспертизы, в ходе которого формируется первое, наиболее общее представление о характере предстоящего исследования и его особенностях.

1.1.2. проверка наличия материалов экспертизы.

На идентификационную многообъектную судебно-почерковедческую экспертизу лицом (органом), ее назначившим, представляются следующие документы, наличие либо отсутствие которых эксперт должен зафиксировать:

1) постановление следователя или определение суда о назначении судебнопочерковедческой экспертизы;

2) документы, вещественные доказательства, являющиеся предметом исследования (исследуемые материалы);

3) образцы почерка лица (лиц), подозреваемых в написании спорного документа (сравнительные материалы);

4) различные материалы дела, содержащие полезную для эксперта информацию, данные о времени и условиях выполнения исследуемой рукописи и о ее предполагаемом исполнителе (справки о перенесенных заболеваниях исполнителя, показания свидетелей о его состоянии в момент выполнения рукописи - опьянение, торможение, возбуждение и т.

Эксперт осуществляет тщательную проверку всех материалов экспертизы, указанных в постановлении (определении) следователя (суда), индивидуализирует каждый из представленных объектов, проводя предварительную сверку реквизитов документов, а также контролируя их соответствие описанию, качеству, количеству, лицам, от имени которых значатся спорные рукописи и сравнительные образцы, объему исследуемых рукописей и сравнительных материалов; изучает последние, сверяя количество проверяемых лиц, их фамилии, инициалы.

В случае отсутствия хотя бы одного из заявленных документов или когда поступившие материалы не соответствуют тому, что указано в постановлении (определении) о назначении экспертизы, эксперт обязан составить соответствующий акт, сделать запрос о предоставлении недостающих документов или вернуть материалы без исполнения.

Если же, несмотря на недостающие материалы, указанные в постановлении, есть возможность начать исследование, эксперт его начинает, одновременно делая запрос на отсутствующие документы.

При этом важно помнить о правильном обращении с документами - вещественными доказательствами. Все они должны быть заверены лицом (органом), назначившим экспертизу.

Прохождение этой стадии в ряде случаев позволит исключить из общего массива представленных материалов случайные документы (если таковые имеются), не относящиеся к предмету экспертизы.

1.1.3 предварительное уяснение экспертной задачи, отнесение ее к идентификационному классу, групповому подклассу, многообъектным исследованиям почерка (по практическому критерию).

На этой стадии эксперту необходимо внимательно изучить вопросы, поставленные на его разрешение, четко уяснить суть предстоящей экспертной задачи, установить ее принадлежность к судебно-почерковедческой (не выходят ли они за пределы его компетенции).

В соответствии с вышеизложенным эксперт определяет, каким по классу задачи является предстоящее исследование - идентификационным или диагностическим.

Определение подкласса задачи (групповая или индивидуальная идентификация) осуществляется в зависимости от количества объектов, содержащихся в представленной совокупности. Необходимо установить, можно ли отнести это исследование к разряду малообъектных, многообъектных (если оно содержит множество, состоящее из 10 и более единичных почерковых объектов (исследуемых и (или) сравнительных) - то эксперту предстоит провести именно многообъектное судебно-почерковедческое исследование; если же количество этих объектов до 9 (включительно) - следовательно, эксперт имеет дело с малообъектной судебно-почерковедческой экспертизой).

Учитывая большое количество исследуемых и (или) сравнительных материалов, при производстве идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, по подклассу решаемой задачи эксперт всегда имеет дело с групповой идентификацией.

Необходимо также определить объем предстоящего исследования и методы экспертного исследования. В связи с этим одним из обстоятельных требований, предъявляемых к постановлению (определению) о назначении экспертизы, является четкое формулирование вопросов:

- вопросы должны следовать из обстоятельств дела;

- вопросы не должны выходить за пределы компетенции эксперта;

- вопросы должны быть правильно сформулированы и не содержать повторов.

Если эксперту не ясна суть вопросов либо они истолковываются неоднозначно, двусмысленно, необходимо устно или письменно (сделав запрос лицу, органу, назначившему экспертизу) уточнить их смысловое значение. В том случае, когда вопрос понятен по своему содержанию, но не достаточно удачно изложен, эксперт имеет право предложить собственную формулировку вопроса, при этом указав в заключении первоначальную формулировку и сделав примечание, что «вопросы изложены в редакции эксперта без изменения их смыслового содержания»;

1.1.4.

На этой стадии эксперт ознакамливается со сложившейся ситуацией, определяя, с какой категорией множеств ему предстоит работать, изучает, чем образовано множество почерковых объектов (исследуемыми рукописями и (или) сравнительными материалами), чтобы в зависимости от установленной категории строить дальнейший ход исследования.

Так, если экспертом установлено, что множество образовано сравнительными материалами, то ход исследования упрощается: после исследования спорной рукописи будет проводиться дальнейшее сравнение с представленными образцами почерка.

В ситуации, когда имеет место множество исследуемых рукописей, необходимо провести их сравнение между собой в целях последующего группирования и затем сравнение исследуемых объектов в составе выделенных групп непосредственно со сравнительными образцами (на подозреваемое лицо).

Соответственно, наиболее сложной и максимальной с точки зрения структурной полноты исследования представляется работа эксперта с множеством исследуемых и множеством сравнительных материалов одновременно.

1.1.5. установление наличия следственной (судебной) версии, а также версий других лиц - участников процесса.

Здесь важно установить, имеется ли у следствия, суда или других участников процесса какие-либо определенные версии относительно факта, установление которого проводится с помощью эксперта, который четко уясняет для себя сущность и содержание каждой из них. Это обеспечивает всесторонность и полноту исследования и представляет определенный интерес для самого эксперта. Но эта информация не является для него определяющей, а полезна лишь в качестве дополнительных сведений. Своя собственная версия относительно предмета экспертизы должна выстраиваться экспертом самостоятельно и независимо от имеющейся судебно-следственной версии или версий и предположений других участников процесса. Экспертная версия формируется объективно, исключительно на основе материалов, представленных на исследование. Хотя версии участников (уголовного, гражданского, арбитражного) процесса обязательно учитываются экспертом при оценке исходной информации, реализации отдельных этапов и стадий, тем не менее иногда они могут не совпадать с его собственной версией или противоречить ей. Экспертная версия зиждется на принципиально иной основе, нежели следственная, судебная. Источником выдвижения любой экспертной версии является только объективная информация, полученная в результате специальных научных изысканий.

1.1.6. ознакомление с обстоятельствами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы, группировка вспомогательных сведений относительно структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных материалов.

Эксперт внимательно ознакамливается с обстоятельствами дела в пределах информации, изложенной в постановлении следователя, определении суда о назначении экспертизы, основательно изучая, главным образом, факты, которые имеют непосредственное отношение к предмету экспертизы:

- сведения об условиях выполнения спорной(ых) рукописи(ей) (поза при письме, используемый пишущий прибор, освещение, положение материала письма и пр.);

- данные о предполагаемом исполнителе (возраст, образование, профессия, национальность, привычная пишущая рука, психическое и физическое состояние в момент выполнения исследуемой(ых) рукописи(ей), перенесенные травмы и пр.);

- данные о представленных документах (время исполнения спорной рукописи и сравнительных образцов и т. д.).

Следует отметить, что вспомогательные сведения и их группировка относительно структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных материалов чрезвычайно важны, так как имеют непосредственное отношение к предстоящему процессу исследования.

Наличие подобных сведений впоследствии поможет эксперту объективно оценить выявленные признаки, дать объяснение совпадениям и различиям, сгруппировать материалы по условиям их выполнения. Подобного рода информация позволит уточнить особенности предстоящего исследования с учетом его специфики и оптимально спланировать дальнейший процесс исследования.

1.2. Осмотр (предварительный анализ) исследуемого почеркового материала:

1.2.1. определение соответствия и способа выполнения (оригинал, копия) исследуемых рукописей в составе их множества.

Эксперт, приступая к осмотру (предварительному анализу) исследуе- мой(мых) рукописи(ей), сначала должен изучить исследуемые документы, убедиться в их соответствии; что в его распоряжение поступили именно те объекты, которые были изъяты в качестве доказательств и описаны в постановлении следователя или определении суда о назначении экспертизы, и не произошло подмены либо смешения исследуемых рукописей между собой и со сравнительными образцами. В целях исключения возможных ошибок эксперт сопоставляет индивидуальные признаки (слова, которыми начинается и заканчивается рукопись; реквизиты документов: номера, даты, фамилии и инициалы предполагаемых исполнителей, и т. д.) каждой исследуемой рукописи в отдельности. При положительном решении вопроса о соответствии исследуемой(мых) рукописей эксперт приступает к предварительному определению способа ее (их) выполнения.

На этой стадии эксперту предстоит ответить на ряд вопросов: копия(и) или оригинал(ы) представлены на исследование? каким способом они изготовлены? имело ли место применение технических средств при выполнении спорных документов? Эксперт лишь визуально осматривает исследуемые материалы на предмет ее технического выполнения под различными углами освещения и на просвет. В итоге на основе визуального осмотра, предварительного анализа соответствующих информативных признаков формируется гипотетическое представление о том, является ли данная(ые) рукопись(и) оригиналом(ами) либо копией(ями), исполненной(ыми) с помощью технических средств (по этим параметрам объекты могут быть сгруппированы).

Немаловажно определить целевое предназначение каждой исследуемой рукописи в отдельности. Первоначальная необходимость этой информации состоит в том, что она может быть использована в дальнейшем при формировании экспертной версии и группировании объектов по этому признаку.

1.2.2. определение вида, состава и объема исследуемых рукописей, их последовательная группировка и уточнение задания эксперту по данным основаниям.

Следует отметить, что при прохождении этой стадии может быть выявлена некомпетентность эксперта. Например, в тех случаях, когда исследуемые рукописи выполнены знаками иного графического начертания, чем алфавит, которым он владеет (иероглифы и т. п.).

Здесь эксперт определяет вид рукописей (рукописный текст, краткая запись, подпись), которыми образовано множество исследуемых объектов, их состав (буквенный, безбуквенный/штриховой, цифровой, смешанный). Затем изучает объем информации, содержащейся в исследуемой(ых) рукописи(ях) - большой, средний, малый.

Допустим, на исследование представлено 20 рукописей. Уточненная задача будет представлять собой групповую идентификацию в отношении 10 смешанных (буквенно-цифровых) кратких записей среднего объема; 10 подписей, из них 5 буквенных подписей большого объема от имени Иванова И. И., 5 безбуквенных (штриховых) кратких по объему от имени Сидорова С. С.

Уже на этой стадии возможно проведение группировок объектов по названным основаниям: виду, составу и объему рукописей. Кроме того, эксперт может аккуратно в уголке карандашом пронумеровать документы для удобства дальнейшей работы с ними.

Прохождение этой стадии значительно упрощается в случае, когда множественный характер обусловлен сравнительными образцами и имеется всего одна исследуемая рукопись, в отношении которой эксперт определяет вид, состав, объем.

1.2.3. осмотр материалов письма, с использованием которых были выполнены исследуемые рукописи, реализация соответствующей группировки.

Устанавливаются вид и состояние материалов письма, которые использовались при выполнении каждой представленной рукописи в отдельности. Требуется определить конкретно, на чем выполнены рукописи: на писчей, технической бумаге, с повреждениями (в виде потертости, помятости, изорванности и пр.), всевозможными загрязнениями, выцветаниями или без каких-либо дефектов. Кроме того, важно установить вид пишущего прибора - карандаш, шариковая или гелевая ручка, фломастер и др. Все эти сведения позволят в некоторых случаях объяснить происхождение ряда признаков и будут необходимы для последующей оценки экспертом сопоставимости исследуемых материалов со сравнительными.

Возможно, возникнет необходимость в дополнительных сравнительных образцах для обеспечения качества производства экспертизы и повышения ее эффективности. В этом случае эксперт оформляет запрос, где указывает предъявляемые к ним требования.

В отдельных ситуациях эксперт может счесть целесообразным проведение группирования объектов по материалам письма и (или) по виду пишущего прибора, особенно когда для выполнения рукописи(ей) использовались нестандартные материалы письма, пишущие приборы. Если же все представленные рукописи изготовлены с применением схожих материалов письма, пишущих приборов, соответственно, необходимость группировок по указанным основаниям отсутствует;

1.2.4. определение достаточности почеркового материала в исследуемых рукописях.

Процесс исследования во многом зависит от установления достаточности почеркового материала в исследуемой(ых) рукописи(ях).

Установлено, что эксперту-почерковеду при производстве МСПЭ часто приходится иметь дело с подписями и краткими записями, реже с рукописными текстами. Все виды объектов: подписи, краткие записи, рукописные тексты в большей или меньшей степени обладают определенным объемом графической информации, которая необходима для производства идентификационных изысканий. Говоря о достаточности почеркового материала, следует обратить внимание на объем исследуемой(ых) рукописи(ей), условия выполнения, строение почерка, наличие совокупности признаков (достаточных по количеству и качеству, имеющих высокую идентификационную значимость), индивидуализирующих исполнителя или позволяющих говорить об отсутствии тождества (в соответствии с имеющейся экспертной версией), что позволяет признать рукопись(и) пригод- ной(ими) для идентификации (особенно в отношении подписей и кратких записей) либо непригодной(ыми) для идентификации. Подобная информация способствует уточнению задания эксперту.

В большинстве случаев при работе с рукописными текстами их информативности, как правило, оказывается достаточно для производства идентификационного исследования.

Наиболее сложной в этом отношении будет являться задача, связанная с исследованием рукописей малого объема (подписей, кратких записей), выполненных в иных, резко необычных условиях письма, а также маловыработанным практическим, школьным или простым по строению почерком.

В то же время при использовании критериев - объема, необычности, простоты строения - следует не забывать о том, что в наиболее сложных «пограничных» случаях (не ограничивающихся рассмотренными выше ситуациями) они имеют лишь предварительное значение, потому как далеко не всегда позволяют определить реальную информативность исследуемой(ых) рукописи(сей) в полной мере. В связи с указанными обстоятельствами окончательное решение вопроса о достаточности почеркового материала может переноситься на детальный уровень экспертизы и осуществляться в дальнейшем с применением специальных методов. За исключением отдельных частных случаев, когда предстоит исследование структуры множества, элементами которого являются краткие и простые по строению подписи, содержащие предельно минимальный объем графической информации (представленные в виде «петли», «плюса» и пр.), то есть, очевидно непригодные для идентификации. В этом случае исследование может быть завершено экспертом уже на первом уровне.

В то же время следует отметить, что при производстве МСПЭ объем и содержание необходимой для проведения исследования графической информации предварительно могут оцениваться не только по каждой отдельно взятой исследуемой рукописи, но и в совокупности, что достигается путем проведения всевозможных группировок. Ведь иногда на основе результатов осмотра исследуемые объекты удается предварительно сгруппировать по единому источнику происхождения, это в дальнейшем позволит эксперту воспринимать рукописи внутри каждой выделенной группы как единый почерковый материал, что само по себе будет способствовать решению проблемы достаточности. Рассматриваемая ситуация дает возможность проследить устойчивость отдельных признаков, выявить гораздо большую идентификационную совокупность (нежели при изучении одной подписи или краткой записи), что в целом значительно облегчит работу эксперта.

Если же на данной стадии не представилось возможным осуществить подобные группировки, то каждая исследуемая рукопись будет оцениваться самостоятельно и независимо на предмет достаточности объема, необычности выполнения и содержащейся в ней графической информации.

1.2.5. предварительный анализ исследуемых рукописей по наиболее броским диагностическим и идентификационным признакам.

Данная стадия реализуется в виде предварительного анализа исследуе- мой(ых) рукописи(ей) и формирования первоначальных экспертных версий диагностического и идентификационного характера об условиях выполнения.

Определение «в первом приближении» условий выполнения исследуе- мой(ых) рукописи(ей) позволяет установить наличие или отсутствие в ней «классических» диагностических признаков. К ним относятся признаки снижения координации движений первой и второй групп, а также признаки замедленного темпа письма. В результате выдвигается экспертная версия о привычных (нормальных) или необычных условиях письма. В зависимости от чего эксперт может дифференцировать исследуемые рукописи по наличию или отсутствию признаков необычного выполнения.

Если имеется возможность, эксперт должен сформировать первоначальное мнение о наиболее вероятных причинах этой необычности, определить их приоритетность. В этой целью «в первом приближении» изучаются наиболее броские «специфические» диагностические признаки.

Предварительное изучение наиболее броских идентификационных признаков почерка в исследуемой(ых) рукописи(ях) осуществляется для установления графических особенностей, характерных для ее исполнителя. При этом необходимо «в первом приближении» выявить пять-десять наиболее специфичных для данного почерка общих и частных признаков. В дальнейшем эти особенности используются для предварительного сравнения между собой, оценки и выдвижения экспертных версий о предполагаемом(ых) исполнителе(ях) спорной(ых) рукописи(ей).

В ситуации, когда эксперт имеет дело с категорией множества, состоящего из одной исследуемой рукописи и множества сравнительных материалов, структура методики укорачивается, стадии 1.2.5-1.2.8 исключаются.

1.2.6. предварительное сравнение исследуемых рукописей между собой по наиболее броским диагностическим признакам; оценка результатов сравнения и выдвижение экспертных версий об условиях письма и влиянии сбивающих факторов; группировка исследуемых рукописей и уточнение задания эксперту по соответствующим основаниям.

По результатам предшествующего анализа исследуемых рукописей эксперт проводит предварительное сравнение всех исследуемых рукописей между собой по наиболее броским диагностическим признакам. Оно осуществляется путем визуального сопоставления установленных ранее наиболее броских диагностических признаков почерка.

В первую очередь сравниваются «классические» диагностические признаки, информативные с точки зрения констатации обычных или необычных условий осуществления письменного акта.

При наличии версии о необычных условиях выполнения исследуемой краткой записи дальнейшему сравнению подлежат «специфические» диагностические признаки, свидетельствующие о влиянии конкретных внешних или внутренних сбивающих факторов.

Далее, чаще всего на альтернативной основе, выдвигаются соответствующие экспертные версии об условиях письма и влиянии конкретных сбивающих факторов, что в отдельных случаях дает возможность осуществить соответствующие группировки «по причинам» и позволяет уточнить задание эксперту. Тогда последующая работа с исследуемыми рукописями будет проводиться в пределах однородных групп.

1.2.7. предварительное сравнение исследуемых рукописей между собой по наиболее броским идентификационным признакам; оценка результатов сравнения и выдвижение экспертных версий об общности происхождения исследуемых рукописей, их группировка по данному основанию.

Рассматриваемая стадия реализуется по результатам предшествующего анализа. Эксперт проводит предварительное сравнение всех исследуемых рукописей между собой по наиболее броским идентификационным признакам, осуществляет предварительную оценку результатов сравнения и формирует первоначальные экспертные версии идентификационного характера о предполагаемом(ых) испол- нителе(ях). Сравнение, как правило, осуществляется последовательно в отношении каждой сопоставимой по виду и характеру пары рукописей в отдельности. Так, «установление однородности, то есть сходства, любых двух сравниваемых объектов по структурируемым признакам дает основание считать их предполагаемым единым множественным объектом»^[133]. На этой стадии вполне оправданна реализация группировок посредством политетического принципа^[134].

Если эксперт предварительно сформировал версию, что часть рукописей выполнена одним лицом, то в процессе дальнейшего исследования он будет осуществлять проверку выдвинутой версии и при ее подтверждении, это позволит воспринимать совокупность рукописей как целостный почерковый материал, имеющий единый источник происхождения.

Предварительное сравнение броских общих и частных идентификационных признаков почерка происходит по традиционной схеме, далее эксперт, исходя из выявленных совокупностей признаков, дифференцирует объекты на группы.

Наиболее простой в этом случае будет являться ситуация, когда по результатам предварительного сравнения экспертом установлен комплекс признаков, указывающий на единый источник происхождения всех исследуемых рукописей, что позволит проводить дальнейшее сравнение непосредственно «на подозреваемое лицо» со сравнительными материалами предполагаемого исполнителя.

Сложнее экспертная ситуация, в которой, напротив, было выявлено несколько совокупностей признаков, свидетельствующих о различных источниках происхождения, то есть указывающих на принадлежность каждой отдельной группы исследуемых рукописей нескольким исполнителям. В этом случае множественный характер будет проявляться в полной мере.

1.2.8. предварительное определение структуры однородного или неоднородного множества исследуемых рукописей, анализ его элементов.

Для реализации этой стадии эксперту требуется установить, с каким именно множеством (однородным или неоднородным) предстоит работать.

Любое множество исследуемых объектов при производстве МСПЭ следует рассматривать главным образом с точки зрения наличия или отсутствия структурной взаимосвязи между его элементами по общности происхождения, то есть на предмет выполнения исследуемых рукописей одним лицом или разными лицами.

В случае если все элементы множества по экспертной версии наделены указанной взаимосвязью, то они представляют собой множественный объект - структурированное, упорядоченное группированием однородное (гомогенное) множество. Констатация экспертом в процессе исследования образования множественного объекта позволяет ему объединить все элементы множества в одну группу в целях последующей проверки версии об общности происхождения исследуемых рукописей.

Если элементы множества по предположительному суждению эксперта не обладают данной структурной взаимосвязью, то вся совокупность исследуемых почерковых объектов предстает на первоначальных этапах процесса экспертизы в виде упорядоченного группированием по происхождению неоднородного (гетерогенного) множества (приложение 11).

Множественный объект хотя и обладает общностью предполагаемого происхождения, но все-таки является неоднозначным по структурной сложности входящих в его состав элементов, которая определяется степенью однородности множественного объекта и зависит, в основном, от объема диагностических и идентификационных признаков почерка, общих для всех представителей данного множества.

Наибольшую степень однородности имеет множественный объект, элементы которого эквивалентны с точки зрения сопоставимости условий письма и наличия в их составе индивидуального комплекса признаков почерка, который свидетельствует о факте выполнения всех исследуемых рукописей одним лицом. Такие множественные объекты в судебном почерковедении принято называть едиными множественными объектами. При производстве многообъектных исследований они позволяют эксперту получить более полное представление о почерке исполнителя, что в дальнейшем значительно облегчает, например, процесс идентификации и повышает его надежность.

Если степень однородности множественного объекта позволяет решить задачу по установлению единства происхождения его элементов лишь в предположительной форме, что часто бывает при исследовании кратких почерковых реализаций - текстов малого объема, кратких записей или подписей, то данный вопрос продолжает оставаться на уровне экспертной версии - в виде предположительного суждения о тождестве. В дальнейшем он совмещается с решением задачи об исполнителе посредством использования в процессе исследования последовательно-параллельного сравнения - одновременного сопоставления исследуемых объектов между собой и с образцами почерка предполагаемого исполнителя.

Так как единство данного вида множественного объекта подлежит доказыванию на последующих этапах исследования, его в судебном почерковедении принято называть предполагаемым единым множественным объектом, то есть таким, в отношении которого сохраняется и в дальнейшем специфическим образом проверяется версия об общности его происхождения (приложение 12).

В целом понятия «единый множественный объект» и «предполагаемый единый множественный объект» выражают, соответственно, отношения фактического и предполагаемого тождества между всеми элементами структуры множественного объекта.

Вместе с тем не всякий множественный объект в результате его детального изучения может получить статус единого либо предполагаемого единого множественного объекта. Например, общность множества исследуемых буквенных текстов малого объема, принадлежащих одному исполнителю, но выполненных в обычных условиях письма и с переменой привычной пишущей руки, может ограничиться лишь некоторыми совпадающими общими и частными признаками почерка, что в целом является несущественным для констатации факта их выполнения одним лицом в категорической или вероятной форме. Такой вид множественного объекта принято называть в судебном почерковедении раздельным множественным объектом.

Раздельный множественный объект, в зависимости от различий в специфике его элементов, характеризуется сложной структурной организацией. Он может быть представлен в виде однотипных или разнотипных однородных множеств - раздельных единых или раздельных предполагаемых единых множественных объектов, раздельных единичных однородных объектов, а также раздельного комбинированного множественного объекта, содержащего разнообразные комбинации всех перечисленных видов однородных множеств (приложение 13).

Главной особенностью, общей для всех видов раздельного множественного объекта, является незначительная - фактически разделяющая - степень однородности его структурных элементов (будь то единые или предполагаемые единые, единичные либо комбинированные почерковые реализации), которая не позволяет эксперту при исследовании решить вопрос о выполнении их одним лицом ни в категорической, ни в вероятной форме. Например, раздельный множественный объект представляет собой:

1) однородное множество раздельных единых множественных объектов, содержащее общие по происхождению буквенные тексты среднего объема, одна часть которых выполнена «скорописью» с максимальной степенью однородности, а другая - эквивалентным между собой стилизованным «печатным» почерком;

2) однородное множество раздельных предполагаемых единых множественных объектов, состоящее из общих по происхождению подмножеств буквенных и цифровых текстов, сочетающихся с аналогичными по характеру краткими записями, содержащими в целом недостаточный для идентификации в категорической форме комплекс признаков почерка;

3) однородное множество раздельных единичных почерковых объектов, включающее в качестве элементов общие по происхождению буквенный и цифровой тексты, смешанную краткую запись, штриховую подпись, обладающие минимальной степенью однородности между собой;

4) раздельный комбинированный множественный объект, состоящий из пяти однородных элементов в виде двух единых множественных объектов (буквенные «скорописные» и цифровые тексты большого объема, выполненные в обычных условиях письма), одного предполагаемого единого множественного объекта (буквенные «печатные» тексты среднего объема, сочетающиеся с аналогичными по характеру краткими записями), двух единичных почерковых объектов (смешанный - «буквенно-цифровой» текст малого объема, выполненный с переменой привычно пишущей руки и буквенно-штриховая подпись).

Неоднородное множество исследуемых объектов по отношению к однородному при производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз встречается чаще. Оно характеризуются более сложной структурой, так как не обладает взаимосвязью всех элементов по общности происхождения и складывается в зависимости от количества предполагаемых исполнителей спорных рукописей их вида, характера, условий выполнения и степени однородности. Существует определенная закономерность: чем больше, по версии эксперта, число предполагаемых исполнителей спорных рукописей и чем меньше степень их однородности, тем сложнее структура неоднородного множества исследуемых почерковых объектов.

В целом структурная организация неоднородного множества может быть представлена следующими однотипными и разнотипными видами (приложение 14):

1) неоднородное множество единых множественных объектов;

2) неоднородное множество предполагаемых единых множественных объектов;

3) неоднородное множество раздельных множественных объектов;

4) неоднородное множество обособленных множественных объектов.

Неоднородное множество единых множественных объектов характерно для

экспертных ситуаций при производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз, когда каждому из предполагаемых исполнителей исследуе-

мых почерковых объектов соответствуют определенная часть спорных рукописей, выполненных с максимальной степенью однородности между собой.

Неоднородное множество предполагаемых единых множественных объектов встречается в ситуациях, когда всем предполагаемым исполнителям соответствуют подмножества спорных рукописей, выполненных со степенью однородности, достаточной для констатации их тождества лишь в вероятной форме.

Неоднородное множество раздельных множественных объектов характерно для наиболее сложных и предельно разнообразных экспертных ситуаций, специфика которых в процессе производства многообъектных почерковедческих экспертиз заключается в минимальной степени однородности всех элементов подмножеств исследуемых рукописей, дифференцированных по их предполагаемым исполнителям. Структура неоднородного множества раздельных множественных объектов может быть представлена в виде:

1) неоднородного множества раздельных единых множественных объектов;

2) неоднородного множества раздельных предполагаемых единых множественных объектов;

3) неоднородного множества раздельных единичных объектов;

4) неоднородного множества раздельных комбинированных множественных объектов (приложение 15).

Неоднородное множество раздельных единых множественных объектов характерно для экспертных ситуаций, когда каждому из предполагаемых исполнителей спорных рукописей соответствуют подмножества почерковых объектов, элементы которых эквивалентны по своему внутреннему составу, но в то же время обладают минимальной степенью однородности между собой, которая не позволяет эксперту решить вопрос об общности их происхождения ни в категорической, ни в вероятной форме. Например, неоднородное множество содержит соответствующие числу предполагаемых исполнителей подмножества спорных рукописей, элементы которых представляют собой буквенные и цифровые тексты большого объема, выполненные в обычных условиях письма.

Неоднородное множество раздельных предполагаемых единых множественных объектов отличается от предыдущего вида только тем, что внутренний состав элементов всех подмножеств характеризуется степенью однородности, дос- таточной для констатации тождества исследуемых рукописей лишь в вероятной форме. В данном случае в качестве примеров можно привести разнообразные экспертные ситуации, когда в составе неоднородного множества имеют место подмножества исследуемых рукописей, дифференцированные по числу предполагаемых исполнителей, содержащие в качестве элементов с минимальной степенью однородности между собой: буквенные и цифровые тексты малого объема; аналогичные по характеру краткие записи или тексты среднего объема, но выполненные в резко необычных условиях письма (перемена привычно пишущей руки и т. д.); буквенные и штриховые по транскрипции подписи и т. д.

Неоднородное множество раздельных единичных однородных объектов имеет место в ситуациях, когда каждому из предполагаемых исполнителей соответствуют подмножества спорных рукописей, элементы которых представляют собой общие по происхождению единичные почерковые объекты, но выполненные также с минимальной степенью однородности между собой. Например, в составе одного из подмножеств присутствуют средний и малый по объему тексты, выполненные «печатным» почерком и «скорописью», краткая цифровая запись и штриховая подпись.

Неоднородное множество раздельных комбинированных множественных объектов встречается в экспертных ситуациях, когда в структуре подмножеств исследуемых рукописей, дифференцированных по числу их предполагаемых исполнителей, имеют место всевозможные комбинации общих по происхождению, но различных по типу элементов в виде единых, предполагаемых единых, единичных почерковых объектов, обладающих минимальной степенью однородности между собой. Например, первое подмножество содержит в качестве элементов единый множественный объект в виде буквенных текстов большого объема, выполненных в обычных условиях письма, предполагаемый единый множественный объект - цифровые тексты малого объема, единичный объект - штриховую подпись; второе подмножество включает в свой состав предполагаемый единый множественный объект в виде смешанных (буквенно-цифровых) текстов малого объема и единичный объект - краткую запись, выполненную с переменой привычной пишущей руки, и т. д.

Специфика неоднородного множества обособленных - фактически разобщенных - множественных объектов заключается в том, что оно встречается в разнообразных экспертных ситуациях, когда подмножества исследуемых рукописей, дифференцированные по числу предполагаемых исполнителей, различаются между собой по типу внутреннего элементного состава. Например, первое подмножество спорных рукописей представляет собой единый множественный объект, второе - выступает в виде однородного множества раздельных единых множественных объектов, третье - образует раздельный комбинированный множественный объект. Или же тип внутреннего состава подмножеств распределяется следующим образом: предполагаемый единый множественный объект, раздельный комбинированный объект, однородное множество раздельных единичных объектов и т. д.

Соответственно, рукописи в составе выделенных элементов множества сравниваются между собой по диагностическим и идентификационным признакам, устанавливается наличие либо отсутствие комплекса признаков, позволяющего оптимально, с максимальной степенью однородности, объединить уже существующие элементы множества.

Если же реализация такого объединения не представляется возможной, следовательно, задача эксперта значительно осложняется тем, что в дальнейшем предстоит иметь дело с неоднородным множеством.

На данной стадии эксперт анализирует итоговую предварительную структуру элементов множества исследуемых рукописей, определяя: либо дальнейшая работа связана с однородным множеством, элементы которого эквивалентны с точки зрения сопоставимости условий письма и наличия в их составе индивидуального комплекса признаков почерка, который свидетельствует о факте выполнения всех исследуемых рукописей одним лицом (единый множественный объект); либо, когда степень однородности множественного объекта позволяет решить задачу по установлению единства происхождения его элементов лишь в предположительной форме, что часто встречается при исследовании кратких по- черковых реализаций - текстов малого объема, кратких записей или подписей, то данный вопрос продолжает оставаться на уровне экспертной версии - в виде предположительного суждения о тождестве (предполагаемый единый множественный объект). Затем он совмещается с решением задачи об исполнителе посредством использования в процессе исследования последовательно-параллельного сравнения - одновременного сопоставления исследуемых объектов между собой и с образцами почерка предполагаемого исполнителя, то есть таким, в отношении которого сохраняется и специфическим образом проверяется версия об общности его происхождения; либо, когда общность элементов однородного множества ограничивается только незначительным количеством совпадающих общих и частных признаков почерка, невозможно констатировать факт их выполнения одним лицом в категорической или вероятной форме (раздельный множественный объект).

1.3. Осмотр (предварительный анализ) сравнительного почеркового материала:

Прохождение этого этапа обеспечивает реализация следующих стадий экспертизы:

1.3.1. группировка сравнительных образцов почерка по исполнителям, виду, составу, условиям выполнения и материалам письма.

Успешная реализация этой и некоторых последующих стадий данного этапа возможна при четком уяснении того, что сравнительными материалами, поступающими в распоряжение эксперта для производства многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы, являются свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка.

К свободным относятся рукописи, выполненные предполагаемым исполнителем до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. Это могут быть различные заявления, автобиографии, анкеты, библиотечные формуляры, накладные и т. д., при условии, что достоверно известно о выполнении документа подозреваемым лицом собственноручно.

Условно-свободные образцы - это документы, выполненные предполагаемым исполнителем после возбуждения уголовного дела, но не в связи с назначением многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы (протокол допроса, объяснения, выполненные собственноручно подозреваемым по делу).

Экспериментальные образцы - это документы, выполненные подозреваемым лицом по предложению следователя специально для проведения многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Различают два вида экспериментальных образцов: простые и специальные.

Все образцы почерка должны быть заверены лицом, назначившим экспертизу.

Первостепенной задачей эксперта на этой стадии является группировка всех сравнительных материалов по некоторым основаниям, первое из которых - предполагаемые исполнители^[135].

Дифференциация сравнительных материалов по условиям выполнения рукописи (выполненные в обычных, необычных условиях письма (внешние и внутренние условия реализации письменного акта)) осуществляется в соответствии с ранее рассмотренным группированием исследуемых рукописей по соответствующему критерию. Это весьма существенно для оценки экспертом сопоставимости условий письма сравнительных материалов с условиями письма исследуе- мой(ых) рукописи(ей).

Далее, равно как и при работе с исследуемыми рукописями (см. п. 1.2.3), определяются вид и состояние материалов письма (разновидность бумаги, вид пишущего прибора), с применением которых были выполнены сравнительные образцы почерка. Указанные сведения влияют на оценку экспертом сопоставимости сравнительных материалов с исследуемой(ми) рукописью(ми).

На этой стадии может обнаружиться потребность в специальных экспериментальных образцах: рукописях, выполненных подозреваемым лицом в определенных условиях письма, максимально приближенных к тем, в которых выполнялась исследуемая(ые) рукопись(и) (непривычной пишущей рукой, с подражанием печатному шрифту и др.) или с использованием определенных материалов письма, которые имели место при выполнении исследуемой(ых) рукописи(ей).

Следует также отметить, что в группировке каждое последующее деление способствует последовательной конкретизации и систематизации почеркового материала, преобразует структуру в упорядоченное множество, придавая ей более дробный многокомпонентный характер.

1.3.2. предварительная оценка сопоставимости сравнительных образцов почерка, определение их достаточности по качеству и количеству.

Предварительная оценка сопоставимости сравнительного материала производится по всем критериям, предусмотренным методикой проведения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, отбираются наиболее сопоставимые образцы, с целью их приоритетного использования.

Оцениваются сравнительные материалы (свободные, условно-свободные и экспериментальные) на предмет достаточности по качеству и количеству. При этом качество сравнительных образцов обусловлено их сопоставимостью с исследуемыми рукописями по следующим наиболее значимым показателям: специфике документа-носителя; языку письма и способу выполнения букв; времени исполнения рукописи; внешним и внутренним условиям исполнения рукописи; темпу и материалам письма.

В свою очередь наиболее сопоставимыми являются образцы почерка, соответствующие указанным требованиям.

По количеству сравнительные материалы должны значительно превосходить объем исследуемой рукописи. Не зависимо от наличия свободных и условносвободных образцов почерка, необходимо чтобы было не менее 6-10 страниц экспериментальных образцов. При этом следует неукоснительно соблюдать общеизвестное правило: чем меньше объем исследуемой рукописи, тем больше требуется сравнительных образцов, которые заверяются лицом, назначившим экспертизу.

Кроме того, может появиться необходимость запроса дополнительных образцов почерка, прежде всего, экспериментальных, в соответствии с экспертными версиями об условиях выполнения элементов множества исследуемых рукописей, выполненных в необычных условиях письма при альтернативных сбивающих факторах.

1.3.3. предварительный анализ сравнительных образцов почерка по наиболее броским диагностическим и идентификационным признакам.

Данная стадия реализуется по тем же правилам, что и предварительный анализ исследуемой(ых) рукописи(ей). В связи с этим все представленные образцы почерка «в первом приближении» изучаются на предмет наличия или отсутствия в них наиболее броских:

1) «классических» диагностических признаков;

2) «специфических» диагностических признаков;

3) идентификационных признаков, аналогичных установленным в иссле- дуемой(ых) рукописи(ях).

Оцениваются «классические» и «специфические» диагностические признаки в экспериментальных, условно-свободных и особенно свободных образцах почерка каждого предполагаемого исполнителя; подтверждается или опровергается информация лица, органа, назначившего экспертизу, об условиях выполнения сравнительного материала; производится его группировка по данным основаниям.

Как правило, эксперт, в первую очередь, обращает внимание на такую почерковую характеристику, как степень выработанности. Если установлено, что в исследуемых рукописях степень выработанности выше, чем в образцах почерка, то проверяемое лицо не является исполнителем.

1.3.4. определение достоверности сравнительных образцов почерка.

В целях определения достоверности сравнительных материалов, дифференцированных по предполагаемым исполнителям, отдельные рукописи в составе множеств сравниваются между собой по ранее выделенным идентификационным признакам, устанавливая таким образом бесспорность их происхождения от определенных лиц; производится оценка результатов сравнения, формируются версии о достоверности, то есть выполнении действительно самим Ивановым И. И., Петровым П. П. и т. д.

1.3.5. определение структуры множества сравнительного почеркового материала и анализ его элементов, запрос дополнительных образцов.

Нет необходимости подробно останавливаться на этой стадии ввиду того, что эксперт определяет структуру множества сравнительного почеркового материала так же, как в случае с исследуемыми материалами (см. п. 1.2.8), осуществляет анализ элементов в составе структуры их множества, содержащихся в сравнительных образцах каждого предполагаемого исполнителя в отдельности.

В зависимости от результатов оценки достаточности и достоверности сравнительного материала может возникнуть необходимость запроса дополнительных сравнительных материалов.

1.4. Предварительное сравнительное исследование:

1.4.1. предварительное сравнение элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка по наиболее броским диагностическим признакам.

На рассматриваемой стадии проводится сравнение в составе элементов структуры множества исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами почерка по наиболее броским диагностическим признакам почерка.

Сначала сравниваются «классические» диагностические признаки, наиболее информативные с точки зрения констатации обычных или необычных условий реализации письменного акта.

Если экспертом сформирована версия о необычных условиях выполнения исследуемой(ых) рукописи(ей), то дальнейшему сравнению подлежат «специфические» диагностические признаки, свидетельствующие о влиянии конкретных внешних или внутренних сбивающих факторов.

1.4.2. предварительное сравнение элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка по наиболее броским идентификационным признакам.

Здесь проводится сравнение элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка путем визуального сопоставления по ранее установленным наиболее броским идентификационным признакам почерка.

Если имеет место версия об общности происхождения исследуемых рукописей, то сопоставление со сравнительными материалами часто сочетается со сравнением исследуемых рукописей между собой.

В целом предварительное сравнение наиболее броских общих и частных идентификационных признаков почерка элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов осуществляется по традиционной схеме.

В качестве вспомогательного приема эксперт также может использовать симультанное опознание, которое порой значительно ускоряет процесс последовательно-параллельного сравнения. Но следует отметить, что спектр применения данного способа, по мнению самих авторов-разработчиков, весьма ограничен, его использование недопустимо в отношении рукописей с признаками намеренного искажения либо подражания почерку, подписи другого лица^[136].

1.5. Оценка результатов предварительного исследования и выдвижение экспертных версий.

Данный этап связан с подведением итогов предварительного исследования, он обеспечивает прохождение следующих стадий:

1.5.1. оценка результатов предварительного сравнения элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка по наиболее броским диагностическим признакам; уточнение экспертных версий об условиях письма и влиянии сбивающих факторов при выполнении исследуемых рукописей, а также результатов соответствующих группировок.

Эта стадия начинается с оценки результатов предварительного сравнения «классических» диагностических признаков. Сравниваются признаки, характеризующие координацию движений первой и второй групп, замедленного темпа письма. Уточняется: какие исследуемые документы выполнены действительно при необычных условиях письма, а какие - нет; соответствующие экспертные версии; результаты ранее произведенных группировок.

Кроме того, при реализации этой стадии экспертизы должны учитываться все результаты предварительного исследования, к числу которых относятся сведения, полученные ранее в ходе:

1) ознакомления с обстоятельствами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы - о внешних и внутренних условиях выполнения исследуемой(ых) рукописи(ей);

2) предварительного анализа исследуемых рукописей и сравнительных образцов - о наличии или отсутствии наиболее броских «классических» и «специфических» диагностических признаков;

3) предварительного сравнения наиболее броских «классических» и «специфических» диагностических признаков, установленных в исследуемых рукописях и сравнительных образцах, - о совпадении и (или) различии этих признаков.

В связи с этим оценка результатов предварительного сравнения наиболее броских диагностических признаков имеет комплексный характер, способствующий выдвижению различных экспертных версий и контрверсий, определению степени их вероятности в отношении:

1) обычных (нормальных) или необычных условий выполнения исследуемых рукописей;

2) конкретных сбивающих факторов в качестве наиболее вероятной причины необычных условий выполнения исследуемых рукописей.

Оцениваются результаты предварительного сравнения «специфических» диагностических признаков в рукописях, выполненных при необычных условиях письма, и в наиболее сопоставимом сравнительном материале.

При этом учитывается:

- наличие одноименных «специфических» признаков;

- их характер, степень выраженности и локализация.

Таким образом, происходит уточнение соответствующих экспертных версий и результатов предварительных группировок;

1.5.2. оценка результатов предварительного сравнения элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка по наиболее броским идентификационным признакам; выдвижение экспертных версий о предполагаемых исполнителях исследуемых рукописей, уточнение результатов соответствующих группировок.

В полном объеме оцениваются результаты предварительного исследования, имеющие серьезное значение на данной стадии производства многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. К ним относятся сведения, полученные ранее в процессе:

- изучения следственной (судебной) версии, а также версий других участников процесса;

- ознакомления с обстоятельствами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы - о предполагаемом(ых) исполнителе(ях) спорной(ых) рукописи(ей) (пол, возраст, образование, профессия, национальность и пр.), внешних и внутренних условиях письма;

- предварительного анализа элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов - о наиболее броских общих и частных идентификационных признаках почерка;

- предварительного сравнения наиболее броских общих и частных идентификационных признаков почерка, установленных в исследуемой(ых) рукопи- си(ях) и сравнительных образцах - о совпадении и (или) различии этих признаков, их характере и количестве;

- оценки результатов предварительного сравнения наиболее броских диагностических признаков - в виде экспертных версий о специфике условий выполнения исследуемой(ых) рукописи(ей).

В связи с этим оценка результатов предварительного сравнения наиболее броских идентификационных признаков почерка осуществляется по традиционным критериям, имеет ярко выраженный комплексный характер, позволяющий выдвинуть и уточнить различные экспертные версии и контрверсии, определить степень их вероятности в отношении предполагаемого(ых) исполнителя(ей) множества исследуемых рукописей и ранее произведенных группировок: при необходимости пересмотреть уже имеющиеся группы и уточнить результаты вновь образовавшихся, а в отдельных случаях и перегруппировать объекты.

1.5.3. уточнение структуры однородного или неоднородного множества исследуемых рукописей и содержания его элементов.

На основании оценки результатов предварительного сравнения элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка по наиболее броским диагностическим и идентификационным признакам эксперт еще раз пересматривает и уточняет структуру однородного или неоднородного множества исследуемых рукописей и содержание его элементов. При необходимости ранее сформированные составы множеств могут быть полностью перегруппированы, в результате чего несколько ранее существовавших множеств объединяются в одну или же, напротив, прежде выделенная одна группа распределяется по нескольким. Это может выражаться в большом многообразии возможных сочетаний элементов множества.

1.6. Планирование дальнейшего исследования:

1.6.1. определение комплекса экспертных задач и подзадач, подлежащих решению, исходя из особенностей структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных материалов.

На этой стадии эксперт определяет комплекс стоящих перед ним задач и подзадач, исходя из особенностей структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных материалов.

В рамках рассматриваемой методики основной целью будет являться идентификация рукописей, а в качестве промежуточных могут выступать и другие. При этом группирование рукописей, к которому эксперт неоднократно обращается на протяжении всего исследования, равно как и решение вопроса о выполнении нескольких рукописей одним лицом, будут являться подзадачами изучаемой экспертизы. Их роль в свою очередь чрезвычайно важна, ведь достижение основной цели исследования возможно исключительно через решение промежуточных или подзадач.

1.6.2. определение методов, приемов и технических средств решения задач и подзадач дальнейшего исследования, исходя из характера выдвинутых экспертных версий и контрверсий, возможностей судебного почерковедения.

Здесь в качестве основной цели выступает установление возможности и последовательности дальнейшего решения задач и подзадач идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, исходя из способов выполнения исследуемых рукописей и достаточности в них объема почеркового материала, а также выдвинутых версий, контрверсий и степени их вероятности на основе применения традиционной (качественно-описательной) методики исследования.

В первую очередь проверяется возможность дальнейшего производства экспертизы, исходя из сложившейся экспертной ситуации, множества исследуемых рукописей и множества сравнительного материала, достаточного по объему и сопоставимого (по образцам) почеркового материала.

Поскольку после первого уровня исследования у эксперта далеко не всегда складывается полное и правильное представление о предстоящей задаче, а соответственно, и верном пути ее решения, то выбранные методы, приемы и технические средства далее могут неоднократно изменяться.

1.6.3. определение последовательности решения задач и подзадач дальнейшего исследования, исходя из уровня их сложности, степени вероятности экспертных версий и контрверсий; составление плана соответствующих экспертных действий.

В зависимости от результатов, полученных в процессе предварительного исследования, и исходя из особенностей конкретно сложившейся экспертной ситуации: задач исследования; категории множества; вида, характера, объема рукописей в составе элементов структуры их множества; условий их выполнения; результатов предварительных группировок, а также согласно выбранной методике исследования, эксперт определяет последовательность дальнейших действий, направленных на максимально эффективное достижение основной цели.

Часто решение основной задачи достигается через планомерное решение ряда промежуточных. При этом процесс исследования целесообразно выстраивать в направлении от простого к сложному, от более информативных объектов - к менее информативным.

Таким образом, реализация первого уровня предполагает последовательное прохождение вышеупомянутых этапов и стадий, что сформирует у эксперта четкое представление о структуре, сложности и особенностях предстоящего исследования и при необходимости позволит своевременно сделать запрос дополнительных сравнительных материалов.

Завершается первый уровень выдвижением экспертных версий и контрверсий с учетом сложности и степени их вероятности; составлением плана соответствующих, определенным образом упорядоченных экспертных действий.

Как указывалось ранее, в отдельных случаях ход исследования может не достичь второго и третьего, а будет завершен уже на первом уровне (см. п. 1.2.4).

Именно такой подход представляется нам наиболее рациональным при предварительном решении задач идентификационной многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы.

2. Детальное традиционное исследование - второй уровень производства идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы - состоит из четырех этапов: 2.1) детальный анализ исследуемого почеркового материала; 2.2) детальный анализ сравнительного почеркового материала; 2.3) детальное сравнительное исследование; 2.4) оценка результатов детального исследования и формирование выводов эксперта.

2.1. Детальный анализ исследуемого почеркового материала включает прохождение следующих стадий исследования:

2.1.1. раздельный анализ исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества по диагностическим признакам почерка.

Рассматриваемая стадия реализуется посредством раздельного анализа исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества в целях установления наличия или отсутствия в этих объектах «классических» и «специфических» диагностических признаков почерка, характера их проявления, локализации и степени выраженности. Ход и результаты этого исследования последовательно фиксируются в специальной таблице-разработке.

В первую очередь эксперт приступает к изучению «классических» диагностических признаков, информативных с точки зрения определения условий письма - обычных (нормальных) или необычных. К ним относятся признаки снижения координации движений первой и второй групп, замедленного темпа реализации письменного акта.

Снижение координации движений первой группы выражается в рукописях неточностью параметров мелких движений - извилистостью прямолинейных и угловатостью криволинейных (дуговых, овальных, полуовальных) штрихов в разной степени выраженности, несогласованностью движений при выполнении и соединении элементов письменных знаков.

Снижение координации движений второй группы проявляется в рукописях неточностью параметров крупных движений. Признак выражается в неравномерности размера, разгона, расстановки и наклона почерка, интервалов между строками и словами, размещении букв в строках по вертикали и горизонтали, неустойчивом направлении линии письма.

О замедленном темпе письма свидетельствуют:

- преобладание интервальных соединений письменных знаков в словах (малая степень связности) и их элементов;

- большой и сверхбольшой размер почерка;

- усложненное строение почерка;

- наличие тупых начал и окончаний движений;

- необоснованные остановки пишущего прибора в виде: а) разрывов движений; б) наплывов красителя;

- ретушь (дорисовки) и повторы движений в письменных знаках;

- сильный недифференцированный нажим.

Далее эксперт подробно изучает «специфические» диагностические признаки в рукописях, свидетельствующие о конкретной наиболее вероятной причине этих необычных условий письма или о влиянии внешних и внутренних сбивающих факторов. Следует помнить о том, что эти особенности часто проявляются в рукописях совместно с «классическими» признаками в виде отдельных симптомокомплексов, подробное описание которых имеется в специальной литературе.

2.1.2. раздельный анализ исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества по идентификационным признакам почерка.

Реализация данной стадии предполагает последовательный раздельный анализ общих и частных признаков почерка исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества в целях определения их устойчивости, идентификационной значимости, частоты проявления и вариационности.

При этом в зависимости от особенностей исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества (вида, характера, условий и пр.) таблицы- разработки могут приобретать различные формы и, соответственно, иметь неодинаковое содержание.

Если элементами множества являются рукописные тексты и краткие записи, то изучение общих признаков почерка осуществляется в соответствии с общепринятой классификацией на основе использования специальной таблицы-разработки (приложение 16), позволяющей зафиксировать признаки:

1) пространственной ориентации и размещения движений;

2) характеризующие степень и характер сформированности письменнодвигательного навыка;

3) отражающие структуру движений по их траектории.

Если в качестве элементов множества выступают подписи, то изучение общих признаков подписного почерка будет осуществляться в соответствии с общепринятой классификацией, характерной для этого вида рукописей, на основе использования специальной таблицы-разработки (приложение 17), позволяющей зафиксировать признаки, характеризующие: построение подписи; степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка; структуру движения по их траектории; пространственную ориентацию движений подписи и движений, которыми она выполнена.

Далее эксперт приступает к раздельному анализу частных признаков почерка, который осуществляется с использованием алфавитного (для рукописных текстов) и текстового (для кратких записей) варианта таблицы-разработки (приложение 18).

Данная таблица-разработка составляется по определенной технологии и имеет свои особенности. В зависимости от вида исследуемой рукописи фрагментарно, по письменным знакам (для рукописных текстов) и в полном объеме (для подписей и кратких записей) максимально приближенно объект воспроизводится экспертом в виде увеличенного изображения (зарисовка, фото и т. д.), что позволяет избежать потерь графической информации. Краткие записи и подписи условно дифференцируются на фрагменты, элементы и звенья, затем осуществляется разметка частных признаков почерка в соответствии с общепринятой классификацией.

По традиционной схеме выполнение таблицы-разработки частных признаков почерка начинается, преимущественно, с первой буквы алфавита - для рукописных текстов (алфавитная), и с первой буквы по последовательности выполнения в тексте рукописи - для исследуемых кратких записей (текстовая). Затем осуществляется разметка непосредственно самих частных признаков в соответствии с имеющимися 8 группами: сложность (1), форма (2), направление (3), протяженность (абсолютная и относительная) (4), количество (5), вид соединения (6), последовательность выполнения (7) и относительное размещение (8) движений. Дальнейший процесс исследования направлен на установление наличия или отсутствия в объекте букв, одноименных с уже размеченной первой буквой.

Если встречается вторая одноименная буква (цифра), то она сравнивается с первой. В случае, когда в ней не выявлены новые частные признаки, этот вариант размечать не следует. В то же время на первом изображении буквы (цифры) штрихом отмечается повторное выполнение признаков. Если же во второй одноименной букве (цифре) были установлены новые признаки - они непременно находят свое отражение в таблице-разработке и размечаются соответствующим образом.

Так каждая последующая одноименная буква или цифра сравнивается со всеми изученными ранее подобными изображениями и размечается только при обнаружении в ней новых частных признаков. К последовательному изучению других букв - разноименных с первой буквой - следует приступать только в случае завершения анализа и разметки всех одноименных изображений.

Такая же схема работы распространяется на все последующие почерковые объекты. При этом каждая последующая рукопись будет отражена в отдельной графе таблицы-разработки частных признаков почерка.

2.1.3. сравнение исследуемых рукописей между собой в составе элементов структуры их множества по диагностическим признакам почерка; оценка результатов сравнения и уточнение экспертных версий об условиях письма и влиянии сбивающих факторов, уточнение результатов группировки исследуемых рукописей по данным основаниям.

На данной стадии эксперт сравнивает исследуемые рукописи между собой в составе элементов структуры их множества (в пределах выделенных групп) по «классическим» и «специфическим» диагностическим признакам почерка.

Ход сравнительного исследования фиксируется в таблице традиционным образом: разметка совпадений производится красящим веществом красного цвета, знаком «+», а различия отмечаются красящим веществом синего цвета, знаком «-», в соответствии с общепринятыми требованиями.

Исходя из выявленных совпадений и различий (их характера) в рукописях в составе элементов структуры их множества, эксперт производит оценку результатов сравнительного исследования по диагностическим признакам почерка, итоги которой позволяют уточнить экспертные версии об условиях письма и влиянии на процесс выполнения рукописи(ей) каких-либо сбивающих факторов, в соответствии с этим подтверждаются или опровергаются результаты проведенных ранее группировок исследуемых рукописей. То есть происходит уточнение результатов группировки, в зависимости от условий письма при выполнении исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества.

2.1.4. сравнение исследуемых рукописей между собой в составе элементов структуры их множества по идентификационным признакам почерка; оценка результатов сравнения, формирование промежуточных выводов об общности происхождения исследуемых рукописей, уточнение соответствующих экспертных версий и результатов группировки по данному основанию.

Неминуемое прохождение этой стадии обусловлено множественным характером исследования. Если многообъектность «образована» множеством исследуемых рукописей или множеством исследуемых рукописей и сравнительных материалов, то выполнение рассматриваемой стадии обязательно. Если же при производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы эксперту предстоит иметь дело с большим количеством сравнительных материалов (образцы почерка 10 и более проверяемых лиц), то данная стадия исключается.

Сравнительное исследование идентификационных признаков почерка зиждется на методе визуального сопоставления, в основе которого лежат данные раздельного анализа, зафиксированные в таблицах-разработках.

Сравнение проводится от общего к частному, то есть сначала между собой сравниваются общие идентификационные признаки почерка в составе элементов структуры их множества, установленные в каждой исследуемой рукописи отдельно, в таблице-разработке отмечается их совпадение или различие знаками «+» и «-» в соответствии с общепринятыми требованиями.

Далее эксперт переходит к сравнению идентификационных частных признаков почерка в составе элементов структуры упорядоченного группированием множества исследуемых рукописей. Оно осуществляется последовательно в каждом варианте изображения письменного знака.

В целях фиксации хода сравнительного исследования в текстовой разработке требуется последовательно сравнивать каждый внесенный в нее вариант буквенного изображения по всем частным признакам каждой исследуемой рукописи. Установленные совпадения и различия фиксируются одновременно с использованием общепринятых символов.

По мнению большинства ученых, необходимо определить устойчивость совпадения, соотношение частоты проявления совпадающего признака, характер совпадения, существенность (специфичность) совпадения (приложение 19).

Дальнейшая реализация рассматриваемой стадии предполагает проведение оценки результатов сравнения. Она осуществляется с учетом количества и качества выявленных совпадающих и различающихся признаков.

С учетом полученных промежуточных выводов об общности происхождения исследуемых рукописей подтверждаются или опровергаются соответствующие экспертные версии и контрверсии, уточняются результаты сформированных ранее групп почерковых объектов, при необходимости может проводится их перегруппировка.

2.1.5. оценка степени однородности исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества по уровню общности диагностических и идентификационных признаков почерка; формирование единых, предполагаемых единых, раздельных множественных объектов.

Прохождение этой стадии осуществляется в соответствии с действиями, проделанными экспертом при реализации п. 1.2.8 настоящей методики. Разница лишь в том, что в обозначенном случае работа с множеством велась на уровне экспертной версии.

Здесь оценивается степень однородности исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества (однородное или неоднородное) по уровню общности диагностических и идентификационных признаков почерка и формулируются промежуточные выводы.

Если выявлена внутренняя структурная взаимосвязь между элементами множества, то исследованию подлежит однородное множество или множественный объект, если же такой взаимосвязи нет, эксперт будет иметь дело с неоднородным множеством.

При работе с первым следует установить степень однородности исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества.

Множественный объект, элементы которого эквивалентны по комплексу индивидуализирующих диагностических и идентификационных признаков, будет наделен наиболее высокой степенью однородности, представляя собой качественно новый - единый множественный объект, позволяющий получить более полную информацию о письменно-двигательном навыке исполнителя, пределах вариационности; облегчить индивидуализацию и процесс идентификации объекта; проследить устойчивость признаков; повысить надежность выводов.

Множественный объект, степень однородности элементов которого по комплексу индивидуализирующих диагностических и идентификационных признаков позволяет установить единство происхождения лишь в вероятной форме (например, исследование кратких почерковых реализаций), представляет собой предположительное суждение о тождестве на уровне экспертной версии. Учитывая то, что единство данного вида множественного объекта подлежит доказыванию на последующих этапах исследования, его принято называть в судебном почерковедении предполагаемым единым множественным объектом, то есть таким, в отношении которого сохраняется и в дальнейшем специфическим образом проверяется версия об общности его происхождения.

Важно отметить, что присвоение экспертом какому-либо множественному почерковому объекту статуса предполагаемого единого множественного объекта в определенной мере облегчит процесс идентификации.

Не всякий множественный объект в процессе детального исследования приобретает статус единого либо предполагаемого единого множественного объекта. Например, общность множества исследуемых подписей, принадлежащих одному исполнителю, но выполненных как от имени самого исполнителя в обычных условиях письма, так и от имени вымышленных лиц, может ограничиться лишь отдельными совпадающими общими и частными признаками подписного почерка. Полученной в ходе исследования информации недостаточно, чтобы констатировать факт их выполнения одним лицом в категорической или вероятной форме. Такой вид множественного объекта представляется наиболее сложным по своей структуре. Его принято называть в судебном почерковедении раздельным множественным объектом;

2.1.6. заключительное определение структуры однородного или неоднородного множества исследуемых рукописей, анализ его элементов; уточнение комплекса экспертных задач и подзадач, подлежащих решению в ходе исследования.

Прохождение указанной стадии предполагает окончательное определение структуры однородного или неоднородного множества исследуемых рукописей с полным анализом его элементов.

Кроме того, эксперт еще раз уточняет комплекс задач и подзадач, подлежащих решению в ходе исследования, и с учетом результатов, полученных по итогам предыдущих стадий, определяются возможности их решения.

2.2. Детальный анализ сравнительного почеркового материала:

2.2.1. раздельный анализ сравнительных образцов почерка в составе элементов структуры их множества по диагностическим признакам.

Разметка частных признаков в образцах почерка имеет свои особенности: из общего массива сравнительных материалов выбирается первый наиболее сопоставимый с исследуемой рукописью образец почерка предполагаемого исполнителя. В графе «образцы почерка ФИО» таблицы № 1 по ранее описанной схеме (п. 2.1.1 настоящей методики) размечаются диагностические признаки, проявившиеся в образцах.

2.2.2. раздельный анализ сравнительных образцов почерка в составе элементов структуры их множества по идентификационным признакам.

Прохождение этого этапа предполагает выбор из общего массива сравнительных материалов наиболее сопоставимых с исследуемой(ыми) рукописью(ями) образцов, отражение процесса раздельного анализа сравнительных образцов почерка в составе элементов структуры их множества в специально отведенной графе «образцы почерка ФИО» таблиц № 2, 3 с разметкой идентификационных признаков, проявившихся в представленных образцах предполагаемого исполнителя. Работа ведется так же, как изложено в п. 2.1.2 настоящей методики. Традиционным образом осуществляется разметка общих и частных идентификационных признаков. Затем в этот процесс последовательно вовлекаются и другие оставшиеся образцы почерка, в которых изучаются частота проявления признаков, их устойчивость и идентификационная значимость. В итоге раздельный анализ сравнительных материалов позволяет изучить вариационность признаков почерка предполагаемого исполнителя и определить ее пределы.

2.2.3. заключительная оценка сопоставимости сравнительных образцов почерка, определение их достаточности по качеству и количеству; запрос дополнительных образцов.

На основании результатов раздельного анализа сравнительных образцов почерка в составе элементов структуры их множества эксперт получает возможность дать заключительную оценку сопоставимости сравнительных материалов, определить их достаточность по качеству и количеству, исходя из совокупности выявленных в них признаков. Если же на данном этапе эксперт устанавливает, что сравнительных образцов оказалось недостаточно, то его последующие действия будут направлены на запрос необходимых дополнительных образцов.

2.3. Детальное сравнительное исследование:

2.3.1. сравнительный анализ элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка по диагностическим признакам.

Данная стадия реализуется на основе таблицы-разработки № 1 и представляет собой последовательное сравнение «классических» и «специфических» диагностических признаков элементов структуры множества исследуемых рукописей и сравнительных образцов. В результате устанавливаются и фиксируются в специальной графе совпадения и (или) различия указанных признаков по наличию, характеру, степени выраженности и локализации;

2.3.2. сравнительный анализ элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка по идентификационным признакам; использование метода последовательно-параллельного сравнения почерковых объектов.

Эта стадия предполагает реализацию сравнительного анализа элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка по общим и частным идентификационным признакам. Сравнение проводится методом визуального сопоставления на основе данных раздельного анализа, зафиксированных в таблицах-разработках № 2, 3. Первоначально сравниваются общие признаки почерка, установленные в исследуемых рукописях и сравнительных образцах, в отдельной графе отмечается их совпадение или различие. При этом важно указать, между какими конкретно исследуемыми рукописями и образцами почерка предполагаемого исполнителя установлено тожество, а между какими - его отсутствие. Например, «+1, 6, 7, 12», «-2-5, 8-12».

Сравнение частных признаков почерка осуществляется последовательно в каждом варианте изображения письменного знака. Одновременно учитываются их естественная обусловленность предшествующими и последующими движениями, связность и взаимное размещение.

При сравнении используются традиционные критерии и принципы, детально рассмотренные в п. 2.1.4 настоящей методики, подобно сравнительному анализу исследуемых рукописей между собой, проводится сравнение элементов структуры множества исследуемых рукописей с множеством сравнительных образцов почерка.

Результаты сравнения отражаются в отдельной графе. Следует также указать, между какими конкретно исследуемыми рукописями и образцами почерка предполагаемого исполнителя установлено тожество, а между какими - его отсутствие.

Особенностью сравнительного исследования при производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз является использование метода последовательно-параллельного сравнения почерковых объектов, суть которого заключается в следующем: эксперт последовательно проводит сравнительное исследование внутри структуры множества исследуемых рукописей первого элемента со вторым, потом с третьим, четвертым и т. д., параллельно осуществляя их сравнение с образцами почерка предполагаемого исполнителя. Этот прием считается наиболее целесообразным и эффективным при работе с различными категориями множества.

Что же касается определения устойчивости совпадающих признаков в рукописях эксперту, то следует обратить особое внимание на соотношение показателей частоты их встречаемости в исследуемых рукописях и сравнительных образцах.

Если в исследуемой рукописи и образцах соотношение данных показателей одинаково либо в образцах совпадающие признаки встречается чаще, данное обстоятельство не требует специальной фиксации в таблице-разработке. В ситуациях, когда обнаружены соответствующие частотные различия, их проявление необходимо зарегистрировать условными знаками «часто» и «редко».

2.4. Оценка результатов детального исследования и формирование выводов эксперта:

2.4.1. оценка результатов сравнения элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка по диагностическим признакам; формирование промежуточных выводов об условиях письма, воздействии сбивающих факторах при выполнении исследуемых рукописей.

Эта стадия зиждется на результатах традиционного исследования (предварительного и детального), среди которых выделяются сведения, полученные ранее в ходе:

1) оценки результатов предварительного сравнения наиболее броских диагностических признаков - в виде экспертных версий о специфике условий выполнения элементов структуры множества исследуемых рукописей;

2) раздельного анализа исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества и множества сравнительных материалов - о наличии или отсутствии, характере, степени выраженности и локализации «классических» и «специфических» диагностических признаков;

3) детального сравнения «классических» и «специфических» диагностических признаков, установленных в исследуемых рукописях в составе элементов структуры их множества и множестве сравнительных образцов - о совпадении и (или) различии указанных признаков.

Оценка результатов детального сравнения диагностических признаков имеет комплексный характер, позволяющий эксперту на основе ранее проведенного традиционного исследования сформировать полноценные выводы в отношении:

1) обычных (нормальных) или необычных условий выполнения элементов структуры множества исследуемых рукописей;

2) конкретных сбивающих факторов в качестве наиболее вероятной причины необычных условий выполнения исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества.

2.4.2. оценка результатов сравнения элементов структуры множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка по идентификационным признакам; формирование итоговых выводов об исполнителях исследуемых рукописей.

Рассматриваемая стадия также характеризуется применением результатов традиционного исследования, среди которых выделяются сведения, полученные ранее в ходе:

1) оценки результатов предварительного сравнения исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества и множества сравнительных образцов почерка по наиболее броским идентификационным признакам - в виде экспертных версий о предполагаемых исполнителях исследуемых рукописей;

2) раздельного анализа исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества и множества сравнительных материалов - в виде установления общих и частных идентификационных признаков почерка;

3) сравнительного анализа общих и частных идентификационных признаков почерка, установленных в исследуемых рукописях в составе элементов структуры их множества и множества сравнительных образцов - в виде определения совпадений и (или) различий этих признаков, их характера и количества;

4) оценки результатов детального сравнения диагностических признаков - в виде выводов о специфике условий выполнения исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества.

Так, оценка результатов сравнительного анализа общих и частных идентификационных признаков почерка имеет ярко выраженный комплексный характер, позволяющий на высоком научном и методическом уровне постепенно завершить традиционное исследование.

Комплексная оценка результатов сравнения общих признаков почерка способствует формированию у эксперта максимально обоснованного мнения о наличии или отсутствии тождества исследуемых рукописей в составе элементов структуры их множества и множества сравнительных образцов.

Комплексная оценка результатов сравнения частных признаков почерка представляет собой сложное структурное образование и складывается из оценок:

1) каждого конкретного совпадения и различия;

2) всей совокупности выявленных совпадений и различий в каждом отдельном элементе множества исследуемых рукописей;

3) всей совокупности выявленных совпадений и различий в составе элементов структуры множества исследуемых рукописей.

При формировании итоговых выводов об исполнителях исследуемых рукописей эксперт руководствуется общепринятыми критериями устойчивости, частоты проявления, характера, существенности, количественного соотношения совпадений и различий.

В связи с этим анализируются соответствующие экспертные версии и выводы на предмет изучения степени их вероятности, формы, содержания и непротиворечивости, что в итоге позволяет окончательно решить поставленную экспертную задачу.

Формы, содержание выводов и основания их формирования также тради- ционны: категорические (положительные и отрицательные); вероятные (положительные и отрицательные); вывод о невозможности решения вопроса (НПВ).

3. Оформление результатов экспертизы.

Уровень состоит из трех этапов: 3.1) планирование оформления результатов экспертизы; 3.2) составление заключения эксперта; 3.3) выполнение иллюстративного материала к заключению эксперта.

3.1. Планирование оформления результатов экспертизы:

3.1.1. определение задач и подзадач оформления результатов проведенного исследования.

Прохождение данной стадии предполагает определение экспертом задач оформления результатов проведенного исследования, в качестве которых выступают:

1) составление заключения эксперта;

2) выполнение иллюстративного материала.

К подзадачам оформления результатов проведенного исследования можно отнести:

- определение структуры и содержания вводной, исследовательской и заключительной (выводы) частей заключения эксперта на основе технического группирования множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка;

- выполнение и оформление текста заключения эксперта;

- определение структуры и содержания иллюстративного материала к заключению эксперта на основе технического группирования множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка;

- выполнение и оформление иллюстративного материала к заключению эксперта.

Четкое определение задач и подзадач оформления результатов проведенного исследования будет способствовать их уяснению и эффективному решению на последующих этапах и стадиях рассматриваемой методики.

3.1.2. определение правовой основы, методов, приемов и технических средств решения задач и подзадач оформления результатов исследования.

Реализация данной стадии предполагает при решении задач и подзадач оформления результатов исследования использование апробированных методов, приемов, отвечающих требованиям научной обоснованности, надежности, допустимости применения, законности, рентабельности, кроме того, результаты их применения должны быть очевидны для всех участников процесса.

Главным условием применения технических средств при производстве экспертиз в целом и идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы в частности, в том числе при оформлении ее результатов, является строгое соблюдение законности. Общие правовые основания для применения криминалистических средств и методов содержатся в ст. 6 УПК РФ. О необходимости применения при расследовании преступлений криминалистической техники прямо указано в ст. 164, 166, 170, 180, 259 УПК РФ. Более подробно применение криминалистической техники регламентируют подзаконные нормативные акты.

Оформление результатов исследования должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ о ГСЭД), приказа МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», а также с методическими указаниями, касающимися составления заключений при производстве судебно-почерковедческой экспертизы и многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

3.1.3. определение последовательности решения задач и подзадач оформления результатов исследования, составление плана соответствующих экспертных действий.

На рассматриваемой стадии эксперт устанавливает последовательность решения задач и подзадач оформления результатов исследования, составляет план предстоящих экспертных действий. Необходимость этого не вызывает сомнения и обусловлена потребностью в упорядочивании экспертных действий в дальнейшей работе по оформлению результатов исследования. При этом последовательность решения задач и подзадач будет определяться экспертом самостоятельно, исходя из специфики и результатов проведенного исследования (категорий множеств, особенностей элементов множества, количества и характеристик выделенных групп, задач и подзадач исследования, форм выводов, количества результативных выводов и т. д.).

3.2. Составление заключения эксперта:

3.2.1. определение структуры и содержания вводной, исследовательской и заключительной (выводы) частей заключения эксперта на основе технического группирования множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка.

Составление заключения эксперта включает определение его структуры и содержания, а также непосредственное выполнение документа.

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход исследований и полученные результаты (ст. 9 ФЗ о ГСЭД).

Структура и содержание заключения эксперта регламентированы общими требованиями, предъявляемыми к таким документам, и определяются ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», приказом МВД России № 511 от 29 июня 2005 г. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», а также методическими указаниями^{[137] [138], касающимися составления заключений по судебно-почерковедческой экспертизе, в соответствии с которыми к материалам, связанным с производством идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, относятся:}

1) заключение эксперта (комиссии экспертов);

2) материалы, иллюстрирующие заключение эксперта;

3) документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований.

Общие принципы составления заключений экспертом-почерковедом распространяются и на результаты идентификационной многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы. Вместе с тем их описание имеет свою ярко выраженную специфику, которую определяет множественный характер таких исследований. Имеющиеся особенности проявляются во всех частях заключения эксперта (вводной, исследовательской и итоговой (выводах)) как документа, имеющего доказательное значение в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.

В идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе находит широкое применение метод технического группирования, распространяющийся на все части заключения эксперта и выражающийся в текстовой табличной или комбинированной формах. Согласно экспертной практике нецелесообразно использовать для описания таблицы при работе меньше чем с тремя рукописями включительно. Если же группа содержит свыше трех почерковых реализаций, применение таблиц является оптимальным решением, направленным на сокращение временных затрат на оформление результатов исследования; удобство описания и уменьшение объема заключения эксперта, обеспечивающего при этом отражение в нем полноты процесса исследования; простоту и лаконичность изложения, повышение наглядности сравнения в целях облегчения восприятия и правильной оценки заключения лицами, органами, назначившими идентификационную многообъектную судебно-почерковедческой экспертизу.

Законодательством РФ предусмотрено в обязательном порядке указывать в заключении эксперта (комиссии экспертов):

1) время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) сведения об органе или лице, назначившем судебную экспертизу;

4) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы;

5) предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом, комиссией экспертов;

7) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

8) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

10) оценку результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам (ч. 1 ст. 25 ФЗ о ГСЭД).

Все эти данные находят отражение в структуре заключения эксперта- почерковеда, которое традиционно состоит из трех частей: вводной, исследовательской и итоговой (выводов).

Водная часть заключения

В соответствии со ст. 307 УК РФ сначала оформляется предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с подписью и указанием даты. Оно может быть составлено в виде отдельного документа - подписки эксперта и приложено к заключению.

Далее необходимо зафиксировать:

- наименование органа, лица, назначившего экспертизу, дату вынесения соответствующего постановления или определения;

- указание, по какому делу (уголовному, гражданскому, арбитражному) назначена экспертиза;

- наименование экспертизы (судебно-почерковедческая экспертиза), является ли она первоначальной, дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной;

- дату поступления материалов в экспертное учреждение;

- данные о ходатайстве эксперта (комиссии экспертов) о предоставлении дополнительного сравнительного материала с указанием даты запроса и даты поступления дополнительных образцов письма;

- номер экспертизы и дата составления заключения экспертом (комиссией экспертов);

- данные о судебно-экспертном учреждении, эксперте или экспертах, которым поручено производство экспертизы: ФИО, образование, стаж работы, ученая степень и звание, если таковые имеются;

- юридическое основание производства экспертизы: краткое изложение обстоятельств дела с указанием того, что именно и с применением специальных знаний в какой области требуется установить;

- сведения о предполагаемом или заранее известном (по мнению следователя, суда) авторе-исполнителе исследуемой рукописи и условиях ее выполнения: возраст, профессия, национальность, наличие хронических заболеваний и др.;

- данные о первоначальной экспертизе (в случае назначения повторной или дополнительной): когда и кем была проведена, какие установлены результаты;

- реквизиты исследуемых рукописей (наименование документов, номер, дата выполнения и т. д.) или первоначальные и заключительные слова, позволяющие индивидуализировать непосредственные объекты экспертизы;

- данные о количестве и качестве образцов почерка (свободных, условносвободных, экспериментальных), представленных на экспертизу в качестве сравнительного материала;

- вопросы, поставленные на разрешение эксперту (комиссии экспертов), в формулировке, содержащейся в постановлении (определении) о назначении экспертизы;

- вопросы, изложенные в редакции эксперта с обязательным указанием первоначальной формулировки, если задание выражено неточно, но понимание его смысла не вызывает затруднений (допустима перестановка отдельных вопросов, если методика требует иной последовательности работы с исследуемым объектом, или объединение нескольких однородных вопросов в один в целях сокращения объема заключения. Вопрос об использовании технических средств и приемов при выполнении рукописного текста, краткой записи или подписи должен решаться до вопроса об их исполнителе);

- данные об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, а если в связи с этим были сделаны определенные заявления или ходатайства, то они кратко излагаются, после чего описываются результаты их рассмотрения.

Исследовательская часть заключения отражает структуру решения экспертной задачи, что во многом зависит от ее подкласса (компонентного состава), а также методов, применяемых в ходе исследования.

В этой части по сложившейся на практике традиции указывают: способ доставки, наличие и состояние упаковки, состояние объектов, представленных на экспертизу. Далее основное внимание уделяется процессу, методам и результатам исследования. При этом надо делать ссылки на методические и справочнонормативные материалы, которыми руководствовался эксперт, в том числе на литературные источники, используемые при производстве экспертизы. В законодательстве РФ прямо предусмотрено, что «заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить достоверность и обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных» (ст. 8 ФЗ о ГСЭД); в нем требуется отразить «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов» (ст. 25 ФЗ о ГСЭД).

Дальнейшее содержание исследовательской части обусловлено компонентным составом идентификационной задачи и разработанностью методик ее решения - традиционных (качественно-описательных), количественных и комплексных. В зависимости от комбинирования этих факторов могут возникнуть различные ситуации, влияющие на ход описания экспертных действий. Важно и то, чем обусловлена многообъектность конкретного исследования:

1) множеством, образованным исследуемыми рукописями;

2) множеством, представленным совокупностью сравнительного материала;

3) множеством как исследуемых объектов, так и сравнительных образцов.

С учетом множественного характера исследования возможны, на наш взгляд, следующие рациональные пути оформления материалов идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы:

- присвоение документам соответствующих номеров (как правило, наносит

ся карандашом в правом верхнем углу, свободном от записей месте) для удобства описания и исследования в целом. Употребление нумерации позволяет эксперту четко дифференцировать рукописи и легко оперировать номерными обозначениями объектов в процессе проведения экспертизы. В этом случае в исследовательской части заключения будет отражено: «Для простоты и удобства описания каждому из исследуемых объектов был присвоен соответствующий номер (например, рукописному тексту, начинающемуся и заканчивающемуся словами «Уважаемый Иван Дмитриевич Я в это верю.», присвоен «№ 1» и т. д.).

- использование всевозможных таблиц для большей наглядности и удобства описания, что позволяет применять многочисленные группировки на ранних (логическое группирование) и завершающих (техническое группирование) этапах исследования. Их реализация возможна по различным основаниям: виду документа (например, приходные кассовые ордера .№...), лицу, от имени которого значится рукопись (подписи от имени Иванова Ивана Ивановича, Петрова Петра Петровича.), виду рукописи (рукописный текст, краткая запись, подпись), ее характеру (буквенная, смешанная, безбуквенная, цифровая), объему (малый, средний, большой) и т. д.;

- не будет являться ошибкой и последовательное перечисление всей совокупности объектов в заключении эксперта, но это потребует значительных временных затрат, а так как диссертационная работа направлена на совершенствование процесса исследования и оформления акта многообъектной судебно-

почерковедческой экспертизы, целесообразно воспользоваться какой-либо из вышеперечисленных рекомендаций.

В наибольшей по объему исследовательской части заключения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы дается описание документов, поступивших на исследование, а также приводятся результаты раздельного и сравнительного анализа, что в свою очередь способствует более яркому проявлению специфики, просматривающейся в необходимости фиксации процесса и результатов экспертизы посредством технического группирования. Эта часть исследования всегда отличались большим разнообразием используемых таблиц, которые по праву приобретают здесь первостепенное значение. Хотя в отдельных случаях, когда имеет место исследование однородного множества, эксперт может определиться в пользу текстового описания.

Решение об основаниях группировок эксперт принимает самостоятельно, как правило, они обусловлены особенностями сложившейся ситуации (категории множества, вида рукописей, условий их выполнения и т. д.).

Важно отметить, что результаты сравнения исследуемых рукописей между собой приводятся только при категорическом положительном выводе об общности происхождения, ведь лишь в этом случае ряд рукописей в составе элементов структуры их множества представляет собой единый множественный почерковый объект.

Если в ходе дальнейшего сравнения с образцами почерка предполагаемого исполнителя положительно решается вопрос о наличии тождества, то ранее выявленная общность происхождения исследуемых рукописей не требует подробного описания и перечисления идентификационных признаков: «При сравнении исследуемых рукописей (указать подробно), имеющих порядковые № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 в таблице «...», между собой установлены совпадающие признаки почерка, которые устойчивы, существенны и достаточны для образования индивидуальной совокупности, являющейся основанием для вывода о выполнении всех этих рукописей одним лицом». Затем размещаются результаты сравнения с образцами почерка предполагаемого исполнителя, в основу которого желательно определить те же признаки, что использовались для вывода об общности происхождения.

Если же при сравнении единого множественного почеркового объекта с образцами почерка получен отрицательный вывод или вывод в форме НПВ, то следует тщательно описать признаки, доказывающие общность происхождения.

Оценивать необходимо все признаки, выявленные экспертом при раздельном исследовании. В отношении тех из них, которые совпадают и составляют основу категорического положительного вывода, в заключении следует указать, что они устойчивы, а их совокупность индивидуальна, в отношении же различающихся признаков при категорическом отрицательном выводе - что они устойчивы и в совокупности достаточны для такого вывода.

Данные об использованных технических средствах, инструментарии и их технических характеристиках указывают в заключении эксперта перед выводами.

В итоговой (выводы) части заключения формулируются ответы на поставленные вопросы. Последовательность их изложения определяется обычно исследовательской частью заключения:

- ответы на вопросы должны быть однозначными, четкими, конкретными;

- указывается, в каких документах и где именно (графа, строка или часть документа) находятся исследованные записи;

- имена и отчества лиц, упоминаемых в выводах, указываются полностью один раз, а затем - только инициалы;

- вероятные выводы или выводы о невозможности решения поставленного вопроса должны содержать ссылки на соответствующие пункты исследования, где содержатся обоснования выводов и причины НПВ;

- один пункт выводов может объединять несколько разделов исследования;

3.2.2. выполнение и оформление текста заключения эксперта.

Данная стадия предполагает непосредственное техническое выполнение заключения эксперта с позиции соблюдения его формальной стороны. Так при его составлении используются стандартные материалы письма и исполняются требования к оформлению документа, запрещается вносить дописки и исправления. Каждый лист заключения подписывается экспертом и заверяется печатью экспертного учреждения.

3.3. Выполнение иллюстративного материала к заключению эксперта:

3.3.1. определение структуры и содержания иллюстративного материала к заключению эксперта на основе технического группирования множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка.

К заключению эксперта прилагается иллюстративная таблица - фототаблица. Ее значение заключается в демонстрации (наглядной и доступной для органов следствия и суда) результатов исследования, на основании которых эксперт пришел к определенным выводам.

Структура и содержание иллюстративного материала прямо соотносятся со структурой и содержанием заключения эксперта, поэтому иллюстративная (фото) таблица имеет вводную и исследовательскую части.

Во вводной части содержатся иллюстрации исследуемых рукописей в документе-носителе и при необходимости - образцов почерка предполагаемого исполнителя.

Исследовательская часть в виде отдельных иллюстраций отражает результаты:

1) детального традиционного диагностического исследования по установлению обычных (нормальных) или необычных условий выполнения исследуемых рукописей, конкретных сбивающих факторов в качестве наиболее вероятной причины необычных условий письма;

2) детального традиционного идентификационного исследования множества рукописей и множества сравнительных образцов предполагаемого(ых) испол- нителя(ей).

Для иллюстрации проведенного исследования могут применятся, как традиционные фотографическое способы, так и изображения, полученные с помощью различных видов электрофотографической техники: принтеров, ксероксов и т. п.

Эксперт устанавливает, какова же будет структура и содержание фототаблицы. Применение технического группирования множества исследуемых рукописей и множества сравнительных образцов почерка позволит сделать это наиболее рационально. Эксперт определяется с необходимым количеством иллюстрируемых выводов, а соответственно, и количеством самих иллюстраций, которые будут включены в таблицу. Специфика иллюстрации выводов при оформлении результатов многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы заключается именно в ее выборочности. В отличие от других судебно-почерковедческих экспертиз здесь иллюстрации подлежит последовательный ряд рукописей. Так, в первую очередь, принято иллюстрировать категорические выводы, вероятные - на усмотрение эксперта, выводы в форме НПВ, как правило, не подлежат иллюстрации. Кроме того, в зависимости от общего количества результативных выводов эксперт может посчитать необходимым включить в фототаблицу те или иные выводы (например, по результатам исследования получены следующие выводы: 1 - категорический положительный, 1 - вероятный положительный, 12 - НПВ, категорические и вероятные следует проиллюстрировать; в другом исследовании получены выводы: 7 - категорических положительных, 4 - категорических отрицательных, 5 - вероятных отрицательных и 2 - НПВ, здесь целесообразно иллюстрировать только категорические выводы). В большинстве случаев также иллюстрируются повторные идентификационные многообъектные судебно-почерковедческие экспертизы, исключением могут являться подтверждающие выводы повторной экспертизы, при наличии качественно проиллюстрированных выводов первичной экспертизы.

Считаем необходимым отметить, что в многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе не принято иллюстрировать выводы в форме НПВ и результаты промежуточных выводов. Остальные результативные выводы (вероятные, категорические) рекомендовано отражать в фототаблицах в полном объеме.

С учетом вышеизложенного осуществляется предварительная техническая подготовка к оформлению иллюстративной таблицы.

3.3.2. выполнение и оформление иллюстративного материала к заключению эксперта.

Реализация этой стадии предполагает непосредственное техническое выполнение иллюстративного материала к заключению эксперта.

Фототаблица может быть выполнена отдельно, в качестве прилагаемого материла, или же размещена в тексте заключения.

Фотоиллюстрации по-прежнему остаются наиболее предпочтительными. Это связано, в первую очередь, с тем, что при использовании отдельных видов множительной техники на полученной копии часть признаков оригинала, существенных для обоснования вывода (например, распределение нажимных усилий при письме, относительное размещение движений при выполнении точек начала, окончания и т. д.), утрачивается, нивелируется или искажается, что может поставить под сомнение обоснованность вывода в суде или затруднить оценку заключения эксперта следователем и судом.

На первой(ых) иллюстрации(ях) необходимо отобразить объекты, представленные на исследование в соответствии с имеющимися общими требованиями фотосъемки (наличие рядом с объектом масштабной линейки, хорошее качество изображения, правильно выбранный ракурс и т. д.), при этом важно разместить документы таким образом, чтобы обеспечить их индивидуализацию на снимке (например, в верхней части исследуемых документов имеются номера и даты, эти реквизиты должны отчетливо просматриваться на изображениях, но вполне допустимо перекрывание нижних частей каждым последующим документом).

Как правило, для иллюстрации частных признаков почерка отбираются один или несколько фрагментов исследуемых рукописей из одной выделенной группы, где располагаются все варианты письменных знаков, в которых отображаются признаки, описанные в сравнительной части заключения эксперта (отобранные для обоснования вывода), и один или несколько фрагментов образцов почерка (свободных или экспериментальных или же свободных и экспериментальных), в которых имеются варианты букв с признаками, соответствующими тем, что отмечены в исследуемых рукописях. Совпадающие признаки отмечаются красителем красного цвета с соблюдением правил разметки, различающиеся - красителем синего цвета.

Нумерация признаков в фототаблице выполняется на увеличенных фрагментах исследуемых рукописей построчно слева направо, сверху вниз (по часовой стрелке). Затем номера, соответствующие каждому признаку в исследуемом документе, ставятся рядом с соответствующими признаками в образцах почерка; на фрагментах сравнительных образцов невозможно соблюсти такую последовательность.

При этом необходимо четкое соблюдение общих требований:

1) достаточный масштаб иллюстраций (7-10 мм - размер письменных знаков);

2) разметка всех диагностических и идентификационных признаков, указанных в заключении;

3) выполнение пояснительных надписей, относящихся к иллюстрациям.

Кроме того, при составлении иллюстративной таблицы запрещаются всевозможные дописки и исправления. Каждый лист этого документа подписывается экспертом и заверяется печатью экспертного учреждения.

Предложенный нами алгоритм действий эксперта является наиболее оптимальным для решения задач идентификационной многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы. В то же время представленные положения носят рекомендательный характер и не исключают необходимости творчески мыслить рассуждать и действовать при выполнении таких исследований, а также вносить определенные коррективы. В виду того, что каждая экспертная ситуация уникальна и неповторима, любая формализованная методика не будет являться универсальным средством решения проблемы, учитывающим специфику каждого отдельного исследования. Вместе с тем мы предоставили эксперту возможность иметь в своем распоряжении развернутую общую схему решения задач идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, способствующую получению результативных выводов при проведении подобных исследований и в целом направленную на эффективное расследование и раскрытие преступлений.