Организация процесса назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы

Изучение и анализ практической деятельности, связанной с организацией назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, показали, что организационно-тактические основы являются на сегодняшний день наименее разработанной областью судебного почерковедения.

Некоторые авторы^[139] не раз затрагивали в своих работах, посвященных производству многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, отдельные моменты организационно-тактического характера. Требуется тщательное изучение этой стороны вопроса для устранения пробелов в знаниях, что позволит обеспечить полноценную и эффективную совместную деятельность следственных и судебных органов с экспертными учреждениями по раскрытию и расследованию преступлений, сопряженную с производством идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Как показывает практика, рекомендации по организации назначения ИМСПЭ являются важным условием ее качественного проведения, а квалифицированный подход уполномоченных субъектов, ее назначающих, положительно отразится на результатах исследования. Поэтому разработка соответствующих организационно-тактических рекомендаций является существенным вкладом в развитие изучаемого раздела судебного почерковедения.

Следует отметить, что в юридической литературе существует многообразие мнений относительно стадий производства следственных действий. Ученые- криминалисты Р. С. Белкин, Е. М. Лифшиц^[140] выделяют в этой структуре следующие стадии: первая - подготовительная, вторая - основная, третья - стадия фиксации.

Значение каждой из них достаточно велико, ведь конечный результат прямо зависит от качества всех проведенных стадий: обдуманных тактических приемов и их успешной реализации. Но, как показывает практика, наибольшее количество ошибок выявлено именно при организации процесса назначения ИМСПЭ, то есть на первоначальной стадии. Ввиду того, что ошибки в основной и резолютивной стадиях могут быть связаны не только с отсутствовавшей ранее эффективной методикой, представленной нами в предыдущей главе, но и с некоторыми неточностями, погрешностями, а порой серьезными ошибками и грубыми нарушениями, допущенными на первоначальной стадии, будет вполне оправданным сконцентрировать внимание на организации процесса назначения ИМСПЭ. Основательный и рациональный подход к ее проведению положительно скажется на результатах исследования.

Первая - подготовительная - стадия заключается в организационном и тактическом обеспечении проведения следственного действия. Профессор Р. С. Белкин справедливо связывает ее с привлечением, расстановкой необходимых сил, определением форм взаимодействия с ними и выбором технических средств^[142].

Проведение идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы является следственным действием, соответственно, имеет определенные тактические особенности, а множественный характер данной разновидности исследований наделяет их особой специфичностью.

Кроме того, изучение и анализ практической деятельности позволили выявить ряд наиболее часто встречающихся недостатков (приложение 20), связанных с назначением ИМСПЭ.

По нашему глубокому убеждению, выявленные недостатки - результат отсутствия в арсенале уполномоченных субъектов, назначающих такие экспертизы, определенных требований к процессу подготовки и оформления материалов для их проведения.

В связи с этим значимость требований к процессу организации при назначении ИМСПЭ достаточно аргументирована и представлена в виде определенных рекомендаций.

Прежде всего, к ним относятся требования, предъявляемые к подготовке материалов при назначении любых судебно-почерковедческих экспертиз^[143], применение которых в полной мере распространяется и на идентификационные многообъектные судебно-почерковедческие экспертизы.

Однако в рамках изучаемой темы особого внимания заслуживают специальные рекомендации, позволяющие оптимизировать данный процесс всеми возможными способами и связанные с организацией назначения ИМСПЭ, характеризующейся ярко выраженной спецификой этапов: 1) принятия решения о назначении экспертизы; 2) определения, систематизации почерковых объектов, сравнительных материалов и дополнительных сведений; 3) вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы и ознакомление с ним участников судопроизводства;

4) упаковки и направления материалов для производства исследования.

1. Принятие решения о назначении экспертизы определяется потребностью в назначении идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, если для выяснения обстоятельств необходимы специальные познания в области судебного почерковедения. При этом необходимость ее назначения будет оправдана только тогда, когда отсутствуют альтернативные источники получения информации.

Принятие решения о назначении ИМСПЭ должно быть своевременным, иначе это чревато нарушением сроков расследования.

В качестве еще одного ключевого момента назначения экспертизы отметим четкое уяснение следователем (судом) характера и объема полученной по результатам исследования доказательственной информации.

Принятие решения о назначении экспертизы представляет собой:

1.1) планирование дальнейших действий;

1.2) определение предстоящих задач исследования;

1.3) выбор экспертного учреждения либо лица (лиц), которому планируется поручить производство экспертизы.

1.1. Планирование дальнейших действий предполагает примерный перечень необходимых мероприятий, составляющих надлежащий план:

- определение материалов для экспертизы;

- определение порядка и сроков получения объектов экспертизы;

- проведение консультаций со специалистом по вопросам целесообразности и рентабельности проведения экспертизы и др.;

- реализация соответствующих прав участников процесса и т. д.

1.2. Определение предстоящих задач исследования является существенным элементом тактики проведения экспертизы.

Формулируя задание эксперту, инициатор назначения экспертизы должен определить, какое исследование по классу решаемой задачи (идентификационное или диагностическое) предстоит провести. Заявленная тема параграфа позволяет ограничиться вопросами идентификационного направления, а многообъектность предопределяет групповой характер по подклассу исследования.

Предполагается, что здесь устанавливаются и уточняются все особенности сложившейся ситуации, а соответственно, следователь, суд перед определением вопросов эксперту уже имеет четкое представление о том, с какой категорией множества, разновидностью документов, видом рукописей и пр. предстоит вести дальнейшую работу. Таким образом, происходит преобразование задачи из общей в конкретную.

1.3. Выбор экспертного учреждения либо лица (лиц), которому планируется поручить производство экспертизы.

В соответствии с ФЗ о ГСЭД^[144] судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации осуществляется в государственных экспертных учреждениях. Выбор экспертного учреждения определяет характер поставленных на разрешение вопросов и, непосредственно, объектов исследования.

Как правило, определиться с выбором конкретного эксперта (экспертов) для производства ИМСПЭ можно при участии руководителя экспертно-криминалистического подразделения, который владеет информацией о своих подчиненных и имеет представление об индивидуальных личных (ответственность, внимательность, аккуратность, самоорганизованность и др.) и профессиональных (компетентность, большой опыт работы, квалификация, способность к выполнению сложных задач и др.) качествах сотрудников.

При личном назначении следователем эксперта-почерковеда важно убедиться в отсутствии препятствий процессуального характера, способных быть основанием для его отвода.

2. Определение, систематизация почерковых объектов, сравнительных материалов и дополнительных сведений.

Первоначально необходимо определиться с непосредственными объектами исследования, при этом процесс определения и систематизации почерковых объектов может быть совмещен. Основания их упорядочения частично определены условиями задания (целями исследования, проверяемыми лицами, видами объектов исследования и пр.). Систематизация почерковых объектов, сравнительных материалов и дополнительных сведений позволит оптимизировать процесс работы с ними.

2.1. Исследуемые почерковые объекты следует систематизировать по:

- категории множества рукописей: исследуемые материалы, сравнительные материалы, исследуемые и сравнительные материалы одновременно (например, 20 рукописей, представленных на исследование и сравнительные образцы почерка 10 предполагаемых исполнителей Иванова Ивана Ивановича, Кузьмина Кузьмы Кузьмича, Егорова Егора Егоровича..

- характеру и виду документов: официальные (10 договоров купли-продажи от

12 апреля 2014 г., 18 заявлений на имя начальника цеха № 3 Чеботарева Серафима Андреевича и т. п.) и (или) неофициальные (12 писем, начинающихся и заканчивающихся словами: «Привет, Марусенька! До свидания, родная!», и т. п.);

- виду рукописи: рукописный текст, краткая запись, подпись;

- лицам, от имени которых рукописи значатся (от имени Иванов Ивана Ивановича, Петров Петра Петровича.);

- реальности существования лиц, от имени которых значатся те или иные рукописи (15 - от имени реально существующих, 5 - от имени вымышленных лиц);

- месту расположения исследуемого почеркового(ых) объекта(ов) в документе^) (27 кратких записей, расположенных в правом верхнем углу каждого из представленных бланков документов на получение кредита № 147-174 включительно);

- дате выполнения документов (11 приходных кассовых ордеров от 15 июля 2013 г., 22 приходных кассовых ордера от 18 июля 2013 г.);

- характеру рукописей (15 буквенных подписей от имени Иванова Ивана Ивановича, 12 - смешанных, 15 - безбуквенных);

- условиям выполнения рукописей (обычные (нормальные) и необычные, связанные с влиянием отдельных категорий сбивающих факторов).

♦ Если по каким-либо причинам не представляется возможным осуществить группировки по предложенным основаниям, то следует прибегнуть к индивидуализации объектов путем:

- перечисления реквизитов документов (например, платежные ведомости № 45, 46, 47. от 13 июня 2005 г., 15 июня 2005 г., 17 июня 2005 г. соответственно);

- указания начальных и заключительных слов рукописей (например, рукописные тексты анонимных писем, начинающиеся и заканчивающиеся словами:

«Спешу предостеречь.................. Ваш преданный друг.»; «Желаю справедливости.

.Всегда рад помочь.», и т. д.);

- указания наименования графы или определяющего слова в бланках (например, рукописные записи, расположенные в графе «Получил» бланков ведомостей № 7-39);

- описания полного словесного содержания и места расположения в основном тексте или относительно реквизитов документа (для рукописных текстов малого объема) (например, в кассовом чеке в графе «Итого»: «три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч рублей», и т. д.).

Надо отметить, что применение указанного способа может быть вполне оправданным в случае, когда в многообъектных исследованиях многообъектность представлена множеством сравнительных материалов. В то же время не следует давать полное описание объектов, если на экспертизу представлено множество исследуемых и (или) множество сравнительных материалов одновременно, подобный прием только увеличит объем заключения эксперта.

♦ В качестве дополнительного основания упорядочения объектов помимо вышеперечисленных могут выступить результаты предварительных выводов, полученных с помощью специалиста, о выполнении множества рукописей одним или несколькими лицами, что в свою очередь позволит значительно сэкономить время.

2.2. Помимо вышеизложенного сравнительные материалы могут быть систематизированы по дополнительным основаниям:

- по предполагаемым исполнителям (образцы почерка Иванова Ивана Ивановича, Петрова Петра Петровича, Федорова Федора Федоровича...);

- по виду образцов (свободные, условно-свободные и экспериментальные: простые (выполненные в обычных условиях письма) и специальные (выполненные в необычных условиях письма под воздействием внешних и (или) внутренних сбивающих факторов)).

2.3. Для систематизации вспомогательных данных (об условиях выполнения почерковых объектов, о предполагаемых исполнителях и др.) необходимо:

а) определить специфику внешней обстановки письма при выполнении по- черковых объектов (обычные, необычные условия): поза в процессе акта письма (обычная, необычная - стоя, лежа и др.); используемый пишущий прибор (привычный, непривычный; какой конкретно); характер подложки в момент заполнения документа (неровная, жирная, мягкая, вертикальная, влажная и другие поверхности); освещение при письме, отсутствие зрительного контроля в процессе письма (хорошее освещение, слабое освещение, полная темнота и т. д.); другие факторы внешней обстановки письма (в движущемся транспортном средстве, в лифте и пр.);

б) определить специфику внутреннего состояния писавшего в момент акта письма (обычное, необычное): не связанное с намеренным искажением письма (психофизиологическое (обычное, необычное - аффекта, возбуждения, торможения), патологическое (наличие заболеваний психического, соматического характера); умышленное изменение письма (смена привычной пишущей руки, скорописная маскировка, подражание почерку другого лица и т. д.).

в) уточнить социально-демографические характеристики (вспомогательных данных о предполагаемых исполнителях, направленных на определение их групповой принадлежности): пол (мужской, женский); возраст (ребенок, взрослый, пожилой человек); национальность; профессия, образование (художник, учитель, архитектор и др.); степень грамотности; наличие навыка владения различными шрифтами, видами письменности, способности к рисованию, одинаково хорошо развитый навык письма обеими руками и другие факторы.

Информация, которой располагает следователь (суд), об условиях выполнения множества исследуемых рукописей и воздействии каких-либо сбивающих факторов на процесс письма существенна для эксперта. Безусловно, она значительно облегчит дальнейшую работу, положительно скажется на оценке результатов предварительного исследования и выдвижении экспертных версий, следовательно, повлияет на планирование дальнейшего хода исследования, ориентируя его в верном направлении. Кроме того, подобного рода информация может послужить определяющим фактором при выборе необходимой методики решения задач в конкретной ситуации.

3. Вынесение постановления (определения) о назначении идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы и ознакомление с ним участников судопроизводства.

Как известно, основанием для проведения любой судебной экспертизы, в том числе идентификационной многообъектной, является постановление (определение) о ее назначении, вынесенное в соответствии с действующим законода- тельством^[145], что влечет за собой ряд определенных действий и решений следователя и суда, связанных с назначением судебной экспертизы и направлением материалов уголовного, гражданского, арбитражного дела для ее производства.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь (суд) выносит об этом постановление (определение), где указываются: а) основания назначения судебной экспертизы; б) наименование экспертного учреждения, в котором она должна быть произведена, а в отдельных случаях ФИО эксперта(ов); в) вопросы, поставленные перед экспертом; г) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта; д) вид экспертизы (дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная).

Подробного рассмотрения требуют пп. «в», «г» ввиду того, что пп. «а», «б», «д» не вызывают особых трудностей у следователей и судей, на это указывает и практика.

Вопросы эксперту (п. «в») должны иметь четкую формулировку и однозначное толкование, не выходить за пределы его компетенции. В них должны содержаться полностью фамилии, имена, отчества проверяемых лиц, наименование подлежащего исследованию документа (обеспечивающее индивидуализацию объекта, позволяющее изобличить исследуемый(е) почерковый(е) объект(ы) из ряда подобных), месторасположение почеркового объекта на бланке документа (особенно, если в нем содержится множество различных рукописных записей).

Эксперт, в свою очередь, может указать в своем заключении на выявленные в процессе исследования обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы^[146].

Эксперт также вправе самостоятельно изменить редакцию вопросов, не искажая смысл; если же редакция вопросов его не устраивает, то он должен согласовать это со следователем, судом и вместе прийти к обоюдному решению. Оба варианта должны найти отражение в заключении эксперта в виде соответствующих фраз: «Вопросы изложены в редакции эксперта без изменения смыслового содержания» или «Вопросы изложены в редакции эксперта с согласия следователя».

Важно помнить, что в отдельных случаях, при наличии одних и тех же объектов исследования, предмет исследования и его задачи могут различаться. Например, в отношении 20 рукописных текстов требуется установить исполнителя (идентификация лица по почерку), наличие исправлений и восстановить первоначальное содержание удаленного текста (ТКЭД), давность заполнения отдельных реквизитов документа (химическое исследование) и другие задачи. В подобных ситуациях следователь, суд должны особое внимание экспертов обратить на последовательность применяемых методов: первоначально в этом случае должно назначаться судебно-почерковедческое исследование, обеспечивающие сохранность объектов для дальнейших исследований.

При постановке вопросов для предстоящего исследования нужно, исходя из целесообразности в сложившейся ситуации, упорядочить объекты (например, по виду документа, лицам, от имени которых они значатся, виду рукописи, условиям письма и др.).

Конкретные формулировки вопросов при назначении идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы предложены в приложении 21.

Если же субъект, инициирующий производство экспертизы, несмотря на предложенный перечень вопросов, продолжает испытывать трудности с их формулировкой, то необходимо обратиться за консультацией к эксперту-почерковеду.

Материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (п. «г») перечисляются в постановлении о назначении ИМСПЭ (определения суда) в соответствии с ранее предложенными основаниями систематизации почерковых объектов, сравнительных материалов и дополнительных сведений (см. п. 2). А особенности сложившей ситуации продиктуют выбор формы изложения и критерии упорядочения этих материалов экспертизы в надлежащем документе.

Следует отметить, что повышение оперативности работы эксперта также может быть достигнуто предоставлением, наряду с бумажным вариантом постановления (определения), его электронной версии в целях экономии времени.

Производству идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы предшествуют процессуальные действия, направленные на ознакомление с постановлением следователя (определением суда) о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя; разъяснения им прав, предусмотренных (ст. 198 УПК РФ, ч. 3 ст. 195 УПК РФ). При этом субъекту, инициирующему производство ИМСПЭ, следует обратить особое внимание на своевременность выполнения этих действий.

4. Упаковка и направление материалов для производства исследования.

4.1. Упаковка материалов многообъектного судебно-почерковедческой экспертизы, учитывая множественный характер исследования, должна осуществляться с особой тщательностью и аккуратностью. Произвести упаковку, как правило, необходимо для направления исследуемых и сравнительных материалов эксперту. В связи с тем, что упаковке предшествует процесс систематизации объектов, она может выполняться в соответствии с результатами их проведения. Упаковка должна содержать пояснительные надписи и исключать возможность доступа к содержимому без ее повреждения^[147].

Документы следует хранить в бумажных конвертах соответствующего размера. На лицевую сторону конверта наносится пояснительная надпись, указывающая на его содержимое.

Оправданно предостережение коллег^[148], верно подметивших, что крайне осторожно следует хранить документы в прозрачных файлах. Это может привести к нежелательному «копированию» штрихов реквизитов документов на поверхность пленки и испортить их.

Если же объемы исследуемых и (или) сравнительных материалов настолько значительны, что разместить их в конверты не представляется возможным, тогда необходимо использовать различные коробки, мешки.

При этом используемые коробки должны быть чистыми, сухими, иметь надежную конструкцию; размер, позволяющий разместить в нем документы целиком (не складывая), но и не значительно превышающий размерные показатели документов (при транспортировке документы могут помяться, смешаться и пр.).

Применяемые для упаковки объектов мешки должны также отвечать требованиям надежности, чистоты, соответствующих размерных характеристик, защиты, кроме того, необходимо предельно аккуратно сложить (в стопку) документы и только тогда поместить в мешок, завязывать следует таким образом, чтобы обеспечить фиксацию этой стопы документов.

В отдельных случаях упаковать объекты идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы не представляется возможным ввиду слишком большого объема и громоздкости. Тогда очень важно предельно внимательно осуществлять хранение и доставку этих объектов, чтобы не повлечь повреждение или утраты документов. А эксперту, в свою очередь, следует с особой тщательностью принимать эти материалы для производства экспертизы, обращая внимание на полноту и состояние поступивших в его распоряжение объектов.

Сведения об отсутствии упаковки, о наличии повреждений указываются в копии постановления, реестре, почтовом уведомлении и заключении эксперта.

4.2. При направлении материалов для производства ИМСП необходимо помнить, что исследуемые и сравнительные материалы, это вещественные доказательства, требующие особого обращения, в этой связи необходимо обеспечить их целостность и сохранность как при хранении, так и при транспортировке, а именно избегать:

- порчи документов (не сгибать /чтобы на линии сгиба располагались штрихи/, не мять, не рвать, не пачкать, исключить воздействие влаги и попадание прямых солнечных лучей, не вносить какие-либо изменения в содержание документа);

- утраты документов (не потерять) (особую актуальность эта рекомендация приобретает в случаях отсутствия упаковки объектов);

- подшивать документы в дело (это усложнит дальнейшую работу с ними);

- вносить какие-либо записи, пометки, а также обводить, подчеркивать, вносить поправки (это может запутать эксперта, а иногда, например, при некорректной постановке вопроса «Кем выполнены рукописные записи в представленном документе?..», подобные надписи могут стать и объектами исследования).

3.2.