Общие и специальные методы многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы

Методология - это теоретическое знание, определенным образом систематизированное, то есть система идей, а не просто способов исследования[109].

Методология многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы представлена в теории и практике судебного почерковедения в виде системы методов (всеобщего, общенаучных и специальных), используемых в целях изучения закономерностей почерка и процесса его исследования со спецификой множества исследуемых и сравнительных объектов для решения соответствующих экспертных задач.

Высокий уровень развития судебного почерковедения на сегодняшний день достигнут во многом благодаря эффективности используемого метода познания[110].

Представляет интерес позиция Р. С. Белкина, который понимает метод в широком смысле как «способ подхода к действительности, способ познания, изучения, исследования явлений природы и общественной жизни, способ достижения какой-либо цели, решения задачи»[111].

Справедливо уточнение В. Ф. Орловой. Она обращает внимание на то, что «метод как общую систему научных методов, приемов, средств, свойственных судебному почерковедению в качестве научной области знаний, необходимо отличать от методик, методов и технических средств практического проведения экспертных исследований. Вместе с тем следует учитывать их взаимосвязь»[112] [113].

Особое внимание заслуживает точка зрения Т. В. Аверьяновой , которая представляет систему методов экспертного исследования в виде четырехкомпонентной структуры: 1) всеобщий метод - материалистическая диалектика; 2) общие методы: наблюдение, сравнение, описание, измерение, эксперимент, моделирование, исторический метод; 3) частнонаучные методы; 4) специальные методы (монообъектные).

Раскрывая сущность и содержание частнонаучных методов, автор отмечает, что данная категория методов аналогична категории специальных методов научного исследования - методов одной или нескольких наук, но не всех.

Специальными названы методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта, иногда представляющие собой оригинальный комплекс методов более высокого уровня, который в других экспертных ситуациях не используется или не может использоваться.

Несмотря на определенные преимущества предложенной классификации, ее применение к многообъектным судебно-почерковедческим исследованиям представляется нам в известной степени противоречивым, так как в виду отсутствия единичного объекта компонент № 4 (специальные методы (монообъектные)) априори не может использоваться в отношении множественного объекта. Кроме того, грань между частнонаучными и специальными методами едва различима самим автором. Приведенные аргументы подтверждают, что четырехэлементная система методов Т. В. Аверьяновой при ее неоспоримых достоинствах не вполне приемлема для использования в многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе.

Резюмируя сказанное, следует отметить, что все вышеизложенные мнения участников научной полемики, развернувшейся по данному вопросу, весьма полезны и приводят к некоторым терминологическим уточнениям.

Мы разделяем позицию большинства авторов[114] [115] [116] и считаем, что система методов судебного почерковедения как области знаний, входящей в состав криминалистики, имеет определенную иерархическую структуру, состав которой для МСПЭ целесообразно и наиболее удобно определять тремя элементами: всеобщий метод познания, общие (общенаучные) и специальные методы.

Основополагающий первостепенный компонент этой системы - всеобщий метод познания2 (марксистский диалектический метод), равно применимый во всех отраслях науки.

Следующим компонентом рассматриваемой системы по праву считаются общие (общенаучные) методы . Несмотря на вторичность, он является неотъемлемой частью методологической основы судебного почерковедения, а его применение в судебном почерковедении, в частности в многообъектной судебнопочерковедческой экспертизе, имеет общее значение. Общепознавательные методы по своей природе могут быть логическими и эмпирическими (естественно- научными)[117]. Анализ, синтез, сравнение, гипотеза, экстраполяция относятся к логическим методам. Состав эмпирических методов образован следующей группой: наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование, математические методы и др.

Адаптация всех перечисленных методов к многообъектной судебнопочерковедческой экспертизе с учетом ее специфических особенностей способствует преобразованию общих в специальные методы судебного почерковедения.

Третий компонент представлен группой специальных методов судебного почерковедения, которая в связи с множественным характером многообъектных судебно-почерковедческих исследований своеобразна и специфична в своих проявлениях.

Данная группа также весьма многочисленна и включает в себя следующие методы: графический (составление алфавитной либо текстовой разработки рукописи), инструментальный (микроскопическое или иное техническое исследование почерковых объектов), количественный (например, установление пожилого старческого возраста исполнителя рукописного текста), качественно-описательный (раздельный анализ общих и частных признаков почерка, выделение диагностических признаков в исследуемой рукописи), комплексный (заключительная оценка результатов сравнительного исследования в совокупности с применением количественных методов), метод группирования, последовательно-параллельного сравнения и многие другие.

Необходимо отметить, что главным и непременным условием применения любого метода исследования является обязательное наличие четко прописанных положений в методике экспертизы. Другими словами, арсенал эксперта- почерковеда должен состоять исключительно из методов, прошедших экспериментальную и практическую апробацию, соответственно, они должны быть научно обоснованны и эффективны.

В многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе чрезвычайно важен метод описания. Он выступает в качестве средства фиксации и систематизации результатов исследования, полученных с помощью других методов. Наиболее ярко этот метод проявляется в применении традиционной качественно-описательной методики. В связи с большим количеством материалов при производстве МСПЭ метод описания приобретает особую актуальность.

Описание - один из наиболее неоднозначно оцениваемых в системе методов общенаучного познания. Основное противоречие заключается в аспекте его гносеологических функций. В связи с этим некоторые ученые начала 80-х гг. не соотносили его с методами криминалистики[118]. В дальнейшем многие авторы признали общенаучное значение данного метода[119].

С учетом специфичности, связанной с исследованием именно множества почерковых объектов, метод описания может приобретать нестандартную табличную форму. Причем таблицы могут быть разнообразными и неповторимыми в зависимости от конкретно сложившейся экспертной ситуации (цели, условий, объектов, проверяемых лиц и т. д.), а также способности эксперта творчески подойти к процессу описания. Кроме того, в многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе метод описания тесно связан с методом технического группирования, применение которого далее будет рассмотрено более детально.

Следующий анализируемый нами метод - сравнение. Он играет важную роль в процессе производства любых идентификационных экспертиз, в том числе и многообъектной судебно-почерковедческой. Данный метод имеет существенное значение при изучении влияния на процесс письма разнообразных сбивающих факторов. В многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе данный метод усложняется рядом факторов: большим количеством почеркового материала, наличием различных категорий множества и необходимостью сравнения множества почерковых объектов между собой внутри выделенной группы и с представленными образцами почерка предполагаемых исполнителей. Метод сравнения при проведении МСПЭ применяется на первом и втором уровнях решения задачи и имеет сложный, многоступенчатый характер. При этом на первом уровне он представляет собой предварительное сравнение, результаты которого учитываются при формировании экспертной версии, а на втором уровне, с учетом специфики множества объектов изучаемого вида экспертиз, проявляется в последовательнопараллельном сравнении - одновременном сопоставлении исследуемых объектов между собой и с образцами почерка(ов) предполагаемого(ых) исполнителя(ей), способствующем окончательному решению задачи. Подобный способ сравнения в судебном почерковедении применяется исключительно в многообъектных судебно-почерковедческих исследованиях.

Следующий интересующий нас метод - графический. В судебно-почерковедческой экспертизе, в том числе и многообъектной, характерным его примером является составление алфавитной либо текстовой разработки рукописи(ей).

При производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз, как правило, возникает вопрос о разграничении изучаемой совокупности объектов, поступивших в распоряжение экспертов. Причем распределение в ней единиц по группам осуществляется на основе метода классификации[120] (от лат. classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю).

Классификация представляет собой систему соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека часто в виде различных по форме схем (таблиц) и используется как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. С ее помощью фиксируются закономерные связи между классами объектов в целях определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства. В этом аспекте она служит средством хранения и поиска информации, содержащейся в ней самой[121].

В основе любой классификации лежат два основополагающих принципа, заключенные в едином правиле группирования объектов: 1) к одному классу, группе относятся объекты, обладающие сходством (взаимосвязью) в определенном отношении; 2) эта степень сходства (взаимосвязь) между собой объектов, включенных в один класс, группу, обязательно должна превышать степень сходства (взаимосвязь) объектов, принадлежащих к разным классам, группам.

То есть классификация представляет собой упорядочение объектов с учетом степени их сходства между собой.

Особое внимание необходимо уделить специальному методу многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы - методу группирования.

Впервые им стали пользоваться в дореволюционной русской статистике. В частности, в земской статистике был накоплен богатейший опыт группировок различных объектов, довольно подробно разработаны групповые и комбинационные таблицы. Тем не менее, научное обоснование применения методов группировок получило только в трудах В. И. Ленина[122] [123], который отмечал их познавательную ценность и практическую значимость.

Группировка - это процесс образования однородных групп на основе расчленения множества единиц изучаемой совокупности на группы, однородные по определенному заданному признаку. Она позволяет сложные по своему компонентному составу совокупности дифференцировать на группы, однородные по какому-либо существенному признаку.

С учетом вышеизложенного становится ясно, что понятия «классификация» и «группировка» не являются равноценными.

Классификация - это устойчивое разграничение объектов, в основе которого лежат наиболее существенные признаки, то есть узаконенная, общепринятая, нормативная группировка, позволяющая на основании сходства или различия систематизировать объекты и явления на определенные секции, группы, классы, позиции, виды. Классификации имеют стандартизированный характер, их основой чаще всего являются качественные (атрибутивные) признаки .

От обычной группировки классификация отличается более дробным и развернутым расчленением совокупности объектов, кроме того, она сама может иметь в своем составе многообразие групп и подгрупп[124].

Статистическая наука выработала следующие основные правила для выбора (основания) группировочных признаков[125]: 1) руководствуясь знанием сущности явления, его природы и законов развития, в основание группировки необходимо положить наиболее существенные признаки, отвечающие задачам исследования данного явления; 2) группировочные признаки должны отбираться с учетом конкретных особенностей изучаемых явлений; 3) для всесторонней характеристики сложных явлений целесообразно брать несколько (систему) признаков.

Мы разделяем мнение большинства ученых по поводу соотношения рассматриваемых понятий в экономической, правовой статистике и т. п., но в прикладном аспекте придерживаемся традиционных в судебном почерковедении взглядов на эту проблему. Действительно, с теоретической точки зрения имеется необходимость проводить разграничение понятий «классификация» и «группировка». Вместе с тем с учетом результатов судебно-экспертной практики это деление представляется нам нецелесообразным, так как указанная градация очень близких специальных терминов лишь усложняет ход систематизации исследуемых и сравнительных объектов при производстве многообъектных судебнопочерковедческих экспертиз и исследований.

В судебном почерковедении группирование является специальным методом познания, частным проявлением общенаучного метода систематизации. Его применение в многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе продиктовано множественным характером объектов исследования.

Метод группирования по праву занимает центральное место в МСПЭ, так как на протяжении всего процесса исследования на каждом уровне решения задачи эксперт вынужден неоднократно обращаться к использованию всевозможных группировок.

Основная цель группирования - упорядочение множества объектов и сведение его к однородному или единому. Другими словами, она заключается в объединении максимально однородных объектов на таком уровне общности, который непосредственно подводит к решению промежуточных и основной задач исследования (функция логического группирования), а также в оформлении результатов экспертизы - составлении заключения эксперта и иллюстративного материала (функции технического группирования).

Действительно, по нашему глубокому убеждению, все потенциально возможные группировки следует дифференцировать на два вида: логические и технические. Логические - это группировки, применяемые на всем протяжении процесса решения задач МСПЭ, то есть необходимость в их использовании появляет- ся уже с момента начала работы с объектами. В свою очередь технические группировки обеспечивают оптимизацию составления заключения и употребляются при оформлении результатов многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Они позволяют сделать заключение эксперта более наглядным и лаконичным, что положительно отражается на его дальнейшей оценке уполномоченными лицами, органами, назначившими проведение экспертизы.

В связи с этим группирование почерковых объектов - исследуемых и сравнительных - распространяется на весь процесс многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы вне зависимости от решаемых задач (идентификационной или диагностической).

Всевозможные группировки широко используются при производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертизах не только в отношении исследуемых объектов, но и применительно к сравнительным материалам, которые, как правило, поступают в распоряжение эксперта также в большом количестве.

Основания группирования могут быть различными. Их система строится применительно к структуре процесса экспертизы. Она должна отражать его ход: от уяснения задания до оформления результатов. Поэтому одна часть оснований группирования определяется условиями полученного задания (например: цели исследования, особенности объектов и т. д.), вторая - связана с особенностями полученной в ходе исследования информации о почерковых свойствах объектов, третья - базируется на основных и промежуточных результатах исследования - содержании экспертных версий и характере выводов.

В многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе используются многочисленные группировки[126] (приложение 7).

В процессе многообъектного судебно-почерковедческого исследования логика решения экспертной задачи определяет последовательную реализацию группирования множества почерковых объектов по следующим основаниям:

1) по классу (цели) решаемой задачи (идентификационные, диагностические);

2) категории множества объектов (исследуемые рукописи, сравнительные объекты, исследуемые и сравнительные объекты);

3) виду рукописей (рукописный текст, краткая запись, подпись);

4) подвиду (характеру) рукописей (почерк /буквенный, цифровой, смешанный/; подпись /буквенная, безбуквенная (штриховая), смешанная/);

5) группе (объему) рукописей (большой, средний, малый);

6) подгруппе (условиям письма) (обычные, необычные) (приложение 8).

Определение итоговых компонентов структуры множества почерковых объектов является одной из наиболее важных подзадач в процессе производства МСПЭ. Ее решение путем применения различных видов группировок позволяет объединить исследуемые и сравнительные объекты на таком уровне общности, который непосредственно приводит эксперта к уяснению сложившейся экспертной ситуации, определению структуры и последовательности дальнейшего исследования, необходимости применения тех или иных методов экспертизы и, в результате, к формированию внутреннего убеждения по существу поставленных вопросов.

В соответствии с результатами систематизации эксперт поэтапно и целенаправленно объединяет элементы множества почерковых объектов, что в итоге способствует решению всех промежуточных и основной задач исследования. Кроме того, при отражении результатов исследования в экспертном заключении использование технического группирования не только способствует сокращению объема работы и затраченного на оформление времени, но и позволяет правильно оценить выводы эксперта, облегчить их восприятие следователем и судом.

Как упоминалось ранее, группировки по степени однородности познавательных средств в МСПЭ позволяют рассматривать множество исследуемых объектов с точки зрения наличия или отсутствия структурной взаимосвязи между его элементами по общности происхождения, то есть на предмет выполнения исследуемых рукописей одним лицом или разными лицами.

Группирование объектов по названному основанию будет проводиться по аналогии с систематизацией объектов МСПЭ в особенном смысле (однородное множество (множественный объект): единый множественный объект, предполагаемый единый множественный объект, раздельный множественный объект, неоднородное множество).

Определение итоговых компонентов структуры множества почерковых объектов является одной из наиболее важных подзадач в процессе производства

МСПЭ. Ее решение путем применения различных видов группировок позволяет объединить исследуемые и сравнительные объекты на таком уровне общности, который непосредственно приводит эксперта к уяснению сложившейся экспертной ситуации, определению структуры и последовательности дальнейшего исследования, необходимости применения тех или иных методов экспертизы и, в результате, к формированию внутреннего убеждения по существу поставленных вопросов.

Применение группирования в судебно-почерковедческих исследованиях представляет собой решение той или иной классификационной подзадачи, что позволяет установить определенную групповую принадлежность объектов. Данный метод позволяет решать и задачи дифференциации, например, при отнесении исследуемых объектов, сравнительного материала к разным категориям по степени выработанности. Он используется и в вопросах идентификации, так как способствует установлению факта выполнения спорных рукописей одним лицом.

Таким образом, метод группирования имеет основополагающее значение в процессе многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы и позволяет эксперту в соответствии с результатами систематизации поэтапно и целенаправленно объединять элементы множества почерковых объектов и, соответственно, решать все промежуточные и основную задачи исследования.

<< | >>
Источник: Диденко Ольга Александровна. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МНОГООБЪЕКТНОЙ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград - 2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме Общие и специальные методы многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. Развитие и современное состояние многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы
  4. Понятие, предмет, задачи и объекты многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы
  5. Общие и специальные методы многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы
  6. Частная методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы
  7. Организация процесса назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы
  8. Взаимодействие следственных и судебных органов с экспертными учреждениями при проведении идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы
  9. Оценка и использование результатов идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -