Проблемы государственного управления обществом.

Государственное управление обществом состоит в созда­нии наиболее благоприятных условий для взаимодействия лю­дей, вовлечения их в активную общественную жизнь: экономи­ческую, политическую, культурную.

Философы с давних времен очень много внимания уделя­ли выяснению происхождения, смысла и сущности государст­ва. Но особенно в этом преуспели Сократ, Платон, Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Кант, Фихте, Гегель, Ницше, Маркс, Ленин и некоторые другие. Значительное влияние на развитие общест­

венно-политическои мысли оказали античные оценки государ­ственного управления. Аристотель стал первым философом, попытавшимся обосновать систематизированную классифика­цию государства. Он исходил из количественного состава лю­дей, непосредственно участвующих в государственном управ­лении обществом (один человек - монархия, несколько - ари­стократия, множество людей - демократия).

К. Маркс философию государственного управления обще­ством рассматривал как критическое осмысление функций по­литического института власти для поддержания статуса равно­весия в обществе, разделенном на классы. При этом он считал, что государственное управление объективно определяется эко­номическими связями и отношениями различных форм собст­венности. «Общий результат, к которому я пришел, - писал он,

- может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в оп­ределенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения

- производственные отношения, которые соответствуют опре­деленной ступени развития их материальных производитель­ных сил. Совокупность этих производственных отношений со­ставляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая над­стройка и которому соответствуют определенные формы обще­ственного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процес­сы жизни вообще» [10]. С этой философской оценкой Маркса некоторые мыслители категорически не согласились.

П.А. Сорокин (1889-1968) упрекнул К. Маркса в непони­мании им той простой истины, что история людей всегда есть история идей - даже тогда, когда она является историей произ­водительных сил. «Человеческое общество, - утверждал фило­соф, - вся культура и вся цивилизация в конечном счете есть не что иное, как мир понятий, застывших в определенной форме и в определенных видах... Вот, например, фабрика со сложней­

шими машинами, вот школа, университет, академия, вот боль­ница, построенная сообразно научным требованиям, вот почта и телеграф и т.д., разве все это не застывшая мысль? Разве все эти фабрики и заводы, больницы и школы, дома и одежда и т.д.

В действительности же отнюдь не идеи, ценности, мораль­но-этические принципы являются причиной государственной организации, дифференциации и стратификации граждан в со­циальных коллективах. Людей объединяет прежде всего общ­ность их потребностей и духовных интересов, которые репре­зентируются (франц, representantion - представительство), а не создаются общностью идей. Но именно идеи, идеалы, воля и энергия людей реализуют эту необходимость в системе госу­дарственного управления - политике, которая определяется не субъективным сознанием граждан, а объективными условиями их жизни. Это касается не только исторических общностей, но и общественных организаций, сознательно (посредством разу­ма) создаваемых людьми для формирования атмосферы дове­рия в конкретном обществе.

Суть и объем политических функций государственных ор­ганов по управлению обществом исторически менялись. Сего­дня же их можно представить следующим образом:

→ компетентное управление общественными процессами и явлениями;

→ властное поддержание общественного порядка в стране;

→ борьба за сохранение внутреннего и внешнего мира;

→ осуществление контроля за соблюдением прав челове­ка и т.д.

В процессе исторической практики совместной жизни лю­ди выработали следующие системы управления обществом: ав­торитарную, анархическую и иерархическую. При авторитар­ном типе вся информация о функционирующих общественных отношениях и связях сосредоточена в верхнем звене государст­венной власти. При анархическом типе управления вся полнота

власти принадлежит нижним звеньям. А в иерархической сис­теме управление рассредоточено по главенствующим уровням.

Содержание же иерархического управления обществом определяется в основном характером конкретного государст­венного устройства: Конституцией, законами, функционирую­щей в соответствии с ними системой органов власти, экономи­ческим уровнем развития страны, ее национально-культурными традициями, расстановкой и соотношением социально-полити­ческих сил в обществе, а также фактическими международны­ми отношениями. На определенном историческом этапе разви­тия в обществе складываются уникальные морально-политиче­ские связи и отношения, получающие отражение и конкретные выражения в различных формах общественного сознания: пра­вовом, философском, моральном, политическом, эстетическом и т.д. Тогда же возникают и специфические формы государст­венных органов и учреждений, которые отражают авторитар­ный или демократический характер политического управления. Что же касается России, то государственные органы и учрежде­ния в ней в силу ряда особых исторических факторов на протя­жении многих веков занимали диктаторское положение в обще­ственной жизни.

Чрезвычайно важное значение во внутренней политике го­сударства имеет нацеленность на повышение общей культуры народа, облаюраживание его духовной жизни, создание и под­держание благоприятных условий для расцвета наук и ис­кусств, приобщение к передовой культуре широких слоев насе­ления, но особенно молодежи. Такой управленческий курс го­сударства получил название «культурной политики». Она, как правило, используется для того, чтобы подчеркнуть гуманитар­ную сторону государственного управления в сфере народного образования, нравственно-политического воспитания, физиче­ского развития и т.д. В этой связи значительная роль принадле­жит целостной системе многоплановых мер государства по раз­витию сети среднего и высшего образования. В России, соглас­но статье 43-й Конституции, каждому гражданину гарантирует­ся доступность и бесплатность дошкольного, а также школьно­го и среднего профессионального образования в государствен­ных или муниципальных образовательных учреждениях. Кроме того, гражданин России имеет возможность бесплатно полу­чить и высшее образование.

Понятно, что в разных странах и в разные исторические мо­менты существовали и будут существовать своеобразные уста­новки внутренней политики. Политические органы государства в процессе своей деятельности исходят из реальных обстоятельств, которые во многом зависят от умонастроений населения, культу­ры, традиций, а также от компетентности лидеров, управляющих страной, регионами и коллективами людей. Сам смысл управле­ния предполагает понимание ответственности за власть над людьми. Главной задачей политиков и управленцев является со­хранение и воспроизводство общественной целостности и поряд­ка, создание условий для нормального функционирования соци­альных слоев, классов, общественных групп и отдельных лично­стей. «Высшее искусство управления состоит в том, - указывал мыслитель XVIII века Ш.

Современное общество представляет собой весьма сложно структурированную систему государственно-общественных и межличностных отношений, порожденных многообразными информационными процессами. Важнейшим критерием зрело­сти общества является индивидуальная свобода личности и ее правовая защищенность, гарантированная Конституцией. Дру­гим критерием должна выступать морально-политическая эти­ка, предполагающая осуществление жесткого контроля за гос­аппаратом и политикой всех властных структур со стороны гра­ждан страны. Гарантом свободы личности в обществе должно стать законодательное оформление отношений, определяющее обязанности и права структурных частей общества и создаю­щее условия для реальной защиты свобод всех сословий, этни­ческих, возрастных, профессиональных и иных групп. Все эти задачи способно решить так называемое гражданское общест­во. Наиболее полную характеристику и подробный анализ сущ­ности и функционирования гражданского общества дал Г. Ге­гель, у которого именно это понятие является ключевым в фи­лософии духа, завершающей его систему.

Г. Гегель первым поставил вопрос о диалектическом ха­рактере взаимосвязи гражданского общества и государственно­го управления, в частности о демократии. Философ был убеж­ден в том, что подлинной демократии без гражданского обще­ства быть в принципе не может. С другой стороны, истинное гражданское общество невозможно без обеспечения эффектив­ного государственного управления.

В XIX веке лучшие умы рассуждали о грядущем идеологи­ческом единении человечества, надеясь достигнуть его разны­ми путями. Так, К. Маркс определяющим фактором считал со­циальную основу, а В. Соловьев говорил о духовно-религиоз­ном «всеединстве», преодолевающем и конфессиональную ди­вергенцию человечества, и «зоологический патриотизм» нацио­налистов (в том числе и славянофилов). Сторонники марксист­ской теории «социалистической демократии» как принципиаль­но новой системы управления, выдвинувшей на передний план концепцию обеспечения относительно равных прав и возмож­ностей для социально-культурного развития всех социальных групп и слоев общества, основным механизмом реализации этих идей назвали институт общественной собственности на средства производства. В отличие от всех прочих философских

концепций, марксистская теория государственного управления не только получила широкое распространение в мире как идео­логия социальной справедливости, но и была частично вопло­щена в мировой практике разрешения существующих в дейст­вительности острых социальных противоречий.

6.6.