<<
>>

Предельные гносеологические допущения Basal gnoseology assamtions

Розова С.С. Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, г. Новосибирск E-mail: Rozova@academ.org В конце прошлого века в отечественной философии был получен новый философский результат.
К числу традиционных гносеологических предельных допущений был добав­лен ещё один важный вопрос, от ответа на который принципиально менялось понимание того, что такое познание. Сформулирован он был М.А. Розовым как вопрос о предзадан- ности мира человеческому познанию. Сама постановка этого вопроса оказалась возмож­ной как продукт философского осмысления успехов квантовой механики. Русское слово предзаданность хорошо передаёт возникающую картину состояния мира как при ответе: Да, мир нам предзадан, так и при ответе: Нет,мир не предзадан человеческому позна­нию. В первом случае мир до возникновения его познания человеком предстаёт именно таким, каким мы его знаем сейчас. Во втором случае возникает картина мира, на которой нет ни одной нарисованной нами черты. Трудно допустить необходимость принять та­кую пустую, ничем не наполненную реальность. Но квантовая механика убедила чело­вечество в том, что всё познанное нами есть взаимодействие мира и человека, его при­боров и в целом его культуры. Перед современной философской теорией познания от­крываются новые возможности существенных продвижений в понимании того, что именно мы познаём, как именно мы это делаем и в чём кардинальное различие между объективной реальностью и предметной реальностью науки. С лёгкой руки М.Б. Сапу- нова(статья Проблема реальности в биологии (Предпосылки и уровни анализа//Вопросы философии, 1984, № 12) это понятие давно укоренилось в нашем сознании в формах фи­зической, психической и прочих форм научной реальности. Однако прямо связанное с этим утверждение о том, что предметом нашего познания является не мир сам по себе, а исключительно наша деятельность в нём, у многих наших коллег может встретить во з- ражения. В серии своих статей последних лет М.А. Розов показал, как можно все наши знания о природе понять как онтологизированные знания о нашей деятельности.
<< | >>
Источник: Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы VI Н 34 Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.). В 3 томах. Т. II. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского,2012. — 467 с.. 2012

Еще по теме Предельные гносеологические допущения Basal gnoseology assamtions:

  1. Понятие и роль предельных издержек и предельного дохода
  2. 2.1.2 Принцип сопоставления предельного дохода с предельными издержками.
  3. § 1. Гносеологическая проблематика Гераклита в целом 1.1. Онтологическая и гносеологическая проблематика у Гераклита: общие методологические принципы
  4. Религиозные истоки современной гносеологии Religious sources of modern gnoseology
  5. Связь средних и предельных величин (на примере среднего и предельного продуктов)
  6. Антропологические допущения.
  7. Предельная полезность, закон убывающей предельной полезности
  8. 3. Допущение нового мира.
  9. 3.5.1 Описание допущений, принимаемых при численном моделировании
  10. Гносеологическое отношение и его специфика.
  11. Гносеологический аспект
  12. § 7. Фатальные недостатки допущения о разведении двух способов существования у Парменида
  13. Общая характеристика расчета катапультирования, решаемые задачи и основные допущения
  14. О гносеологической концепции идеала On the epistemological concept of the ideal
  15. Частное определение кассационной инстанции на нарушения, допущенные должностными лицами организации
  16. Основные принципы гносеологического отношения
  17. Философско-гносеологические воззрения Максима Грека (Михаила Триволиса)
  18. Гносеологический анализ и исследование знакового посредника между субъектом и объектом познания
  19. § 14. Сомнения в отношении допущения, что акты — это дескриптивно фундированный класс переживаний