<<
>>

Необходимость разработки концепции развития корпоративного законодательства очевидна Интервью журналу "Коллегия", март 2006 г.

Вениамин Федорович, Вы столько лет возглавляли ВАС РФ, и вот в вашей жизни новый виток - сегодня Вы Советник Президента по правовым вопросам. Расскажите, пожалуйста, в чем состоят Ваши функции?

- Прежде всего надо отметить, что у Президента около 10 советников по различным вопросам.

Каждый из них занимается определенными вопросами, по которым он обязан подготавливать информационные и аналитические материалы, предложения. Поскольку я советник по правовым вопросам, я должен выполнять эти функции применительно к правовой сфере.

Однако понятие правовых вопросов слишком широко. Поэтому мои обязанности в основном сосредоточены на следующем: я должен помогать Президенту своими рекомендациями, советами и предложениями, во-первых, в вопросах дальнейшего развития правового государства, во-вторых, дальнейшего развития частного права и, в-третьих, в вопросах совершенствования правосудия и развития судебной системы.

Моя работа в этих областях имеет свои конкретные проявления.

Так, я являюсь Председателем Совета Исследовательского центра частного права при Президенте. В рамках этого учреждения были разработаны три части Гражданского кодекса РФ. В настоящее время специалистами центра ведется работа по дальнейшей кодификации российского гражданского законодательства, по созданию четвертой части ГК РФ, посвященной интеллектуальной собственности, по внесению изменений и дополнений в первую часть ГК РФ.

Занимаясь вопросами развития судебной реформы, я учитываю предложения, поступающие от высших судов, других юридических структур, наших коллег из адвокатуры, нотариата, Министерства юстиции, правоохранительных органов, относительно того, какими путями должна осуществляться работа по дальнейшему усовершенствованию правосудия.

Отдельная группа вопросов, требующая особого внимания, связана с проблемой становления и развития правового государства в РФ.

На наш взгляд, необходимо активизировать работу юридической общественности, создать своего рода институт гражданского общества с использованием потенциала специалистов правоведов, которым располагает страна. Как Вы знаете, в конце декабря прошлого года состоялся так называемый Объединительный съезд юристов, на котором была создана единая Ассоциация юристов России. Она объединила две крупнейшие организации - Союз юристов России, Российский союз юристов и ряд менее крупных организаций. Сопредседателями этой Ассоциации стали Олег Кутафин, ректор Московской государственной юридической академии, Сергей Степашин, председатель Счетной палаты, и Ваш покорный слуга.

В чем смысл создания новой общественной организации?

- Уверен, что создание столь мощной общероссийской Ассоциации будет содействовать прежде всего становлению правового государства, выработке консолидированной позиции по ключевым вопросам развития общества.

К сожалению, в нашей стране законы еще нередко противоречат друг другу, а люди, ущемленные в своих правах, не всегда могут получить квалифицированную помощь. Самостоятельно же разбираться в дебрях законодательства гражданам, не имеющим юридического образования, более чем сложно.

Кроме того, сегодня очевидна необходимость защиты общенациональных интересов страны правовыми средствами. В противном случае доминирующее значение могут принять местнические, ведомственные или корпоративные подходы к решению основных задач развития государства в политической, экономической и социальной сферах.

Я уверен, что члены вновь созданной Ассоциации примут участие и в профессиональной экспертизе законопроектов, и в развитии системы правового образования и просвещения, и в решении других вопросов. Поскольку отделения Ассоциации будут созданы в каждом субъекте РФ, работа, естественно, будет производиться и там. Ее хватит для всех юристов, в том числе и на общественных началах.

Чем, по Вашему мнению, смогут заниматься юристы на общественных началах?

- На сегодняшний день юристы - это колоссальная сила, ее только нужно как следует организовать.

Если в советское время они играли далеко не первые роли, то сейчас ситуация другая. Государство может воздействовать на общество, отношения, экономику, культуру, здравоохранение только через законы. Поэтому думаю, что вся наша армия юристов может быть использована для совершенствования законодательства, то есть для улучшения процедур законотворчества, как в центре, так и на местах - в регионах, в субъектах РФ. Подключить их наиболее активную и способную часть к процессу законотворчества - чрезвычайно важная задача. Другая не менее важная задача - отладить и сделать более эффективной работу исполнительной власти с тем, чтобы она была не просто управленческой властью, а властью, занятой именно исполнением законов. Какую бы сферу общественных отношений мы ни взяли - везде ощущается дефицит правового порядка...

Нужно думать также о правовом сознании населения, его правовом воспитании и образовании, о правовой культуре, правовой пропаганде. Кто это может делать? Только юристы!

А кто, на Ваш взгляд, сможет возглавить систему правового просвещения в стране?

- Сейчас нужно делать ставку на взаимодействие государства с институтами гражданского общества. Большую роль должны играть сами граждане, объединившиеся в какие-то общественные организации для определенных общественно полезных целей. Только объединив все усилия, мы сможем усовершенствовать работу и по законодательству, и по исполнению законов.

Должны ли судьи декларировать свои доходы?

- Да, должны. Я был одним из инициаторов принятия закона, который обязал бы их представлять такие декларации. Думаю, это необходимо и в интересах самих судей с тем, чтобы преодолеть во многом неоправданное недоверие к ним и представление о том, что судьи в значительной степени коррумпированы. Наверное, среди представителей судейского сообщества есть отдельные недостойные люди. Но в целом судейский корпус, насколько я его знаю, состоит из честных и порядочных людей, которые взяток не берут. И, наверное, они больше всего заинтересованы в том, чтобы существовала система открытых деклараций, информации об источниках доходов, которыми располагает судья с тем, чтобы отсечь необоснованные обвинения в свой адрес.

Поэтому чем больше здесь открытости, тем лучше.

Каковы критерии отбора кандидатов на должность судей?

- Судейское кресло не может занимать человек, не подготовленный профессионально или непригодный в нравственном отношении. Поэтому, на мой взгляд, должны существовать системы не только подбора кандидатов, но и подготовки людей к судебной работе. И я думаю, что такая система сегодня сложилась. У нас в судах есть не только судьи, но и помощники судей. В системе арбитражных судов на данный момент работает порядка 3000 судей и примерно такое же число их помощников. Это молодые люди с высшим образованием, желающие работать в судебной системе. Они и формируют кадровый резерв будущих судей. С ними нужно работать, поскольку, осуществляя свои функции помощников, они достаточно основательно осваивают саму работу судей. Если к этому добавить еще дополнительную теоретическую послевузовскую подготовку, скажем, в системе Академии правосудия, которая создана Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ, можно говорить о том, что потенциально они могут считаться готовыми к становлению судьями, тем более что помощник судьи проходит не только подготовку, он не только профессионально растет: к нему внимательно присматриваются, изучают его человеческие качества, интеллектуальный уровень, нравственные качества, способность заниматься очень сложным делом - осуществлять правосудие. Мне кажется, этот метод подготовки кадров судей позволит исключить попадание в судейское кресло непрофессиональных, случайных людей.

А как быть с мировыми судьями?

- Мировые судьи, думаю, также должны иметь и высокую теоретическую подготовку в виде высшего юридического образования, и какие-то практические навыки. Было бы совсем неплохо, если бы они проходили предварительную школу работы помощниками судей либо осуществляли адвокатскую практику в течение нескольких лет, что позволило бы им хорошо освоить.

Вениамин Федорович, Вы - известный в стране цивилист-теоретик, практик, Ваш авторитет в юридическом обществе просто непререкаем.

Как Вы сами оцениваете Ваши начинания по созданию системы федеральных арбитражных и апелляционных судов? Правильное ли это было решение?

- Это вопросы, над которыми я раздумываю постоянно. Судебно-арбитражная система была создана очень быстро, почти молниеносно, без тщательного продумывания, потому что происходили невероятно быстрые изменения в экономике, когда в нее вместе с созданием кооперативов пришла частная собственность. Появился частный сектор, и стало очевидно, что Государственный арбитраж, вмонтированный в систему централизованного управления государственной собственностью, для разрешения хозяйственных экономических споров уже не годился. Государственная собственность заменялась, практически молниеносно вытеснялась частной собственностью в результате приватизации. Госарбитраж был обречен. Между тем каких-то других структур для разрешения экономических споров не существовало, потому что в России суды общей юрисдикции не рассматривали коммерческие, экономические споры ни до, ни после революции. После революции - потому что была государственная собственность и Госарбитраж, а до - потому что в стране существовала отдельная система коммерческих судов. Опираясь на дореволюционный опыт, мы молниеносно заменили Госарбитраж коммерческими судами, назвав их арбитражными. На самом деле, по сути, это было восстановление дореволюционных коммерческих судов. Думаю, это было правильно. Мы не потеряли кадры юристов-хозяйственников, которые работали в Госарбитраже и довольно хорошо знали экономику. Споры попадали в руки людей, подготовленных для разрешения именно экономических, коммерческих споров. Если бы мы этого не сделали, некому было бы разрешать экономические споры колоссального значения, связанные с банкротством, с приватизацией, акционерными обществами и т.д. Думаю, что суды районной и областной юрисдикции не справились бы с этой задачей. Таким образом, появление специализированных коммерческих судов было крайне необходимо. Думаю, нам удалось это вовремя понять и в 1991 - 1992 гг.

создать систему арбитражных судов.

Позже, уже по ходу работы мы готовили предложения по совершенствованию системы. Не случайно поэтому за короткий срок, три года, было принято три Арбитражных процессуальных кодекса. Первый из них - 1992 года - фактически просто законодательно закрепил существование судов в коммерческой сфере. Кодекс 1995 года, так же как и Федеральный конституционный закон об арбитражных судах 1995 года, способствовал совершенствованию системы арбитражных судов. Именно тогда мы создали третье звено системы - разделили всю страну на судебные округа, создали окружные суды, которые стали конституционными, превратили нашу судебную систему в трехзвенную, оставив в суде субъектов РФ две инстанции - первую и апелляционную. Может быть, в некоторой степени это было недостатком нашей судебной системы. В 2001 - 2002 гг. был сделан следующий шаг. Мы стали выводить апелляционные инстанции из судов субъектов РФ, создав на этот раз уже апелляционные округа. В каждом судебном округе мы создали по 2 апелляционных суда. В результате мы привели судебную систему в соответствие с международными стандартами - европейскими и мировыми. В ней есть полноценные первая, апелляционная и кассационная инстанции, есть Высший Арбитражный Суд, который сегодня, по существу, призван выполнять одну генеральную задачу - обеспечивать единство судебной практики, единство правоприменения во всех нижестоящих судах. Таким образом, это действительно единая система, в которой каждый суд не работает в отдельности, а выполняет совершенно определенную задачу в системе. Нужно ее развивать и максимально использовать ее возможности и потенциал.

Вениамин Федорович, Вы, будучи Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ, состояли членом Экономического суда СНГ. Работает ли эта структура, эффективна ли она?

- Я был не только членом Пленума Экономического суда СНГ, но и одним из инициаторов его создания. В создании этого суда была такая же необходимость, как и в создании системы арбитражных судов, поскольку единая союзная экономика оказалась вдруг разделенной государственными границами, образовавшимися на территории бывшего Советского Союза, экономика которого был единым организмом. Советская экономика была глубоко специализированной и кооперированной. Все экономические звенья были связаны кровеносными сосудами - экономическими связями. И когда они стали прерываться, экономика стала гибнуть. Для нас было очевидно, что государственные границы не должны мешать экономическим связям - они должны сохраняться. Именно по этому пути идет Западная Европа. Она ликвидировала пограничные барьеры с тем, чтобы кровеносные сосуды питали всю ее экономику, и от этого выигрывало бы население всех стран Экономического союза, теперь уже и Восточной, и Центральной, и Западной Европы. Мы, к сожалению, двинулись в противоположном направлении, и экономические связи существенно ограничили государственные барьеры. Сейчас мы пытаемся наладить нормальные экономические взаимоотношения с нашими партнерами из стран СНГ, но, чтобы они восстановились, опять-таки необходима определенная система. В частности, необходим суд, который обслуживал бы эту территорию, позволял бы государствам и предпринимателям одинаково толковать и применять межгосударственные экономические соглашения. Для этого и был создан Экономический суд. Он работает и сейчас, хотя и не очень эффективно, потому что сами экономические связи пока недостаточно развиты. По мере их развития и совершенствования роль суда будет возрастать. То же самое происходило и в Западной Европе. Люксембургский экономический суд, который обслуживает все пространство Западной Европы, первые 10 - 20 лет тоже не был очень загружен. Но со временем он сыграл огромную роль в создании единого экономического пространства в Европе. Я убежден, что не надо торопиться определять судьбу Экономического суда. На территории СНГ не может быть единого экономического пространства без Экономического суда.

Вениамин Федорович, а что происходит в сфере законотворчества, касающегося корпоративных юристов?

- Речь идет о Концепции развития корпоративного законодательства. Да, такая Концепция разрабатывается, и я думаю, что в ней есть необходимость. Потому что от корпоративного законодательства, его состояния и применения зависит очень многое. В результате приватизации на территории нашей страны образовалось огромное количество акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Есть у нас Законы "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", но очевидно, что и сами эти законы, и практика их применения оставляет желать лучшего. Это можно проиллюстрировать хотя бы таким фактом, как распространение так называемых недружественных поглощений, когда происходит захват имущества акционерного общества путем использования не совсем правовых, противоправных методов захвата чужого имущества, чужих денег, средств предприятия, оборудования и т.д. И сам по себе факт достаточно широкого распространения схем недружественного захвата свидетельствует о несовершенстве нашего корпоративного законодательства и практики его применения. Должна существовать концепция развития корпоративного законодательства, а самое главное - должна проводиться работа по его совершенствованию с тем, чтобы корпоративные отношения были более открытыми, более прозрачными и соответствующими действующим законам и нормам права. Это необходимо для того, чтобы акционеры были уверены, что свои деньги, вложенные в акции, они не потеряют. Эти потери могут произойти из-за неумелого или недобросовестного управления акционерным капиталом со стороны наемных управляющих или вследствие того, что имущество, принадлежащее акционеру, противоправно захватывается так называемыми экономическими хищниками путем недружественных поглощений. Интересы акционеров должны быть защищены должным образом.

На эту работу уйдут годы?

- Нет. Если оглянуться назад, за 15 лет сделано поразительно много в области законодательства. И я уверен: опираясь на имеющийся опыт в этой сфере, в ближайшие несколько лет мы можем сделать еще больше.

Скажите, как Вам удалось добиться таких колоссальных высот в профессиональном плане?

- Я не хочу сравнивать себя с Эйнштейном, но, когда ему задали аналогичный вопрос, он ответил: "Очень просто. Надо постоянно думать об одном и том же", т.е. заниматься одним и тем же вопросом всю жизнь. Я всю жизнь занимаюсь правом, прежде всего гражданским правом. Поэтому когда думаешь об одном и том же, и не просто думаешь, а стараешься что-то сделать для того, чтобы дело, которым ты занимаешься, стало хотя бы немножечко лучше, чтобы был какой-то прогресс в развитии гражданского права, а самое главное - в его применении, чтобы оно служило обществу, людям, то приходит и успех. Гражданское право - это экономическое право. Там, где оно хорошо действует, есть процветающая экономика, есть процветающее гражданское общество. Когда ты это знаешь и понимаешь, постоянная работа, четко обозначенная цель позволяют чего-то добиться, достичь. Но я думаю, что достичь чего-то можно только в коллективной работе, не в одиночку. Мне всегда везло в этом отношении. Я 27 лет работал в прекрасном коллективе Свердловского юридического института, где была очень хорошо поставлена научная работа, которой занимались и продолжают заниматься выдающиеся ученые, где был очень хорошо организован процесс подготовки специалистов. Это была великолепная школа, и в этом творческом коллективе можно было многого добиться. Потом я попал в НИИ законодательства - там тоже был прекрасный коллектив. Именно в нем началась работа над новыми Основами гражданского законодательства и над ГК РФ. Также мне повезло с коллегами в Министерстве юстиции и в Высшем Арбитражном Суде РФ. С большим уважением называю имена своих ближайших коллег - М.К. Юкова, А.Л. Арифуллина, О.В. Байкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исаичева, Э.Н. Ренова и многих других. Председатели судебных составов, судьи - все они были прекрасной командой! С такой командой многое можно сделать.

Вениамин Федорович, есть ли в Вашей семье кто-то, кто пошел по Вашим стопам?

- Да, у меня две дочери. Младшая - юрист. Она живет и работает в Екатеринбурге. Ее муж - тоже юрист, два их сына, мои внуки - тоже юристы. Так что уже можно говорить о небольшой династии. Старшая - филолог, специалист в области русской и зарубежной литературы. Она занимается сейчас писательской деятельностью.

Как Вы отдыхаете, что читаете, чем занимаетесь в то время, когда не думаете о юриспруденции?

- Пожалуй, чаще всего я читаю современную историческую литературу. Я очень люблю историю, серьезную мемуарную литературу, которая позволяет проникнуть в творческий мир выдающихся людей, увидеть, ради каких ценностей они жили и творили. Это очень помогает заниматься и гражданским правом тоже. К сожалению, свободного времени очень мало - право, право и право.

Интервью подготовила и провела

Тамара Громова

<< | >>
Источник: Яковлев В.Ф.. Правовое государство: вопросы формирования. – М.: Статут,2012. – 488 с.. 2012

Еще по теме Необходимость разработки концепции развития корпоративного законодательства очевидна Интервью журналу "Коллегия", март 2006 г.:

  1. Содержание
  2. Необходимость разработки концепции развития корпоративного законодательства очевидна Интервью журналу "Коллегия", март 2006 г.
  3. Глава 3. Реализация бизнес-идей
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -