<<
>>

О ТРУДОВЫЕ СПОРЫ О ПРАВЕ И СПОРЫ ОБ ИНТЕРЕСЕ (КОНФЛИКТАХ ИНТЕРЕСОВ)

Эта проблема должна рассматриваться главным образом в рамках юрисдикционных форм защиты трудовых прав и интересов. В теории трудового права этот водораздел между защитой трудовых прав и охраняемых законом интересов был обоснован И.С.Войтинским в контексте классификации трудовых споров на споры, охраняемые правом, и споры, не охраняемые правом[1246].

По современной терминологии речь идет о спорах по поводу применения законодательства (спор о праве) и спорах по поводу установления новых условий труда (спор об интересе). Был сделан важнейший вывод о том, что предметом примирительно-третейского разбирательства может быть всякий трудовой спор, в то время как судебному рассмотрению должны подлежать только споры, охраняемые правом. В основе примирительно-третейского разбирательства, по теории И.С.Войтинского, лежат два основных принципа: принцип соглашения и принцип арбитража. На принципе соглашения строится примирительное разбирательство. Оно проявляется в двух организационных формах: непосредственное соглашение сторон и паритетные комиссии. Принцип арбитража лежит в основе третейского разбирательства. В отличие от принципа соглашения он ориентирован не на соотношение сил спорящих сторон, а полагается на ту или иную третью силу, представленную в лице третейского судьи. При этом выделялись две формы трудового арбитража: добровольный и принудительный. И.С.Войтинский разделил все виды примиритель- но-арбитражных процедур на три вида: 1) без участия государственной власти, 2) государственное посредничество, т. е. содействие организации примирительно-третейского разбирательства при сохранении его добровольности, 3) государственное принуждение. Последнее могло выражаться: в обязательности передачи спора на разрешение примирительно-третейских учреждений; в обязательности участвовать в нем под угрозой штрафа за уклонение; в принудительной силе примирительных постановлений и третейских решений, например через запрет локаута под угрозой уголовного преследования или гражданско-правовой ответственности, а также через признание стачки незаконной; в воздержании сторон от изме- нения условий труда, проведения забастовок и локаутов во время примирительно-третейского разбирательства[1247].

В теории советского трудового права какое-то время сохранялась классификация трудовых споров на исковые и неисковые, но одновременно обосновывались и иные классификации. Н.Г.Александров все трудовые споры подразделял на две основные категории: споры индивидуального и коллективного значения. При этом он особо подчеркивал, что споры коллективного значения составляют у нас весьма редкие споры, возникающие на почве установления или изменения условий труда[1248]. Предметом таких споров «служит установление или изменение тех или иных локальных нормативных условий труда. Эти споры по преимуществу являются спорами, которые могут возникать между администрацией и фабзавместкомом на почве установления нормативных положений, коллективных договоров или иных локальных нормативных соглашений администрации и ФЗМК»[1249]. КЗоТ 1971 г. содержал общее определение трудового спора как спора, возникающего между работником и администрацией предприятия, организации, учреждения по вопросам применения законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного договора и других соглашений о труде, а также условий трудового договора. Выделялись также трудовые споры по вопросам установления условий труда (ст. 201). Трудовые споры, возникающие между администрацией и ФЗМК, разрешались по соглашению между соответствующими вышестоящими профсоюзными и хозяйственными органами (ст. 224). Эти споры ни в литературе, ни в законодательстве не назывались коллективными.

Несколько слов скажем о классификации индивидуальных трудовых споров по предмету, спора. В КЗоТ 1971 г. разграничивались по порядку разрешения индивидуальные споры по поводу применения действующего законодательства и индивидуальные споры по поводу установления новых условий труда. Индивидуальные споры об интересе рассматривались в согласительном порядке администрацией и соответствующим профсоюзным органом в пределах предоставленных им прав (ст. 219 КЗоТ). При этом закон не регулировал процедуры рассмотрения спора об интересе, и в результате названная статья закона носила характер благого пожелания и не более.

В отличие от ранее действовавшего КЗоТ 1971 г. ТК РФ не разграничивает по подведомственности индивидуальные споры о праве и споры об интересе, устанавливая общую подведомственность. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и (или) судами. Вряд ли это решение законодателя следует признать обоснованным, учитывая природу трудового спора. Но, скорее всего, законодатель руководствовался действующей Конституцией РФ и процессуальным законодательством. Как упоминалось выше, согласно ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод, но и законных интересов. Таким образом, индивидуальные споры об интересе подведомственны КТС и суду. Хотя очевидно, что в названных юрисдикционных судебных органах защите подлежит далеко не все интересы субъектов, а только те интересы, реализация которых сопряжена с установлением трудовых прав, с нарушением установленных законом пределов реализации интересов. Сравним два примера. Первый пример, у работника имеется интерес в использовании ежегодных отпусков только в удобное для него летнее время. Второй: этот работник — несовершеннолетний. Возникший трудовой спор в первом случае не может быть разрешен по существу в КТС или суде, так как работодатель по закону не обязан предоставить этому работнику отпуск в удобное для него время. Этот трудовой спор об интересе может разрешаться только в согласительном порядке по принципу целесообразности. Иными словами, реализация интереса и превращение его в субъективное право допускается лишь по соглашению сторон, запрещается одностороннее установление субъективных прав. В трудовом законодательстве, как правило, интересы субъектов предшествуют субъективному праву. И совсем другое дело — интерес несовершеннолетнего, так как по закону его интерес опосредован правом, которому корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 267 ТК РФ). Это трудовой спор о праве. Именно в этом случае результатом защиты субъективного права является его вое- становление, т.
е. восстановление всех компонентов, составляющих трудовое правоотношение: организационный (восстановление на работе), имущественный (возмещение материального ущерба, восстановление имущественной сферы), личностный (возмещение морального вреда). В случае охраны законных интересов результатом защиты является либо установление субъективных прав, либо устранение препятствий в реализации интересов.

Другой пример. Если лицу отказано в заключении трудового договора, то суд обязывает работодателя заключить трудовой договор только если отказ был необоснованным, так как ТК РФ (ст. 64) запрещает необоснованный отказ. Здесь иная ситуация. Интересу будущего работника в заключении трудового договора корреспондирует соответствующий интерес работодателя (но не обязанность). Реализуя свой интерес, работодатель ограничен правовыми рамками, установленными ТК РФ ограничениями. В данном случае — запретом необоснованного отказа в заключении трудового договора. В случае нарушения этих пределов появляется объект защиты — охраняемый законом интерес работника.

Как правило, коллективные трудовые споры — это споры об интересе, имеющие также единую подведомственность. Согласно ТК РФ коллективные споры возникают по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров и соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях (ст. 328 ТК РФ). На наш взгляд, коллективные трудовые споры о выполнении коллективных договоров и соглашений являются спорами о праве, должны разрешаться в судебных органах. Трудно согласиться с предложенным законодателем средством разрешения таких споров, включая право на забастовку. Иными словами, коллективный трудовой спор — это разногласия сторон (представителей работников и работодателей) по поводу установления условий труда в коллективно-договорном и локальном порядке, которые разрешаются усилиями спорящих сторон и с участием примирительно-посреднических, арбитражных органов.

Таким образом, исковые трудовые споры — это споры о праве, а неисковые— об интересе. Суть спора о праве (спора по поводу применения действующего социально-трудового законодательства, коллективных и индивидуальных договоров и соглашений) заключается в том, что работники требуют либо восстановить права, принадлежащие им по закону или договору, либо устранить препятствия в реализации этих прав. Споры о праве по своей природе, как правило, требуют судебных способов разрешения или близких по функциям административно-арбитражных. Судебный орган рассматривает конфликт по существу на основании закона, и его решение обеспечивается принудительным исполнительным производством. Это могут специализированные трудовые суды (Бразилия, Германия, Испания, Мексика, Финляндия, Франция, Швеция и др.) или общие суды. При этом трудовые суды обычно создаются на паритетных началах из представителей работодателей, работников и государства, что служит проявлением принципов социального партнерства. Между тем во многих странах в качестве добровольной альтернативы допускаются примирительно-посреднические и арбитражные процедуры разрешения спора о праве. Споры об интересе рассматриваются, как правило, в примирительно-посредническом порядке.

Суть спора об интересе (спора по поводу установления новых условий труда, заключения, изменения коллективного договора) состоит в том, что участники спора, чаще работники, обращаются с заявлением (просьбой) к работодателю установить новые условия труда, а работодатель вправе, но не обязан по закону эту просьбу удовлетворить. Трудовой спор об интересе по своей природе предполагает примирительно-посреднические процедуры. Примиритель- но-посреднические органы рассматривают трудовой спор в согласительном порядке по принципу целесообразности, поэтому здесь важно найти общее компромиссное решение, которое устраивает конфликтующие стороны.

Таким образом, положение о том, что субъективные права защищаются законом, а законные интересы охраняются им, означает дифференциацию форм защиты трудовых прав и интересов. Субъективные трудовые права обеспечиваются, по общему правилу, юрис- дикционной судебной защитой. Охраняемый законом интерес реализуется соглашением субъектов трудового права, а в случае возникновения конфликта интересов, он разрешается обычно также в согласительном (примирительно-посредническом) порядке усилиями самих конфликтующих сторон или примирительно- посреднических органов. Исключение составляют трудовые интересы, реализация которых связана с нарушением пределов (порядка) их реализации. В этом случае трудовые интересы выступают самостоятельным объектом судебной защиты.

<< | >>
Источник: Лушникова М. В., Лушииков А. М.. Очерки теории трудового права. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2006. — 940 с.. 2006

Еще по теме О ТРУДОВЫЕ СПОРЫ О ПРАВЕ И СПОРЫ ОБ ИНТЕРЕСЕ (КОНФЛИКТАХ ИНТЕРЕСОВ):

  1. XXI В.: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТРУДОВЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ
  2. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР, КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР, КОЛЛЕКТИВНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ (ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНЫЕ ДОГОВОРЫ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ)
  3. Неюрисдищионная форма и способы защиты трудовых прав, свобод и законных интересов
  4. О ТРУДОВЫЕ СПОРЫ О ПРАВЕ И СПОРЫ ОБ ИНТЕРЕСЕ (КОНФЛИКТАХ ИНТЕРЕСОВ)
  5. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ               КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
  6. 19.6. Трудовые споры
  7. § 1. Общая характеристика корпоративных прав lt;1gt;
  8. § 2. Правовые способы, средства и формы защиты корпоративных прав
  9. § 1. Общая характеристика основных видов права собственности
  10. Предмет, метод, система и источники трудового права
  11. Трудовые споры Понятие трудовых споров
  12. § 4. Основные направления развития права
  13. § 4. Основные направления развития права
  14. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА КОНФЛИКТ В ОРГАНИЗАЦИИ
  15. ТРУДОВЫЕ СПОРЫ,ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ И СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ
  16. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ И ОРГАНЫ ПО ИХ РАССМОТРЕНИЮ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -