362. Подлежит ли рассмотрению арбитражным судом спор, если претензия к перевозчику была направлена с нарушением сроков, предусмотренных транспортным уставом?
В этом вопросе суды также достаточно единодушны. Направление претензии по истечении установленного законом срока не препятствует рассмотрению иска к перевозчику*(193). Противоположный подход нам встретился в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.10.1999 N 3229/99, однако из этого судебного акта не следует делать каких-либо выводов, поскольку суд применял к отношениям сторон положения ГК РСФСР 1964 г.
Подход, господствующий в арбитражной практике, следует признать верным. Согласно абз. 1 ст. 123 УЖТ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение 45 дней. При этом законом не установлены последствия истечения указанного срока. Следует согласиться с позицией судов, согласно которой срок на предъявление претензии не является пресекательным, поскольку такое указание отсутствует в ст. 797 ГК и нормах УЖТ. Направление претензии по истечении установленного срока не означает такого нарушения досудебного порядка рассмотрения спора, которое препятствует рассмотрению дела в суде. Противоположный подход фактически означал бы уменьшение и без того сокращенного срока исковой давности по спорам из договоров перевозки до полугода (или до 45 дней - в отношении пеней и штрафов).
363. Признается ли досудебный порядок рассмотрения спора соблюденным, если претензия направлена филиалу ОАО "РЖД"?
Данный вопрос неоднократно был предметом рассмотрения ФАС ЗСО. В одном случае суд, установив факт направления претензии не юридическому лицу, а филиалу, посчитал претензионный порядок несоблюденным (см. постановление ФАС ЗСО от 11.10.2005 N Ф04-8521/2004(15178-А27-10)). Несколькими днями позднее ФАС ЗСО, рассмотрев ряд однотипных споров, пришел к прямо противоположному выводу (см. постановления от 25.10.2005 N Ф04-7510/2005(16061А45-10), от 27.10.2005 N Ф04-7624/2005(16268-А45-10), N Ф04-7606/2005(16220-А45-10), от 15.11.2005 N Ф04-8192/2005(16955-А4510)). Как указывает кассационная инстанция, железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала ОАО. ОАО "РЖД" выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе в том числе вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения. На этом основании начальник железной дороги был признан лицом, уполномоченным на рассмотрение претензий.
Последний вывод представляется верным, и косвенно подтверждается позицией высшей судебной инстанции (см. письмо ВАС РФ от 02.04.2004 N С1-7/уп-389). Последняя, руководствуясь соответствующими процессуальными нормами, указывает, что иск, связанный с деятельностью филиала ОАО "РЖД", подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала. Мы не видим никаких оснований для отказа в юридической силе такой претензии, если она направлена уполномоченному лицу.
Еще по теме 362. Подлежит ли рассмотрению арбитражным судом спор, если претензия к перевозчику была направлена с нарушением сроков, предусмотренных транспортным уставом?:
- 360. Считается ли соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, если истец, направляя претензию перевозчику железнодорожным транспортом, не приложил оригинал или заверенную копию накладной?
- Особенности рассмотрения дела арбитражным судом
- 462. Подлежит ли взысканию упущенная вследствие нарушения обязательства выгода, если меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления свидетельствуют о том, что источником получения упущенной выгоды должна была быть незаконная деятельность?
- 364. Признается ли досудебный порядок рассмотрения спора соблюденным, если в качестве доказательства стоимости утраченного груза к претензии приложены счета-фактуры?
- Статья 104. Продление процессуальных сроков Назначенные судом сроки могут быть продлены судом.
- 366. Необходимо ли направлять перевозчику железнодорожным транспортом претензию об уплате процентов?
- Статья 794. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств
- Разработка нового устава почтового была возложена на министра внутренних дел еще высочайшим повелением 23 октября 1870 года (П. С. З. N 48837), для чего была составлена особая комиссия.
- 593. Вправе ли страховщик отказать в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, если ответственность владельца транспортного средства была застрахована, однако лицо, причинившее вред, не указано в полисе обязательного страхования?
- 22. Какая из сторон договора купли-продажи несет транспортные расходы, если этот вопрос не урегулирован договором, а обязательство по передаче товара исполняется путем сдачи его перевозчику для доставки покупателю?
- Проведенная в эти же годы судебная реформа была также направлена на усиление централизации колониального
- § 1. Установление арбитражным судом оснований принятия обеспечительных мер
- § 2. Установление арбитражным судом условий принятия обеспечительных мер
- 347. Освобождается ли перевозчик от ответственности, если грузоотправитель внес в накладную неправильные сведения о грузе?
- 487. Как соотносится неустойка за нарушение обязательств банка по договору банковского счета, установленная ст. 856 ГК, с санкциями, предусмотренными п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций за те же правонарушения?
- § 2. Процессуальные особенности установления арбитражным судом условий принятия обеспечительных мер
- 356. Несет ли перевозчик ответственность при утрате (повреждении) груза в результате дорожно-транспортного происшествие, произошедшего по вине третьего лица?
- 523. В каких случаях подлежит применению п. 2 ст. 866 ГК, т.е. каковы критерии, которыми руководствуются суды, возлагая ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций на банк, фактически допустивший такое нарушение?
- Статья 294. Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции