364. Признается ли досудебный порядок рассмотрения спора соблюденным, если в качестве доказательства стоимости утраченного груза к претензии приложены счета-фактуры?
Данный вопрос неоднократно рассматривался в различных окружных кассационных судах и разрешался положительно (см. постановления ФАС ВСО от 04.04.2002 N А33-15260/01-С1-Ф02-771/02-С2, от 28.09.2005 N А78-2682/05-С1-1/92-Ф02-4778/05-С2, ФАС МО от 05.10.1999 N КГ-А40/3182-99).
Такая точка зрения представляется верной. Как указывалось выше, необходимость соблюдения претензионного порядка создает определенные препятствия в реализации права на судебную защиту. С нашей точки зрения, досудебный порядок должен считаться соблюденным, если претензия хотя бы в минимальной степени отвечает требованиям закона. Заявителю вовсе не обязательно подтверждать всеми имеющимися в его распоряжении доказательствами обоснованность претензии, а равно совершать действия, необходимые для получения таких доказательств, которые бесспорно подтверждают факт и размер причиненного вреда.Наиболее удачным образом эта мысль выражена в постановлении ФАС ВСО от 04.04.2002 N А33-15260/01-С1-Ф02-771/02-С2. Суд указывает, что ст. 138 ТУЖД установлена необходимость приложения к претензии о недостаче груза документа, удостоверяющего количество и действительную стоимость отправленного груза. По мнению истца, таким документом является счет-фактура, копия которой была приложена к претензии. Таким образом, требование ст. 138 ТУЖД и п. 17 Правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте*(194), истцом выполнены. Следовательно, претензионный порядок урегулирования споров им соблюден. Доводы суда первой инстанции о приложении к претензии не относимого к спору счета-фактуры, по справедливому мнению ФАС ВСО, касаются оценки доказательств, в результате которой требования могут быть признаны обоснованными (необоснованными), однако не могут свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования споров. Иной подход к рассматриваемому вопросу ведет к ограничению доступа к правосудию.
365. Может ли претензия быть подписана представителем по доверенности?
ФАС ДО неоднократно сталкивался с данным вопросом. В ряде случаев кассационная инстанция отвечала на поставленный вопрос утвердительно, и, установив факт наличия полномочий на подписание претензий, считала досудебный порядок соблюденным (см. постановления ФАС ДО от 03.04.2007 N Ф03-А73/07-1/430, N Ф03-А73/07-1/431, от 10.04.2007 N Ф03-А73/07-1/463, от 17.04.2007 N Ф03-А73/07-1/681, N Ф03-А73/07-1/682).
В другом случае ФАС ДО посчитал дело не подлежащим рассмотрению, поскольку представитель истца ни перевозчику, ни в суд не представил доверенность (см. постановление от 17.05.2006 N Ф03-А73/06-1/1084).
Наконец, в третьем случае ФАС ДО (см. постановление от 07.03.2006 N Ф03-А73/05-1/5095) указал, что в доверенности должно быть прямо указано право на подписание претензий от имени доверителя.
В целом данную практику следует рассматривать как единообразную:
претензия может быть подписана по доверенности, в которой предусмотрено соответствующее полномочие, а сама доверенность подлежит представлению перевозчику. С таким выводом следует согласиться. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения между доверителем и представителем, не предусматривают каких-либо исключений в части подписания доверенности. Следовательно, претензия может быть подписана представителем по доверенности.
Еще по теме 364. Признается ли досудебный порядок рассмотрения спора соблюденным, если в качестве доказательства стоимости утраченного груза к претензии приложены счета-фактуры?:
- 360. Считается ли соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, если истец, направляя претензию перевозчику железнодорожным транспортом, не приложил оригинал или заверенную копию накладной?
- 288. Каким должен быть предмет иска потенциального сервитуария, и требуется ли по таким спорам соблюдение досудебного порядка разрешения спора?
- 362. Подлежит ли рассмотрению арбитражным судом спор, если претензия к перевозчику была направлена с нарушением сроков, предусмотренных транспортным уставом?
- 479. Нарушается ли норма п. 2 ст. 855 ГК, если преимущественное удовлетворение требований последующих очередей перед приоритетными осуществляется не с банковского счета, а из кассы организации - владельца счета?
- 474. При каких условиях банки обязаны исполнять распоряжения кредиторов своих клиентов о бесспорном списании с их банковских счетов сумм по признанным ими претензиям?
- Статья 279. Рассмотрение заявления о признании утраченного документа недействительным
- 2.3. Проверка доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве
- 596. Подлежит ли возмещению страховщиком по ОСАГО сумма утраченной товарной стоимости?
- 2.4. Оценка доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве
- 2.2. Собирание доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве
- Глава 2. Собирание, проверка и оценка доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве
- Статья 285. Порядок рассмотрения кассационной жалобы или протеста, поступивших после рассмотрения дела в кассационном порядке
- Так, в случае, если для морской перевозки груза было предоставлено не все судно и в порту выгрузки получатель
- 459. Может ли быть признано подлежащей оплате банковской услугой само ведение счета (безотносительно к совершению по нему каких-либо операций)?