479. Нарушается ли норма п. 2 ст. 855 ГК, если преимущественное удовлетворение требований последующих очередей перед приоритетными осуществляется не с банковского счета, а из кассы организации - владельца счета?

Да, арбитражные суды признают, что такое поведение является нарушением предписаний п. 2 ст. 855 ГК, несмотря на то, что непосредственно с банковского счета денежные средства на погашение требований кредиторов не направляются.

Примером такой практики может служить постановление ФАС ВСО от 03.10.2003 N А33-6423/03-С3с-Ф02-3177/03-С1, разрешившее спор между налоговой инспекцией и унитарным предприятием, которое, вопреки требованиям нормативных актов, "...остаток денежных средств из кассы не сдавало в банк, а расходовало на выплату заработной платы и оплату задолженности поставщикам", имея при этом задолженность по налогам. Суд, рассматривая спор, указал, что расходование денежных средств из кассы предприятия на уплату задолженности поставщикам (удовлетворение требований шестой, согласно п. 2 ст. 855 ГК, очереди) при наличии задолженности по уплате налогов (требований третьей, по п. 2 ст. 855 ГК, очереди), является неправомерным. Хотя такое расходование осуществляется и не посредством списания денежных средств с банковского счета, но оно касается тех средств, которые, согласно п. 2.7 Положения о правилах организации денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 05.01.1998 N 14-П, должны были быть сданы в банк и зачислены на счет. Со счета же они расходовались бы именно в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК.

Казалось бы, внешне ситуация весьма напоминает ту, что складывается в результате незаконного (неосновательного) списания средств с банковского счета. Несмотря на совершенное банком действие, направленное на уменьшение остатка средств по счету, таковой следует считать неизменным, поскольку данное действие выходит за пределы правоспособности банка (является противоправным) и, следовательно, не способно породить юридических последствий, на достижение которых оно направлено.

Сказанное в полной мере объясняет наше резко негативное отношение к арбитражной практике, позволяющей себе... признавать наличность юридических фактов, в действительности никогда не имевших места. Юридические факты - это обстоятельства, имевшие место в реальной действительности, а не вымышленные арбитражными судами. Подобные вещи тем менее допустимы, что используются арбитражными судами исключительно во имя достижения определенных целей, в данном случае - для обоснования преимущественного права обращения взыскания на денежные средства, составляющие кассу: с этой точки зрения денежные остатки в кассе считаются входящими в состав средств, числящихся на счете, а вот со всех других точек зрения (например, с позиции вопроса о привлечении к ответственности за нарушение кассовой дисциплины) - нет.