533. Какого рода "нарушения" в оформлении документов, представленных бенефициаром в исполняющий банк, позволяют последнему обоснованно отказать в выплате по аккредитиву?
1. Акты арбитражной практики позволили нам собрать ряд примеров тех расхождений между условиями аккредитива и реально представленными в исполняющий банк документами, которые арбитражные суды посчитали существенными - дающими исполняющему банку основание отказать в исполнении аккредитивных обязательств.
Все эти многочисленные и разнообразные случаи могут быть сведены к одному из двух следующих типов: 1) представление неполного, в сравнении с условиями аккредитива, комплекта документов и 2) представление всех названных в аккредитиве документов, но с внешними признаками, не соответствующими условиям аккредитива. Естественно, случаи 1 и 2 могут довольно причудливо "переплетаться" друг с другом; так, например, в постановлении ФАС МО от 11.07.2002 N КГ-А41/4382-02 нам встретилось описание следующей ситуации: "из обстоятельств дела следует и не оспаривается его сторонами, что выплата в сумме 4 560 000 руб. получателю средств по аккредитиву N 001 от 06.07.2001 была произведена исполняющим банком как при непредставлении одного из документов, против совокупности которых был предусмотрен платеж, так и при представлении указанных в нем документов, которые по внешним признакам условиям аккредитива не соответствовали". С юридической точки зрения различие между двумя видами ситуаций - представлением неполного комплекта и представлением хотя и полного комплекта, но с недолжно оформленными элементами, - имеет в основном процессуальное значение: установление факта выплаты по неполному комплекту документов избавляет суд от необходимости устанавливать наличность и анализировать существенность внешних расхождений документов с условиями аккредитива. В рассмотренном деле суду достаточно было установить, что комплект документов был неполным; изучать вопрос о соответствии условиям аккредитива тех документов, что все-таки были представлены, не было никакой надобности.Затем, случаи первого типа могут быть также разграничены на два подвида: а) ситуации, в которых отсутствующие документы заменяются другими, по мнению бенефициара, - эквивалентными и б) случаи, в которых недостающие документы не заменяются ничем.
Практическая разница - та же, что была отмечена выше: если документов нет и взамен ничего не предоставляется, это существенно облегчает судейскую задачу; в иной ситуации суд сталкивается с необходимостью формального анализа документов, представляемых взамен тех, что предусмотрены условиями аккредитива.
2. Систематическое изложение случаев, в которых суды посчитали необходимым отказать в аккредитивных выплатах, приводится в следующей таблице (причины отказа выделены курсивом):
---------------T----------------------------------------T-------------------------------------
¦ N ¦ Следовало представить ¦ Были представлены ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 1*(1) ¦1) товарно-транспортную накладную; ¦1) товарная накладная; ¦
¦ ¦2) доверенность на сданную продукцию; ¦2) доверенность на сдачу продукции; ¦
¦ ¦3) акт приема товара; ¦3) акт приема-передачи; ¦
¦ ¦4) счет-фактуру с печатью покупателя ¦4) счет-фактура с печатью покупателя;¦
¦ ¦ ¦5) реестр счетов ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 2*(2) ¦подлинник железнодорожной накладной ¦копия железнодорожной накладной ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 3*(3) ¦документы от имени грузоотправителя ЗАО ¦часть документов - от имени ¦
¦ ¦"Ространсавто" ¦грузоотправителя ООО "Политехника" ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 4*(4) ¦1) оригинал счета-фактуры; ¦1) оригинал счета-фактуры; ¦
¦ ¦2) подлинник железнодорожной накладной; ¦2) незаверенная копия железнодорожной¦
¦ ¦3) заверенную копию паспорта качества ¦накладной; ¦
¦ ¦ ¦3) незаверенная копия паспорта ¦
¦ ¦ ¦качества ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 5*(5) ¦1) подлинник железнодорожной накладной ¦1) подлинник железнодорожной ¦
¦ ¦на грузополучателя ООО "Молагро"; ¦накладной на иного грузополучателя; ¦
¦ ¦2) подлинник сертификата качества; ¦2) такой документ не представлялся; ¦
¦ ¦3) подлинник удостоверения качества; ¦3) подлинник удостоверения качества; ¦
¦ ¦4) оригиналы счетов-фактур ¦4) оригиналы счетов-фактур ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 6*(6) ¦1) договор поставки; ¦1) договор поставки; ¦
¦ ¦2) оригинал железнодорожной накладной в ¦2) три экземпляра квитанции в приеме ¦
¦ ¦четырех экземплярах ¦груза ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 7*(7) ¦оригинал железнодорожной накладной в ¦копия квитанции в приеме груза ¦
¦ ¦четырех экземплярах ¦железной дорогой ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 8*(8) ¦подлинник железнодорожной накладной ¦квитанция в приеме груза ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 9*(9) ¦акт приема-передачи ¦акт приемки товара по количеству и ¦
¦ ¦ ¦качеству ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 10*(10) ¦1) оригинал Договора; ¦1) копия Договора; ¦
¦ ¦2) оригинал приложения 1 к Договору; ¦2) копия приложения N 1 к Договору; ¦
¦ ¦3) оригинал дополнительного соглашения; ¦3) копия дополнительного соглашения; ¦
¦ ¦4) оригинал товарной накладной; ¦4) копия товарной накладной; ¦
¦ ¦5) оригинал счета-фактуры на продукцию; ¦5) оригинал счета-фактуры на ¦
¦ ¦6) оригиналы квитанций железнодорожных ¦продукцию; ¦
¦ ¦накладных сроком отгрузки 11.05.2005; ¦6) копия квитанции в приеме груза ¦
¦ ¦7) заверенные поставщиком копии ¦сроком отгрузки 29.04.2005; ¦
¦ ¦паспортов качества и сертификата ¦7) заверенные поставщиком копии ¦
¦ ¦соответствия ¦паспорта качества и сертификата ¦
¦ ¦ ¦соответствия; ¦
¦ ¦ ¦8) реестр счетов ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 11*(11) ¦1) реестр счетов со ссылкой на ¦1) реестр счетов со ссылкой на ¦
¦ ¦аккредитив от 27.04.2005, на ¦аккредитив от 29.04.2005, на ¦
¦ ¦дополнительные соглашения от 20.04.2005 ¦дополнительные приложения от ¦
¦ ¦N 1 и 26.04.2005 N 2 и отгрузку товара ¦20.04.2005 N 1 и 20.04.2005 N 2 и ¦
¦ ¦04-05.05.2005; ¦отгрузку товара 28 и 29.04.2005; ¦
¦ ¦2) дополнительные соглашения от ¦2) дополнительные приложения от ¦
¦ ¦20.04.2005 N 1 и 26.04.2005 N 2; ¦20.04.2005 N 1 и 20.04.2005 N 2; ¦
¦ ¦3) копии квитанций о приеме груза, ¦3) копии квитанций о приеме груза, ¦
¦ ¦датированные 04-05.05.2005 со ссылкой в ¦датированные 04-05.05.2005 со ссылкой¦
¦ ¦адресе грузополучателя на станцию ¦в адресе ¦
¦ ¦Богатое ¦грузополучателя на станцию Богатое ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦ 12*(12) ¦дубликаты железнодорожных накладных с ¦квитанции в приеме груза к перевозке ¦
¦ ¦наименованием станции назначения ¦с наименованием станции назначения ¦
¦ ¦"Входная" ¦"Выходная" ¦
+--------------+----------------------------------------+-------------------------------------+
¦*(1) См.: постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 15479/04. ¦
¦*(2) См.: постановление ФАС ВВО от 19.08.2002 N А82-35/02-Г/3. ¦
¦*(3) См.: постановление ФАС ВВО от 18.05.2007 N А79-5832/2006. ¦
¦*(4) См.: постановление ФАС МО от 03.07.2002 N КГ-А40/4203-02. ¦
¦*(5) См.: постановление ФАС МО от 11.07.2002 N КГ-А41/4382-02. ¦
¦*(6) См.: постановление ФАС МО от 29.06.2004 N КГ-А40/4987-04. ¦
¦*(7) См.: постановление ФАС МО от 14.08.2006 N КГ-А40/7262-06-П. ¦
¦*(8) См.: постановление ФАС СЗО от 06.02.2004 N А05-5537/03-232/23. ¦
¦*(9) См.: постановление ФАС МО от 25.02.2005 N КГ-А40/969-05-П. ¦
¦*(10) См.: постановление ФАС СЗО от 11.09.2006 N А42-6268/2005. ¦
¦*(11) См.: постановление ФАС СКО от 13.04.2006 N Ф08-1325/2006. ¦
¦*(12) См.: постановление ФАС УО от 03.11.2004 N Ф09-3619/04-ГК. ¦
L----------------------------------------------------------------------------------------------
Анализируя представленные в таблице сведения, легко заметить, что практически все несовпадения условий аккредитива с их реальным исполнением имеют значение существенно большее, чем простые расхождения в формулировках. Хотя законодательство и не требует от банков входить в содержательную проверку представленных документов, нет никаких сомнений в том, что банки, обнаружив подобные несоответствия, неизбежно должны будут сделать выводы о том, насколько таковые могут оказаться существенными для открывшего аккредитив принципала.
По сути, исполняющему банку следует спросить себя: принял ли бы он подобные документы, окажись он на месте принципала, или нет?Так, например, установив (см. п. 1 таблицы) факт представления бенефициаром не товарно-транспортной, а товарной накладной, банк не может не понимать его принципиального юридического значения: если условия аккредитива требуют представления документа, подтверждающего сдачу бенефициаром груза к перевозке (документа, составленного или скрепленного печатью перевозчика), то таковой уж конечно никак не может быть заменен простым внутренним учетным документом самого бенефициара.
Еще более показательны примеры, представленные в п. 2 и 3 таблицы: копия железнодорожной накладной ни в каких отношениях не способна заменить ее оригинала (подлинника), а документы об отгрузке товара посторонним (третьим) лицом - документов об отгрузке, совершенной самим бенефициаром.
Весьма красноречивы также и последующие случаи: заверенная копия паспорта (сертификата) качества уж конечно неспособна заменить копии простой (незаверенной) (см. п. 4 таблицы); накладная, оформленная на имя иного грузополучателя, чем сам принципал, явно не позволит последнему получить причитающийся ему груз (п. 5 таблицы); никакое количество квитанций в приеме груза (один из листов железнодорожной накладной) не способно заменить целой накладной (п. 6) и т.д. Совершенно ясно, что, обнаружив подобные расхождения, исполняющий банк не только имеет право, но и обязан отказать в аккредитивной выплате. Нарушение этой обязанности будет основанием для иска приказодателя к банку о возмещении убытков, причиненных нарушением аккредитивного обязательства.
Что же касается иных расхождений, значение которых для исполняющего банка не так очевидно, как в приведенных примерах, то при их оценке банк должен исходить из условий аккредитива вовсе не потому, что таковые определяют содержание его аккредитивного обязательства. Выплата против перечисленных в аккредитиве документов - это, действительно, обязанность банка, но... в чем будет выражаться нарушение такой обязанности? Конечно же, в невыплате, несмотря на представленные документы (необоснованном отказе в выплате). Что же представляет собой выплата, совершенная вопреки недостатку или дефектам документов, которые с точки зрения объективного права существенными не являются, но по каким-то причинам являются важными для принципала? Тоже противоправное деяние, но уже не нарушение обязательства, а выход банка за пределы предоставленных ему возможностей (прав, полномочий): платить денежную сумму против дефектных документов за свой счет приказодатель банку не разрешал. Банк, конечно, может произвести такую уплату, но действуя на собственный счет, страх и риск; такие его действия будут подчиняться правилам гл. 50 ГК и могут быть оплачены за счет приказодателя лишь в случае их одобрения последним.
Еще по теме 533. Какого рода "нарушения" в оформлении документов, представленных бенефициаром в исполняющий банк, позволяют последнему обоснованно отказать в выплате по аккредитиву?:
- 536. Какое юридическое значение для получения выплаты по аккредитиву имеет представление исполняющему банку так называемого реестра счетов? Является ли представление данного документа обязательным в том случае, когда оно не предусмотрено условиями аккредитива?
- 541. Каковы условия возложения ответственности перед бенефициаром за необоснованный отказ в выплате по подтвержденному или покрытому аккредитиву непосредственно на исполняющий банк?
- 540. Освобождается ли исполняющий банк от ответственности за необоснованный отказ в выплате по аккредитиву вследствие истечения срока действия аккредитива?
- 534. Подпадает ли под признаки нарушения п. 1 ст. 870 и п. 2 ст. 871 ГК (является ли необоснованной) аккредитивная выплата, совершенная по документам, по внешним признакам соответствующим условиям аккредитива, но оформленным с нарушением требований нормативных актов?
- 542. Каковы условия возложения ответственности перед плательщиком за неправильную выплату по подтвержденному или покрытому аккредитиву непосредственно на исполняющий банк?
- 535. Подпадает ли под признаки нарушения п. 1 ст. 870 и п. 2 ст. 871 ГК (является ли необоснованной) аккредитивная выплата, совершенная по документам, по внешним признакам соответствующим условиям аккредитива, но содержательно исключающим друг друга?
- 451. Освобождается ли банк от ответственности за исполнение поддельных (подложных) распоряжений по счету, если внешние признаки предъявленных в банк документов не позволяли установить их подделки (подлога)?
- Таким образом, банк связан обязательствами по исполнению аккредитива только текстом самого аккредитива.
- б) Обязанность отказать в выплате. Компромиссные выплаты
- Решив отказать в удовлетворении требования, гарант обязан немедленно уведомить об этом бенефициара.
- а) Право страховщика отказать в выплате
- 538. Отвечает ли банк за неисполнение аккредитивного обязательства, если принятое им к исполнению заявление на открытие аккредитива страдает дефектами формы?
- 594. Может ли страховщик отказать в выплате страхового возмещения за похищенное (угнанное) транспортное средство, если осуществление хищения (угона) было спровоцировано или облегчено неосторожными действиями страхователя (оставлением в салоне транспортного средства ключа зажигания и (или) регистрационных документов)?
- Композиционные особенности служебных документов. Культура составления документа. Лексические, фразеологические и грамматические особенности деловой речи. Правила оформления документов.
- 444. По каким основаниям банк мог бы отказать в заключении договора банковского счета?
- 13. Правила оформления документов. Речевой этикет в документе.
- Крестьянский банк по последнему аграрномузаконодательству.