584. Кто может требовать признания торгов недействительными?

Согласно разъяснению судебных инстанций, публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Какое лицо признается заинтересованным в целях оспаривания проведенных торгов? Справедливо, что не всякое лицо, обнаружившее нарушения порядка проведения торгов, вправе предъявить иск. Под заинтересованным лицом в данном случае должно пониматься лицо, права и законные интересы которого затрагиваются нарушением, на которое оно ссылается.

Представляется, что суд в каждом конкретном случае должен определять такой интерес лица. Это, в свою очередь, означает, что бесперспективно заранее определить конкретный круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований.

Практика признает, что к лицам, права и интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, всегда относятся должник и взыскатель (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N101, п.2), а также заинтересованное лицо – потенциальный участник торгов (см. постановление ФАС ЗСО от 02.03.2006 NФ04-659/2006(20049-А46-11)).

Однако должник не всегда имеет интерес в предъявлении иска. Окружной суд по конкретному делу отказал должнику в удовлетворении иска, мотивировав это следующим. Продажа прав требования на торгах не может повлиять на объем и характер прав требования, принадлежащих должнику в исполнительном производстве в отношении истца.

Можно привести и другие примеры, когда суды по конкретным делам выявляют наличие либо отсутствие интереса у лиц, обратившихся с требованием о признании торгов недействительными.

Например, отказывая в иске, суд указал, что Т.А.Карст (истец) была надлежащим образом уведомлена о проведении торгов, она имела возможность обратиться в Комитет по имущественным и земельным отношениям и ознакомиться со всей интересующей ее информацией. Фактически занимая спорное помещение, истица владела информацией о размере земельного участка. Однако не воспользовалась своим правом на приобретение имущества, не подала заявку на участие в торгах. Т.А.Карст не осуществляла действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах, не обращалась с заявкой на участие, не является лицом, которому было отказано в участии в торгах. Поэтому следует признать, что истец не может считаться заинтересованным лицом, которому на основании ст.449 ГК принадлежит право оспаривания торгов (см. постановление ФАС ЗСО от 30.01.2007 NФ04-9574/2006(30789-А75-11).

По другому делу суд установил, что в материалах дела отсутствуют не только доказательства наличия у истцов заинтересованности в признании торгов недействительными, но и не указано в иске о намерении истцов приобрести арендованное имущество в собственность, требования о применении последствий по недействительной сделке не заявлены, равно как не привлечены в качестве ответчиков новые собственники спорного имущества. Согласно п.1 ст.617 ГК переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Еще в одном деле суд отказал в иске о признании недействительным договора уступки права требования дебиторской задолженности, заключенного между должником истца и третьим лицом, со ссылкой на то, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, поскольку является кредитором пятой очереди, и в данном случае удовлетворение требований не будет способствовать восстановлению его права (см. постановление ФАС СЗО от 09.09.2004 NА05-12851/03-3).

Президиум ВАС РФ дал разъяснения, согласно которым иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. В частности, к таким нарушениям Президиум отнес нарушение сроков подписания протокола, поскольку одно это, само по себе, не затрагивает прав и интересов заявителя, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N101, п.1).