584. Кто может требовать признания торгов недействительными?
Согласно разъяснению судебных инстанций, публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.
В этих случаях споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.27). Норма п. 2 ст.166 ГК предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК.Какое лицо признается заинтересованным в целях оспаривания проведенных торгов? Справедливо, что не всякое лицо, обнаружившее нарушения порядка проведения торгов, вправе предъявить иск. Под заинтересованным лицом в данном случае должно пониматься лицо, права и законные интересы которого затрагиваются нарушением, на которое оно ссылается.
Представляется, что суд в каждом конкретном случае должен определять такой интерес лица. Это, в свою очередь, означает, что бесперспективно заранее определить конкретный круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований.
Практика признает, что к лицам, права и интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, всегда относятся должник и взыскатель (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N101, п.2), а также заинтересованное лицо – потенциальный участник торгов (см. постановление ФАС ЗСО от 02.03.2006 NФ04-659/2006(20049-А46-11)).
Однако должник не всегда имеет интерес в предъявлении иска. Окружной суд по конкретному делу отказал должнику в удовлетворении иска, мотивировав это следующим. Продажа прав требования на торгах не может повлиять на объем и характер прав требования, принадлежащих должнику в исполнительном производстве в отношении истца.
В случае отсутствия задолженности истец вправе при предъявлении к нему требования новым кредитором ссылаться на прекращение, отсутствие обязательства (см. постановление ФАС ПО от 06.06.2006 NА12-34225/04-С37). По другому делу кассационная коллегия указала, что нарушение правил публикации извещения не затрагивает прав истца (должника в исполнительном производстве), вследствие чего в иске было отказано (см. постановление ФАС СЗО от 09.09.1999 NА56-3547/99).Можно привести и другие примеры, когда суды по конкретным делам выявляют наличие либо отсутствие интереса у лиц, обратившихся с требованием о признании торгов недействительными.
Например, отказывая в иске, суд указал, что Т.А.Карст (истец) была надлежащим образом уведомлена о проведении торгов, она имела возможность обратиться в Комитет по имущественным и земельным отношениям и ознакомиться со всей интересующей ее информацией. Фактически занимая спорное помещение, истица владела информацией о размере земельного участка. Однако не воспользовалась своим правом на приобретение имущества, не подала заявку на участие в торгах. Т.А.Карст не осуществляла действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах, не обращалась с заявкой на участие, не является лицом, которому было отказано в участии в торгах. Поэтому следует признать, что истец не может считаться заинтересованным лицом, которому на основании ст.449 ГК принадлежит право оспаривания торгов (см. постановление ФАС ЗСО от 30.01.2007 NФ04-9574/2006(30789-А75-11).
По другому делу суд установил, что в материалах дела отсутствуют не только доказательства наличия у истцов заинтересованности в признании торгов недействительными, но и не указано в иске о намерении истцов приобрести арендованное имущество в собственность, требования о применении последствий по недействительной сделке не заявлены, равно как не привлечены в качестве ответчиков новые собственники спорного имущества. Согласно п.1 ст.617 ГК переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В случае нарушения прав арендатора законодательство предусматривает специальные способы защиты (досрочное расторжение договора аренды, взыскание убытков и т.д.) (см. постановление ФАС СКО от 16.11.2006 NФ08-5403/2006 по делу NА32-32283/2005-9/845).Еще в одном деле суд отказал в иске о признании недействительным договора уступки права требования дебиторской задолженности, заключенного между должником истца и третьим лицом, со ссылкой на то, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, поскольку является кредитором пятой очереди, и в данном случае удовлетворение требований не будет способствовать восстановлению его права (см. постановление ФАС СЗО от 09.09.2004 NА05-12851/03-3).
Президиум ВАС РФ дал разъяснения, согласно которым иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. В частности, к таким нарушениям Президиум отнес нарушение сроков подписания протокола, поскольку одно это, само по себе, не затрагивает прав и интересов заявителя, участвовавшего в торгах и не ставшего победителем (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N101, п.1).