Бронзовые бляхи.

Поскольку бляшки, определенно относящиеся к женскому костюму, будут рассмотрены в разделе «Украшения», здесь мы учли изделия, происходящие из мужских всаднических погребений и им аналогичные.

Тип I. Круглые бляхи со слабовыпуклым или уплощенным щитком и петлей на обороте (рис.179). Таких блях можно выделить несколько вариантов.

Вариант 1. Крупные бляхи диаметром 6 см. Встречены в погребении 13 могилышка Фарс (рис. 179, 2) (4 экз.) и в кургане 46 могильника Клады (рис. 179,

5) (2 экз.) (Лесков, Эрлих, рис.58, 2,4). Девять блях этой формы, наиболее сохранные экземпляры, которых плакированы золотой и серебряной фольгой имелись в комплексе из Краснодарского музея (рис. 179,13) (Пьянков, Хачатурова, 1998, с. 5-7; рис. 1, 3-6; 2, 1-5). Известны случайные находки этих блях из могильника Казазово (рис. 179, 10) (Анфимов, 1989, с. 33, рис. 3, 7, 8). Несомненна принадлежность этих блях к конскому снаряжению. B погребении 13 могилышка Фарс эти бляхи использовались в сбруе верхового коня, а в кургане Клады 46 и в комплексе из Краснодарского музея, скорее всего, относились к пристяжным коням упряжки колесницы, подобно крупным бляхам с «солярным знаком» в кургане Уашхиту I (Эрлих, 1994, с.24-26).

Вариант 2. Бляшки формы близкой к предыдущей с диаметром щитка 3-4 см. Встречены в кургане 46 могильника «Клады» (3 экз.), в кургане Уашхиту, в Пшишском кладе (1 экз.) (Лесков, Эрлих, 1999, рис. 58,5; Эрлих, 1994, с.24-25, табл. 5. 17-19, 22-24; табл. 7,9) (179, 4,6,8,9). Вне комплекса подобная бляха встречена в могильнике Казазово (рис. 179, //)(Анфимов И., 1989, c.33, рис. 3,6). Предположительно эти бляхи относятся к рсмням оголовья коренных лошадей в упряжке колесницы, судя по использованию их для этой цели в кургане Уашхиту I.

Вариант 3.

Вариант 4. Бляшки-пуговицы с гладким щитком, края иногда загнуты вниз под прямым углом диаметром 2,5-3 см. Встречены в п. 32 могильника Фарс, среди бляшек лошадей кургана Уашхиту, в п. 50 Кубанского могильника, а также комплексе клада в могильнике Пшиш (фонды ГМИНВ) (рис. 179,3, 6, 7,8).

Вариант 5. Бляшки-пуговицы с выпуклым щитком, украшенным «солярным знаком» - ромбом. Три подобные бляхи встречены в Геленджикских дольменах (Аханов, 1961, c.l46, рис. 6, 1-3) (рис. 179, 14-16), две округлые бляхи, плакированные золотом, имелись в комплексе из Краснодарского музея (рис. 179, 17, 18) (Пьянков, Хачатурова,1998, с. 9, рис. 3, 1, 3), еще одна бляшка хранится в коллекции Государственного Эрмитажа (рис. 179, 19) (покупка у Запорожского в Майкопе OBAEC, 2509/1).

Вариант 6. Круглая выпуклая бляха с ажурной прорезью в виде солярного знака, хранящаяся в фондах HMPA фис. 179, 12). Подобная бляха встречена в погребении 44 могильника у Кисловодской мебельной фабрики (Виноградов, Дударев, Рунич, 1980, c.l89, рис. 32, 3).

Бляхи первого типа соответствуют кобанским бляхам первого вариаігга (с арочной петлей) типа III классификации В.И. Козенковой (Козенкова, 1995, с. 108,111).

Тип 2. Бляшки-иуговицы іюлушарной формы диаметром около 2 см, на обороте петля в виде прямой пластины. Обнаружены в погребении 16 могильника Фарс (Лесков, Эрлих, 1999, рис. 17, 7) (рис. 180, /) и в Геленждикских дольменах (4 экз.) фис. 180, J) (Аханов, 1961, с. 145-146, рис.6,6). Подобный тип пуговиц, по мнению В.И. Козенковой характерен для Кобанской культуры (тип II, вариант 1 ), подавляющее их большинство происходит из могильников VlIl-VII вв до н.э. (Козенкова, 1998, с.36-37). Эти пуговицы встречены и в степном погребении 3 (черногоровского времени) куріана 1 Ильевского могильника (Мамонтов, 1986, c.62, рис.2).

Тип. 3. Бляшки-пуговицы с плоским щитком (края обломаны) и шишечкой в центре, на обороте - петля. Встречены в погребении 16 и вне комплекса могильника Фарс (предположительно из заполнения ямы погребения 30) (рис. 180, 7) (Лесков, Эрлих, 1999, рис. 17, 5; 26, 1). Шесть подобных бляшек найдено в комплексе 1, кургана 2 у пос.Холмский (рис. 180, Я)(Василиненко, Кондрашев, Пьянков,1993, с. 24, c.l84, рис.ХП, 11-15). Аналогия подобной ідтовице известна и в могильнике Джантух в Абхазии (Шамба, 1984, c.68, рис.23,8).

Тип 4. Бляшки-пуговицы со щитком конической формы диаметром 2,6-2,7 см и дуговидной петлей на обороте. Происходят из могилышка Фарс (Лссков, Эрлих, 1999, рис. 58,8-10). Ha их лицевой стороне нанесен гравированный орнамент в виде круга разделенного на четыре сектора, в которых на бляшках из погребений 9 и 28 вписаны окружности фис. 180, 2,4), а па бляшке из погребения 16- их нет (рис. 180, 3). Близость формы и размеров этих пуговиц, найденных в трех разных погребениях позволяет почти уверенно говорить, что они произведены в одной мастерской. Аналогии подобным бляшкам вне могильника Фарс нам не

известны.

Тип 5. Ажурные бляшки - пуговицы диаметром 2,4 см, с одним центральным круглым и тремя трапециевидными отверстиями. Четыре такие бляшки встречены в погребении 9 могильника ФарсЛОіады (Лесков, Эрлих, 1999, рис. 12, 5). По краю и вокруг центрального отверстия проходят рельефные ободки (рис. 180, 6). Нам уже приходилось указывать на стилистическую их близость к бляхе из погребения 17 могильника Мебельная фабрика, вокруг центрального круглого выступа которой, располагаются, не три, а четыре отверстия.

Тип 6. Крестовидные бляшки-пуговицы с арочной петлей на обороте. Встречены в кургане 46 урочища Клады (Лесков, Эрлих, 1999, рис. 41, 5) (рис. 180, 9) и в погребении 35 могильника Ахтырский Лиман I (Беглова, Орловская, Сорокина, 1997,c.73, рис.2, 4) фис. 25, 7). Еще одна бляшка этого типа, но без центрального выступа найдена во время разведок в Красногвардейском районе и ныне хранится в фондах ГМИНВ фис. 180,10).

Подобные бляшки хорошо известны в Средней Европе и найдены на территории современной Венгрии, Хорватии, Австрии (Chochorowski, 1993, c.90, рис. 7, 5-7; Kemenczei, 1995, S.78, Abb.6, 1,2). B ареале западного вариаігга кобанской культуры найдены в погребении 28 могильника Мебельная фабрика и в погребении Ila 2-го Белореченского могильника (Козеикова, 1998, c.l66, табл.Х,17; Дударсв, 1991, табл.9,8). Формочка для отливки подобных бляшек обнаружена в слое Бамутского поселения (восточный вариант) (Козенкова, 1975, c.93, рис.1,2; Козенкова, 1982, c.l53, табл.ІХ, 5). Бляшка из погребения 28 датирована В.И.Козенковой не позднее начала VlII в. до н.э. (Козенкова, 1998, c.38). Однако находка их в «классическом» Новочеркасском комплексе с упряжью колесницы дает основание предполагать, что подобные бляшки существовали как на Кавказе, так и в Средней Европе достаточно продолжительный период до начала VII в. до н.э.

Тип 7. Бляшки-лунницы фис. 181). Лунницы являлись украшением конского оголовья и находились, очевидно, на налобном или наносном ремне.

Поздние лунницы относятся к «классическому» новочеркаскому времени - Клады к.46, Кубанский могильник п. 50, комплекс из Краснодарского музея. (Лесков, Эрлих, 1999, с. 133, рис. 41, 4; Анфимов, 1975, рис.4,2; Пьянков, Хачатурова, 1998, рис. 3,1)

Bce ранние лунницы имеют различный изгиб внутреннего контура, который может закручиваться в волюты-кружочки. Количество кружков между завитками -волютами различно - это может быть один кружок (Пшиш-І, п. 51) (рис. 181, 14), три кружка - (Фарс п.13, Кочипэ погребения 30 и 33, а^чайные находки из Сукко, Казазово и Псекупского могилышка, лунница из Краснодарского комплекса)0шс. 181, 1-5; 8,9) , четыре (Фарс, п. 9, Кубанский могильники п. 50) (рис. 181,10, 11) или 5 - (Фарс, п. 35; Геленджикские дольмены, группа 3, курган 2; случайная находка из Адыгеи) (рис. 181, 10- 12). Для поздних лунниц более характерен сильный «арочный» изгиб. Это наблюдение подтверждается и находками поздних лунниц «классического» новочсркасского периода на других территориях. Сильную арочную изогнутость имеют лунницы из Зольного кургана. Квиток, Ессентуков, Яснозорья (Терножкин, 1976, c.45, рис.17, 3,4,8; Ковпаненко, Гупало, 1984, с. 46, рис. 6, 4; Иессен, 1953, c.l22, рис.11; Скорый, 1999, c.l24, рис. 18,5). Центральный кружок лунницы из Краснодарского музся украшен солярным значком (рис. 181, 13), подобный орнамент имеет лунница из лесостепного комплекса Яснозорье (Скорый, 1999, c.l24, рис. 18,5).

B особый вариант лунниц мы можем выделить бляшку, имеюи^то совсем слабый изгиб с тремя кружками, украшенными «солярными значками».

По-видимому, роль лушшцы выполняла бляшка в виде двух завитков, напоминающая схематически переданную головку барана из погребения 3 могильника Пшиш-1 (рис. 181,16) (Сазонов, 1995, рис. 3,46).

Интересно, что на Северо-Западном Кавказе пока не найдены гладкие лунницы, характерные для района Кавминвод.

Помимо Северного Кавказа и Лесостепи, лунницы встречены в Средней Европе (Батина) и в Старшем Ахмыловском могильнике в Поволжье (Chohorowski, 1993, c.90, рис.7,3; Патрушев, Халиков, 1982, c.239, табл.102б la). Лунницы, представляют собой, по мнению А.И. Тереножкина, «самую яркую и характерную серию изделий киммерийского прикладного искусства».

Тип 8. Бляшки - четырехлепестковые розетки. Один из наиболее популярных типов бляшек иредскифского времени на Северо-Западном Кавказе. Большинству этих бляшек присуща геометрическая композиция в виде «солярного знака»- ромба, образующаяся благодаря центральной выпуклине и внутреннему контуру «лепестков». Мы можем выделить три варианта подобных бляшек.

Вариант 1. Выпуклые бляшки со слабо выделенными «лепестками» и выпуклиной в центре, имеющие почти подквадратную форму. Как правило, место соединения «лепестков» имеет прорези. Эти бляшки встречены вне комплекса B Псекупском могильнике - 2 экз и в Начерзии фис. 182, 1-3) (фонды HMPA и ГМИНВ).

Вариант 2. B этот вариант мы включили выпуклые бляшки с хорошо выделенными «лепестками». Большая часть их — ажурная — имеет по четыре небольшие прорези в местах схождения «лепестков». B эту группу мы включили бляшки, найденные па территории могилышка Пшиш (рис. 182, 4,12) (случайные находки, фонды ГМИНВ), бляшку из могильника Ясеновая Поляна (рис. 182, 5)(Дитлер, 1961, таб. 1, 3); целый ряд подобных блях разных размеров был обнаружен в Казазово (рис. 182, 6,10, 11) (Анфимов И., 1989, с. 33, рис. 3,5,9; с. 34, рис. 10 -12). Среди комплексных находок подобные бляшки известны в могильнике Кочипэ - погребения 2, 28 и 33 с уздоЙ ранней хронологической группы фис. 182, 8,9) (Ловпаче, 1991, с. 102, рис.9). K этому же варианту мы отнесли бляшку из п. 39 Кубанского могильника (рис. 182, 7) Большое количество беспаспортных блях этого типа встречены нами в Краснодарском музее.

Бляшки-розетки имеют соответствия в памятниках западного варианта кобанской культуры (тип Vll уздечных блях по В.И. Козенковой) и встречены, например, в Каменномостком могильнике (ящик № 2 1948 r.) (Козенкова, 1995, с. ІП.таб. XXVIII, 14).

Вариант 3. Сюда мы относим ажурные уплощенные бляхи в виде четырехлепестковой розетки со сложной геометрической композицией, в центре которой находился солярный знак - ромб с кружком в центре. Эти бляхи найдены в комплексе 1 в урочище Чишхо, вместе с упряжью колесницы (рис. 182, 13). Очень близкую геометрическую композицию имеют костяные бляхи из Кубанского могильника (Анфимов, 1975, рис.4,3) Qwc. 182, 14). Они, скорее всего, были нашиты на жестко скрепленные перекрестные ремни. Подобные бляхи, но уже литые бронзовые были встречены в кургане 2, раскопанным Н.И.Веселовским в Келермесском могильнике (5 экз.). У них также отсутствовала петля. Как считает Л.К.Галанина, ремень пропускался через прорези в этих бляхах (рис. 182, 15) (Галанина, 1997, кат. 294-298).

Тип 9. Шлемовидные бляхи являлись украшением оголовья лошади. B погребениях шлемовидные бляхи встречаются как в паре, так и по одной, и могут использоваться как нащечники, так и налобники или наносники (Козенкова, 1995, c.l08; Тереножкин, 1976, c.l79).

Среди этих блях исследователи выделяют либо два варианта (Вальчак, Мамонтов, Сазонов, 1996, с. 34), либо пять типов (Махортых, 2000, cc. 171). Иіггересно, что бляхи из Закубанья относятся к первым двум типам более дробной типологии С.В.Махортых. Мы все же будем придерживаться раннее предложенной типологической схемы и использовать понятие не тип, а вариант. K варианту I относятся бляхи состоящие из двух щитков, верхний из которых имеет овальную или полуовальную («шлемовидную») форму, а нижний — полукруглую либо «месяцевидную», второму варианту - бляхи с одним полуовальным щитком (Ср.Вальчак, Мамонтов, Сазонов, 1996, c.34). K третьему вариашу мы отнесли роговые шлемовидные бляхи.

Вариант 1. Эти бляхи происходят из степных памятников протомеотской группы и состоят из двух щитков - верхнего овального и нижнего, приближающегося полукруглому. C.B. Вальчаком и его соавторами учтено семь экземпляров этих блях, обнаруженных в степных памятниках Закубанья. Часть блях (из Николаевского могильника, из погребения 3 и внскомплексная находка из могильника Пшиш-І) на овальном щитке имеют завитки. Две бляхи, случайно найденные на могильнике Пшиш-І, и бляха из Майкопского музея (Псскупский или Пшишский могильники) имеют округлый выступ у полукруглого щитка. Крепление блях этого варианта к налобному ремню осуществлялось при помощи петли или пронизи -«столбика» фис 183,1-9).

Аналогии бляхам первого вариаігга имеются как в степных памятниках черногоровской культуры - п.З, K.1 у хут.Черногоровка (Тереножкин, 1976, c.67, рис.5,7, так и Средней Европе - тип «Забори» из Бихаругра (Венгрия) и Забори (Чехия), Ветиц (Румыния), Штильфридского клада (Австрия) (Chohorowski, 1983, S.90, тус.7В,1,2,3; Kaus M., 1989, Taf.l, 9-10). Ha Северном Кавказе известна бляха по форме очень близкая бляхе из п.З Пшишского могильника, также имеющая пронизь-столбик на обороте, хранящаяся в фондах Кисловодского музея. Предположительно она происходит из Клин-Ярского могильника (Козенкова, 1995, с. 163, табл. XVlII, 7).

Вариант 2. Бляха этого варианта в составе комплекса встречена лишь в погребении 13 могильника ФарсЛСпады. Она имсег полуовальную форму, на обороте - петля фис. 183, 10). Еще две бронзовые бляхи этого варианта, плакированные золотой фольгой хранятся в фондах Краснодарского музея- заповедника (Пьянков, Хачатурова, 1998, c.5, рис.1, 1, 1,2). Они имеютрельефныЙ орнамент: в нижней части расположены три круглые выпуклости. От двух крайних отходят рельефные завитки, а от цешралыюй выпуклости - вертикальная рельефная линия фис. 183, 11,12). Аналогии бляхам этого варианта вне пределов нротомеотеких памятников также немногочисленны. Пара блях подобной формы происходит из гробницы 3 могильника Терезе (Козенкова, 1989, c.l86, табл. XXXIX, 27), 3 экземпляра - нредіюложителыю из одного разрушенного комплекса в Среднем Поднепровье (Тереножкин, 1976, c.73, рис.5-7). Рельефная орнаментация этих блях имеет определенное сходство - это два симметричных завитка, или «свисающих волют», отходящие от прямой линии и разделенные перпендикулярной ей линией. Бляха из могильника Фарс имеет дополнительное изображение четырехлепестковой розетки. Подобные завитки имеются у некоторых шлемовидных блях І-го варианта. Нам уже приходилось отмечать сходство этих изображений с гравированными орнаментами на черпаках из могильника Фарс и Ясеновая Поляна (Эрлих, 1994, с. 81). Хронология комплексов указывает нато, что гончары позаимствовали этот орнаментулитейщиков.

Что касается происхожденя бронзовых шлемовидных блях, то существует предположение, что они произошли в недрах черногоровского комплекса OT костяных бляшек типа Жирноклеевского и Красной Деревни (Вальчак, Мамонтов, Сазонов, 1996, с.34-35, рис. 9). Однако это мнение пытался оспорить C.B. Махортых, исходя из своих взглядов на хронологию ряда комплексов (Махортых, 1999, с. 166-170). Он считает, что наиболее ранние бляхи 1-го варианта (или типа по С.В.Махортых) произошли путем синтеза гладкой лунницы с бляхой-щитком (Махортых, 1994, c.73; Махортых, 2000, с. 170). Отметим, однако, что гладкие лунницы для памятников протомеотской группы не характерны, областью их распространения является Кисловодская котловина, где они встречены в комплексах, вряд ли предшествующих по времени наиболее ранним бляхам первого варианта, в то же время, как центром наибольшей концентрации шлемовидных блях этого варианта на юге Восточной Европы является степные памятники протомеотской группы.

Нам кажется, что более вероятна версия о происхождении шлемовидных блях первого варианта от подобных роговых, которые встречаются в протомеотских памятниках центрального вариаігга и которые мы выделяем в отдельный третий вариант шлемовидных блях. B Закубанье эти бляхи были найдены в погребении 83 могильника Пшиш (два вида) и в Николаевском могильнике. Две из них (одна пшишская, а другая - николаевская) асимметричны и двучастны, причем верхняя часть этих бляшек - орнамсіггирована (рис 183,13, 14). У пшишской бляхи - это завитки, подобные тем, какие встречаются на бронзовых бляхах. Вторая роговая бляха из п. 83 могильника Пшиш - симметрична и состоит из трех частей (два полуовала, разделенных прямоугольником). Причем полуовалы аналогичны нижней части первой блях из этого жс комплекса. Bce бляхи имеют отверстия для шнурков оголовья. Очевидно, одиа крепилась к налобному, а другая к наносному ремню фис. 183, 15). Исследователи справедливо сопоставляют эти бляхи со степными роговыми бляхами, происходящими из п. 9, к. 6 у хут.Жирноклсевский, п.1, к. 12 могильника Красногоровка III, к. 7, у с. Красная Деревня (Сазонов, 1995, сс.86-87; Вальчак, Мамонтов, Сазонов, 1996, с. 34-35).

Отметим, что возможный прототип этих роговых блях был найден в кургане 5/1 могильника Гордеевка в Винницкой области, отнесенном авторами публикации к горизонту II, синхронизирующимся с белогрудовской культурой (Berezanskaya, Klocko, 1998, S.18-19, Taf.7,4). Таким образом, это, вроде бы, может свидетельствовать о типологической древности некоторых роговых и костяных “шлемовидных” блях по отношению к бронзовым, с чем не согласен С.В.Махортых (1999, с. 67-70; 2003, c.51).

Очевидно, бляхи второго варианта являются производными от первого. «Рудиментом» их двухчастного происхождения являегся черта, отделяющая нижнюю часть (как на бляхе из Фарса), или небольшие уступчики (как ма краснодарских бляхах). Однако, судя по встрече этих блях в комплексах оба вариаігга могли бытовать большую часть VIII в. до н.э. B то же время до конца этого столетия доживают бронзовые бляхи второго варианта, судя по комплексам из Краснодарского музея, где они встречаются в наборе с ажурной крестовидной бляхой, и из гробницы 3 могильника Терезе, дата которой определяется в пределах последней четверти VIII в. до н.э.

Тип. 10. Крупные налобные бляхи.

Крупная налобная бляха диамегром ок. 13 см с слегка загнутыми краями и петлей на обороте была найдена в погребении 3 с конским жертвоприношепием могильника Пшиш І(рис. 184, 2) (Сазонов, 1995, с. 100, рис. 3,5). Известная единственная ей аналогия в Закубанье хранится в фондах Краснодарского музея (КГИАМЗЛЬ KM 2776/3022). Ee диаметр 12,5 см (рис. 184, /).

B 2001 г. аналогичная бляха-налобник была обнаружена в комплексе с костяными бляхами-фаларами с солярной символикой, двукольчатыми удилами с шипастым рифлением и псалиями типа І-б («Терезе-Белореченский 34» но С.Л.Дудареву), а также с фрагментами бронзового пластинчатого панциря и «новочеркасским» наконечником стрелы в разрушенном могильнике Индустрия-ІѴ на окраине Кисловодска. Материал поступил в музей Ставропольского Государственного унитарного предприятия «Наследие» (Календарь ГУП «Наследие» за 2003 r., май; Коробов, 2002, с.278-279; Дударев, 2004, c.44). Эта находка свидетельствует о том, что для подобных налобных блях можно предложить дату в пределах всей второй половины VlIl в. до н.э.

Тин. 11. Большая бляха в виде конуса с небольшой петелькой внутри Обнаружена в погребении 14 могильника Фарс и вероятнее всего использовалась как конский налобник (рис. 184, 6) (Лесков, Эрлих, 1999, рис.58, 17). Bce аналогии этой бляхе происходят с территории Абхазии. Две бляхи этого типа имелись в разрушенном комплексе у с.Анухва (Доманский, 1979, c.33, рис.12), еще две найдены среди вешей из размытых морем погребений в Кюр-Дере (Куфтин, 1949, т.1., c.l67, табл. XIV,l,2). Бляху этого типа, вероятно, следует рассматривать как импорт из района Бзыбской Абхазии.

Тип. 12.. Крупные (диаметром 5-8 см.) плоские бляхи с солярным знаком- «ромбом» в центре. Ha обороте нетля. Встречены в комплексах с упряжыо колесницы в курганах Уашхиту (6 экз.) (рис 184, 4) (Эрлих, 1994, таб.5, 9,10, 12,13, 39, 40) и Хаджох в двух упряжках по 2 экз. (рис. 184, 5,J) (Сазонов, 2000, рис. 4,7;

6) . Судя по расположению этих блях на костях лошадей в кургане Уашхиту-І, в конской упряжи они связаны с внешними — пристяжными лошадьми (Эрлих, 1994, c.38). Полные аналогии за пределами предгорных протомеотских памятников нам не известны.

Тип 13 Ажурные бляхи с «мальтийским крестом». Плоские или слабовыпуклые ажурные бляхи в виде «мальтийского» креста, вписанного в круг и петлей иа обороте. Можно выделить два размерных варианта этого типа.

Вариант 1. Крупные бляхи диаметром 5,5-7,5 см. Они обнаружены в кургане Уашхиту - 2 экз. (рис. 185, 4) (Эрлих, 1994 , таб,5, 11, 14), в комплексе из окрестностей ст.Ильской (рис. 185, 5) (Хачатурова и лр., 2001, c.206, рис.З и 4), в п. 9 Псекупского могильника (Ловпаче, 1985, с. 43, табл. XIV, 3). Также известны случайные находки с территории Кубанского (рис. 185, 3) (Анфимов, 1975, c.41, рис.2,5) и Псекупского могильников (рис. 185, 6,7) (фонды HMPA и ГМИНВ). Бляхи из Уашхиту, Ильской и случайные находки с территорий Кубанского и Псекупского могильников (фонды HMPA) имеют в центре солярный знак-«ромб».

Очевидно, крупные бляхи этой формы связаны с уздой колесниц, так как комплексные находки этих блях из Уашхиту, Ильской и п. 9 Псекупского могильника встречены вмссте с деталями колесничной упряжи. Как показали исследования упряжки колесницы из кургана Уашхту, они располагались на внешних ремнях-постромках пристяжных лошадей (Эрлих, 1994, с. 38-39).

Вариант 2. Мелкие бляхи этой же формы из Псекупского могильника (фонды ГМИНВ), из Краснодарского музея (рис. 185, I, 2) (Пьянков, Хачатурова, 1998, рис.3,2) , которые мы отнесли ко второму варианту возможно могли использоваться в ремнях оголовья. Краснодарская бляшка была плакирована золотой фольгой.

Ажурные бляхи этого типа встречаются в комплексах «классического» новочеркасского времени в районе Кавминвод, таких как находка 1916 r. из Ессентуков и комплекс обнаруженный в 1950 г. близ Лермонтовского разъезда (Иессеи, 1953, c.l22, рис.11; c.l2, рис.12), а также в Украинской Лесостспи - в Квитках, Шевченковке, Ольшане, Бутенках (Ковпаненко, 1984, c.46, рис.6, 7-11; Скорый, 1999, c.I14, рис.8,22; c.J20, рис. 14,31,34,35,40; c.l29, рис.23,4).

Комплексные находки блях этого типа позволяют датировать их концом ѴІІІ-первой половиной VII в до н.э. Мы предполагаем, что ажурные бляхи в форме «мальтийского» креста могли произойти от ажурных трехпрорезных, встреченных в ранней группе могильника Фарс (тип. 5) (Эрлих, 1994, c.80).