Условия для конфронтативного сравнения языков

Первое условие для успешного конфронтативного сравнения язы­ков — это отдельное описание каждого из сравниваемых языков, что полностью соответствует старому и справедливому требованию «описа­ние до сравнения» (ср.

Эту зависимость потому следует особо подчеркнуть, что часто встре­чаются две противоположные и, по нашему мнению, неадекватные край­ности. На одном полюсе существует весьма привлекательное и оптимис­тическое, но, с нашей точки зрения, весьма малореалистичное представле­ние, будто все зависит исключительно от сопоставления, потому что вполне пригодные «изолированные» описания уже имеются. Однако в большинстве случаев это как раз не так. Тут, по-видимому, и кроется причина неудовлетворительного состояния конфронтативных исследо­ваний на сегодняшний день, ибо лингвист, занимающийся сопоставле­нием, должен сначала «наверстывать» описания отдельных языков, т.е.

фронтативные работы являют собой смешение описания отдельных язы­ков и сравнения (ср. Fried 1967, 25; Sternemann 1971, 159), т.е. некоторую сумму описаний минимум двух языков, из чего затем де­лается несколько конфронтативных (или контрастивных) выводов.

На другом полюсе можно встретить представление о том, что сравне­ние как бы само собой следует из описания отдельных языков. Эта гипо­теза, предложенная в работах структуралистов (например, Фрида и Ладо), не учитывает, однако, того, что между описанием отдельных языков и сравнением должна быть включена важная промежуточная ступень для установления сопоставимости (Vergleichbarkeit) на различных уровнях (ср. Krzeszowski 1967, 34 сл.). Именно поэтому в центр дискуссии все более и более выдвигается вопрос о сравнимости (Котра- rabilitat), точке отсчета (Bezugspunkt) при сравнении и т.п. (ср. также Sternemann 1973, 147 сл.).

На самом же деле имеющиеся описания отдельных языков являются хотя и необходимым, но еще не достаточным условием для сопоставле­ния языков. Зависимость сопоставления от описания отдельных языков отнюдь не прямая. Дело в том, что, с одной стороны, хорошее описание одного языка вовсе не безусловно ведет и к хорошему сопоставлению; с другой стороны, при сопоставлении один язык испытывает обратное влияние другого языка и получает возможность реинтерпретации (при­чем не только при сопоставлении как методе получения лингвистиче­ских знаний, но и как методе представления, что предполагает описание отдельных языков). Поэтому отношения между описанием отдельных языков и сопоставлением не однонаправленные: налицо скорее диалек­тическое взаимодействие, а не просто отношения следования или дизъюн­кции (ср. Schwanzer 1977, 307).

Не упуская из виду упомянутую выше промежуточную ступень меж­ду отдельным описанием и сравнением, необходимо еще точнее очертить предпосылки конфронтативного сравнения языков.

возможна никакая теоретическая сопоставимость). Или же когда описа­ния производились бы частично с помощью процедур дистрибуции, суб­ституции и трансформации, частично же исключительно интроспективны­ми методами (при этом, естественно, ни методологическая, ни термино­логическая сопоставимость никак не могли бы быть гарантированы).

3.5.