<<
>>

2.1. Генезис теории управления и принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности

Теория принятия управленческих решений непосредственно связана с теорией управления. Ее методологической основой служит теория принятия решений, которая дает математическую интерпретацию выбора оптимального решения.
Все более определяющую роль в изучении и понимании процесса принятия управленческих решений последние десятилетия играет психология, которая занимается изучением когнитивных процессов, происходящих в человеческом мозге. А также - последние достижения в биологии, касающиеся изучения физиологии деятельности мозга и проливающие свет на процессы восприятия, поведения и когнитивной деятельности человека.
В данном разделе автор хотел бы несколько обобщить существующие к сегодняшнему времени знания, достижения в сфере перечисленных наук, а также некоторые точки зрения на дальнейшее развитие таких наук, как управление и теория принятия управленческих решений.
Для начала проанализируем особенности процесса принятия решений вообще, вне конкретной области деятельности человека.
Процесс принятия решений является неотъемлемой частью и сопровождает всю жизнь любого нормального человека, а тем более организации. При этом, принимая решения, мы исходим из определенных целей, которых хотим достичь. Понятно, что способов достижения целей имеется достаточно, поэтому процесс принятия решений почти всегда предполагает выбор какой-либо альтернативы. Сознательный человек обычно пытается выбрать наименее затратный с точки зрения всех видов ресурсов (материальных и
нематериальных), которые он епбеобен учесть, способ (альтернативу) достижения цели. Этот принцип минимизации усилий является основополагаю-щим в естественных науках, опыты которых доказывают, что повсюду природа действует согласно принципу максимума или минимума. Экстремальность присуща объектам самой различной природы. Например, неорганические системы характеризуются принципом наименьшего действия, провоз-глашающим, что любое движение производится минимальным из возможных в данном случае воздействий. Профессор философии А.А. Крушанов отмечает, что "природа в своих изменениях отнюдь не расточительна" (37, с.41). Например, известно, что свет двигается по экстремальной траектории, мини-мизирующей время движения в среде. Точно так же электрический ток обычно протекает по электросети с наименьшим сопротивлением.
Именно на этом основном принципе построена теория принятия решений, которая с помощью математического инструментария пытается помочь осуществлять выбор наилучшей альтернативы посредством поиска экстремальных решений (теория игр и теория оптимизации).
Однако, когда речь идет о более сложных системах, чем неорганические, например о биологических системах, то оказывается, что они работают на несколько ином принципе. Точнее, принцип экстремальности здесь модифицируется в принцип оптимальности, который несколько расширяет возможности выбора системой того или иного пути развития. Так, в биологии известен и широко применяется принцип оптимальной конструкции биосистем, который означает, что такие системы приспособлены к обеспечению своих основных функций наилучшим образом, позволяющим расходовать имеющиеся ресурсы очень экономно (37, с.42).
Таким образом, одного математического аппарата абсолютно недостаточно для того, чтобы описать процесс принятия решений, который происходит в сложной системе, к которой относится и сам человек, и тем более организация (компания), когда речь идет об управленческих решениях.
Действительно, "мудрость" неживой природы вызывает изумление и логичные вопросы: "Каким образом луч света выбирает наименьший путь из возможных? Как это происходит?.
Имеются ли у него (у луча) знания или информация о всех возможных траекториях движения? Или это происходит случайно?". Ответить на эти вопросы наука пока не может. Известно одно: и у луча, и у электрического тока имеются альтернативные варианты движения, однако они выбирают именно экстремальные.
Живая природа, в том числе человек, демонстрируют несколько иную мудрость, точнее, как нам видится, это несколько трансформированная мудрость (по сравнению с мудростью луча света) в силу более сложного строения самой системы (человека). На процесс принятия решения человеком оказывает влияние такое огромное количество факторов, которое создает еще более огромное количество альтернатив, просчитать даже часть из которых представляется абсолютно нереальным делом, даже с использованием последних достижений компьютерных технологий. Поэтому человек как живая система склонен принимать не столько экстремальные, сколько удовлетворительные решения. Об этом впервые в экономике заявил Нобелевский лауреат Герберт Саймон, который в 1956 г. предложил концепцию ограниченной рациональности человека (74, с.54-72). Суть этой концепции в том, что, принимая решения, люди из-за ограниченности личностных факторов (в основном счетных способностей к сбору и. переработке информации) стремятся к упрощению, во-первых, реальной ситуации, рассматривая лишь небольшое число альтернатив и их возможных последствий, во-вторых, проблемы выбора, устанавливая уровни притязаний или устремлений по всем возможным последствиям, к которым может привести та или иная альтернатива. И, наконец, люди выбирают первую альтернативу, которая наиболее удовлетворяет всем уровням притязаний, не рассматривая другие, которые могли бы привести к более эффективному результату. Иначе говоря, в процессе принятия решения человек выбирает не самый лучший вариант, а тот, который удовле-
творяет потребностям в том смысле, в котором их понимает сам человек, принимающий решение.
Выбор удовлетворительного решения не означает отсутствие рациональности, он означает лишь отсутствие полной рациональности. В то же самое время удовлетворительность не значит экстремальность. Таким образом, живая система (человек) как бы бережет свои силы, не тратит их попусту, рассчитывая на будущее, поскольку функционирование в экстремальном режиме приводит к раннему разрушению (старению и умиранию) системы. Другими словами, можно сказать, что интуитивно человек, имея определенный потенциал, пытается растянуть его использование на как можно более длительный период, избегая экстремальных ситуаций, заставляющих использовать резервы организма.
Как видно, между принятием решений человеком и функционированием живых систем (биосистем) есть прямые аналогии. Общепризнанной парадигмой развития современной науки является синергетика, которая, по словам ее автора и создателя Германа Хакена, появилась на стыках различных дисциплин, а именно физики, химии, биологии, социологии и экономики. Синергетика все больше становится общенаучной теорией самоорганизации любых неравновесных открытых сложных систем, будь они физические, химические, биологические, социальные, экономические или идеальные, теоретические. Основным математическим аппаратом современной синергетики является теория катастроф, получившая свое развитие в 1970-е гг. из математической теории особенностей (исследование функций на максимум и минимум) .
Теория катастроф впервые создала условия для математического изображения и описания общих черт скачкообразных процессов в сложных са-моорганизующихся системах, к которым относится, в том числе и мозг, где
как раз и происходит процесс принятия решений (84). Теория катастроф ма-тематически моделирует скачкообразные изменения, возникающие в виду внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий. Наиболее видными учеными в области теории катастроф являются А. Пуанкаре, А.А. Андронов, X. Уитни, Р. Том, Дж. Мозер и др. Эта теория обеспечила развитие синергетики математически адекватными средствами моделирования поведения самых разнообразных систем. Она создала убедительные сценарии перспектив ракетно-ядерной войны и перехода от командно- административной системы управления экономикой к рыночной системе.
В теории катастроф решающее значение придается проблеме устойчивости-неустойчивости систем с обратной связью. Она доказывает, что управление без обратной связи всегда приводит к катастрофам. Теория катастроф предлагает макромодели скачков и описывает возможное поведение нелинейных систем, их историю, включая трансформации.
Вот некоторые качественные выводы из теории катастроф (5, с. 100102):
постепенное движение в сторону лучшего состояния сразу же приводит к ухудшению. Скорость ухудшения при равномерном движении к лучшему состоянию увеличивается;
по мере движения от худшего состояния к лучшему сопротивление системы изменению ее состояния растет (рис. 2.1);
максимум сопротивления достигается раньше, чем самое плохое состояние, через которое нужно пройти для достижения лучшего состояния. После прохождения максимума сопротивления состояние продолжает ухуд-шаться;
по мере приближения к самому плохому состоянию на пути пере-стройки сопротивление начинает с некоторого момента уменьшаться, и, как только самое плохое состояние пройдено, не только полностью исчезает, но система притягивается к лучшему состоянию;

Рис. 2.1. Демонстрация роста сопротивления системы при движении от худшего состояния к лучшему
величина ухудшения, необходимого для перехода в лучшее состояние, сравнима с финальным ухудшением и увеличивается по мере совершенствования системы. Слабо развитая система может перейти в лучшее состояние почти без предварительного ухудшения, в то время как развитая система, в силу своей устойчивости, на такое постепенное непрерывное улучшение неспособна;
если систему удается сразу, скачком, а не непрерывно перевести из плохого устойчивого состояния достаточно близко к хорошему, то дальше она сама будет эволюционировать в сторону хорошего состояния.
В.И. Арнольд заключает: "С этими объективными законами функционирования нелинейных систем нельзя не считаться. Выше сформулированы лишь простейшие качественные выводы. Теория доставляет также количественные модели, но качественные выводы представляются более важными и в
то же время более надежными: они мало зависят от деталей функционирования системы, устройство которой и численные параметры могут быть недостаточно известными" (5, с.102).
Поскольку проблемы, решаемые современным управлением касаются сложноорганизованных и нелинейно развивающихся систем, то данные выводы вполне могут быть перенесены на процесс принятия решений, касающихся управления такими системами. Однако синергетика корнями уходит в термодинамику, в то время как теория управления больше связана с общей теорией систем, экономикой, социологией, антропологией и т. п., которые не относятся к точному естествознанию и используют качественные подходы и методы описания функционирования своих систем. Вывод, который напрашивается в связи с этим, это необходимость дополнения этих наук методами и инструментарием обеих.
Небольшой обзор смежных и параллельно развивающихся с теорией принятия решений дисциплин показывает, что она имеет много общего с другими науками и вполне может использовать их результаты для объяснения и развития собственной методологии и инструментария.
Следует также отметить, что в основном, до последнего времени, в рамках теории принятия решений шел активный процесс математической формализации основных ее положений. В то же время теоретико- методологический и философский аспекты проблем принятия решений, особенно управленческих, несколько находились в тени. До сих пор подавляющая часть решений в предпринимательстве принимается на основе так называемой интуиции, т. е. фактически научно не обоснована.
В связи с этим возрастает актуальность и необходимость развития и совершенствования теоретических основ и методологии разработки и принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности, в том числе посредством использования современных достижений смежных наук.
Для начала необходимо уточнить основную терминологию, используемую в данной работе. Рассмотрим суть терминов "решение", "управленческое решение", "управленческое решение в предпринимательской деятельности", а также "процесс разработки и принятия управленческих решений".
Решение — один из необходимых моментов волевого действия и способов его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание целей и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующее фактическому действию мысленное обсуждение оснований, говорящих за или против его выполнения. Этот процесс заканчивается принятием решения (15, с. 13). Решение определяют так же, как выбор альтернативы (70, с.11).
Таким образом, решение может принять только мыслящий субъект или группа субъектов, при этом он/они задействуют собственные познавательные процессы (восприятия, воображения, ощущения, память, мышление и т. п.), которые имеют как психическую, так и физиологическую природу. Психические процессы играют определяющую роль. В связи с этим любое решение будет носить определенную степень субъективизма, поскольку принимается конкретной личностью или группой людей, характеризующихся особыми психическими и психологическими характеристиками.
В рамках этой работы нас интересует аспект решений в сфере управления или управленческих решений. В этом смысле необходимо определиться с понятием управления.
С философских онтологических позиций управление понимается как локализованные в пространстве и времени, возбуждаемые деятельностью субъекта управления процессы, детерминированные различными причинами и условиями изменения, органичные для организованных и других систем разного рода. Эти изменения ограничены определенными программами, алгоритмами, целями, условиями, возможностями и невозможностями (68, с. 142).
В общей теории оптимального управления управление раскрывается как функция организованных систем самой разной природы, обеспечивающая сохранение определенной структуры и свойств или же(и) их развитие, изменение по определенной схеме. То есть управление понимается как реализация программы поведения системы и целей деятельности субъекта управления. Управление ведет к априори заданной последовательности событий и состояний управляемой системы, включая результативные желаемые и нежелаемые, возникающие по различным причинам последствия.
В теории управления подчеркивается, что общим свойством для всех разновидностей управления является его антиэнтропийный характер, направленность на противодействие разрушающим систему влияниям и возмущениям, всем дезорганизующим факторам — дестабилизаторам. Управление направлено на сохранение качественной определенности системы, ее динамического равновесия и т. п. (8, с.25). Энтропия в этом случае трактуется как мера дезорганизации и дестабилизации системы, ее беспорядка.
А.А. Ляпунов трактовал управление в широком, кибернетическом смысле как самое характерное свойство жизни безотносительно к ее конкретным формам (90, с. 149). Следует отметить, что именно кибернетика как наука об управлении и связи в организованных системах любой природы, возникшая благодаря американскому математику Н. Винеру в 1940-х гг. является методологической основой современной теории управления.
Управление как сфера деятельности предпринимателя, т. е. управление предпринимательской деятельностью, составляет лишь частный случай использования принципов и методов управления. В этом смысле управление предпринимательской деятельностью в отечественной литературе принято называть менеджментом.
Наука об управлении (менеджмент) возникла благодаря американскому инженеру Тейлору (1856 - 1915), который впервые ввел систему научного управления, а именно: наука вместо традиционных навыков; гармония вме-
сто противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния (79).
Однако управление как специфическая деятельность, осуществляемая субъектом и направленная на объект управления, сутью которой является набор решений и действий по реализации определенных заданных целей и программ в процессе развития объекта управления, появилась значительно раньше. Интересный исторический материал, характеризующий основные этапы в развитии теории и практики управления собрал Б.Г. Литвак. Он нашел примеры реализации функций управления еще в 5-м тысячелетии до нашей эры в Шумере (Египет), благодаря которым появились жрецы- бизнесмены, оказывающие услуги в фиксации торговых операций, ведении коммерческих расчетов и т. п. В табл. 2.1. представлена эволюция теории управления вплоть до наших дней.
Этапы развития управленческой мысли (38, с. 12-13)
Таблица 2.1 Год Индивидуум или этническая группа Основной вклад в развитие менеджмента До н/э
5000
4000
2600 1800
1491 600
400 400 175
н/э 20 Шумеры Египтяне
Египтяне Хаммурали
Евреи
Навуходоносор
Сократ
Ксенофонт
Катон
Иисус Христос Письменность, регистрация фактов
Признание необходимости планирования, организации и контроля
Децентрализация в организации управления Использование свидетелей и письменных документов для контроля, установление минимальной заработной платы, признание недопустимости перекладывания ответственно-сти
Концепция организации, скалярный принцип Контроль за производством и стимулирование через зара-ботную плату
Формулировка принципа универсальности менеджмента Признание менеджмента как особого вида искусства Использование описания работ
Единоначалие. Золотое правило. Человеческие отношения
Продолжение табл. 2.1
Газали
Маршалл, Логман
Джозеф Вартон
Фредерик У. Тейлор
Генри Файоль
Александр Г. Черн Моррис Л. Кук Элтон Мейо Линделл Урвик Норберт Винер Ромари Стюарт
Том Петере
Требования к менеджеру
Признание и обсуждение относительной важности менеджмента
Разработка для колледжа курса предпринимательского менеджмента
Научный менеджмент, необходимость кооперации между трудом и менеджментом, функциональная организация, оценка
Первая, полная теория менеджмента, его функции, принципы, признание необходимости преподавания менеджмента
Функциональная концепция менеджмента Различные области использования менеджмента Социологическая концепция групповых устремлений Сведение воедино и корреляция принципов менеджмента Разработка системного анализа в теории информации Альтернатива и ограничение действий менеджера в различных ситуациях
Отношение к потребителям как к людям, а к персоналу как к важному ресурсу развития бизнеса
Современная теория управления в предпринимательской деятельности все больше отказывается от классических основ управления Тейлора, акцентируя внимание на необходимости использования нестандартных творческих или креативных приемов. Некоторые ученые говорят о появлении менеджмента модерна эпохи новой экономики. Наиболее ярким отечественным представителем такой точки зрения является Леонид-Леопольд Ф. Никулин, выпустивший недавно монографию "Менеджмент эпохи постмодерна и "нью-экономики".
Так, Л.Л. Никулин пишет: "По нашему мнению, несмотря на многочисленные модификации и уточнения, до 90-х годов нашего века сохранялся тейлоризм как основная и единая концептуализация и база менеджмента (в предложении стабильности предметной области системы), непрозрачности ее границ и полной управляемости по вертикали по принципу "top-down" ("сверху - вниз"). Две существенных практических интерпретации реального тейлоризма: однозначно командная экономика и кейнсианство (многовариантное целевое регулирование) базировались в основном на прежних прин-
ципах (назовем их традиционными, или каноническими). Научно- технический прогресс (НТП) к началу 90-х годов способствовал появлению первой в 20 веке бифуркации как бифуркации менеджмента, то есть расщеплению единой тенденции развития традиционного тейлоризма и его менеджмента на две, один вектор которой развил каноны тейлоризма, отображая реальную неконтрактную командно-регулируемую функциональную (технологическую) экономику, другой вектор — контрактную институционально- трансакционную экономику и ее современное прочтение менеджмента. Менеджмент по первому вектору стал "регулируемым", но по-прежнему каноническим менеджментом, по второму вектору - модернизированным менеджментом, то есть менеджментом модерна (50, с.93).
Однако условия развития внешней среды (НТП, всеобщая информатизация, глобализация и т. п.) способствовали появлению второй бифуркации к 2000 г. (супербифуркации по Никулину), что привело к расщеплению второй ветви менеджмента модерна на две основные тенденции новой экономики: институционально-виртуальная адаптивная экономика и институционально- виртуальная корпоративно-трансакционная экономика с особым отношением к сетевой организации и координации.
Эти тенденции по мнению автора (JI.JI. Никулина) принципиально меняют подходы к управлению, ставят новые задачи в области координации ресурсов и естественно требуют разработки своих особых принципов, которые автор и предлагает. Однако ввиду их большого количества (200) мы не будем приводить их в данной работе. На базе такого анализа JI.JI. Никулин предлагает концепцию диагонального менеджмента, которая предполагает, что современный менеджер является комплексным координатором совместного результата взаимодействия госструктур + целеустремленных и внешне регулируемых самоорганизованных социально-экономических систем + функциональных экономических компенсаторных систем (ФЭКС).
Таким образом, концептуально диагональный менеджмент базируется на свойстве системы - комплексной координации силами и средствами менеджмента, в которой максимизируется эффект самоорганизации и минимизируется государственное воздействие (50, с.97-98).
Краткий обзор современных концепций и взглядов на развитие теории управления показывает, что теория управления — это постоянно развивающаяся дисциплина, которая активно использует методы и инструментарий разных наук. А процесс управления представляет собой ни что иное как постоянное принятие и реализацию управленческих решений. То есть процесс управления и есть процесс разработки, принятия и реализации управленческих решений. Современная теория принятия управленческих решений является частью теории управления и активно интегрируется с такими областями наук как экономика, теория организации, психология, социология, биология, антропология.
Варианты определений управленческих решений
Таблица 2.2 Фатхутдинов Р.А. Управленческие реше-ния: Учебник. 5-е изд, перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2002 Управленческое решение — это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора аль-тернативы из множества вариантов дости-жения конкретной цели системы менедж-мента (с. 14) Бирман J1.A. Решения принимаются человеком как эле-ментом определенной иерархии, звеном ор-ганизации в рамках компетенции и направ-лены на достижение целей этой организации (15, с. 15) Современная научная литература по теории принятия управленческих решений изобилует множеством разнородных, а иногда и принципиально различных определений самого термина "управленческие решения". В табл. 2.2 представлены наиболее часто встречающиеся подходы к определению управленческих решений.
Продолжение табл. 2.2 Юкаева B.C. Управленческие решения: Учебное пособие.- М.: ИД "Дашков и К", 1999 Управленческое решение на предприятии представляет собой творческий акт субъекта управления (индивидуального или груп-пового лица), определяющий программу деятельности коллектива по эффективному разрешению назревшей проблемы на основе знания объективных законов функциониро-вания управляемой системы и анализа ин-формации о ее состоянии (с. 8) Ременников В.В. Разработка управленче-ского решения: Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 Управленческое решение - это выбор аль-тернативы, осуществленный в рамках должностных полномочий и компетенции и направленный на достижение целей органи-зации (с. 12) Смирнов Э.А. Управленческое решение как результат коллективного творческого труда всегда носит социальный, общественный характер; даже когда руководитель один разрабаты-вает решение, то коллективный интеллект неявно влияет на этот процесс (76, с. 10-11) Борисов А.Б. и др. ПР на основе нечетких моделей. Примеры использования.- Рига. "Зинатне", 1990 Управленческое решение - выбор, который должен сделать руководитель в процессе осуществления им функций управления и решения конкретных организационных за-дач. Решение призвано обеспечить продви-жение к поставленным перед организацией целям, ориентирам. Решением явится вы-бор, который будет реализован и внесет наибольший вклад в достижение конечной цели (с. 778) Армстронг М. Основы менеджмента.- Рос-тов-на-Дону: "Феникс", 1998 Решение - это приговор. Это выбор из аль-тернатив. В редких случаях это выбор меж-ду правильным и неправильным Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. (44) Это выбор, который должен сделать руко-водитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью. Цель — обеспечить движение к по-ставленным перед организацией задачам Обзор предложенных определений понятия "управленческое решение" позволяет сделать следующие выводы:
во-первых, большинство авторов признают, что управленческое решение является результатом или продуктом управленческой деятельности;
во-вторых, решение - это всегда выбор какой-либо альтернативы;
в-третьих, решение принимается для достижения какой-либо цели;
в-четвертых, при принятии решения следует учитывать имеющиеся ресурсы (ограничения);
в-пятых, решение основывается на тщательном анализе ситуации и имеющейся информации.
Следует также обратить внимание на попытку одного автора (Э.А. Смирнова) акцентировать внимание на творческом характере процесса принятия управленческих решений. Эта мысль будет развита в дальнейшем в данном исследовании. А здесь можно отметить, что творческий характер решения определяется типом мышления, используемым субъектом управления, принимающим решение.
Если сравнивать трактовки понятий "решение" и "управленческое решение", то становится очевидным, что при определении "решения" в большей мере в расчет принимаются психологические факторы (волевое действие, осознание, мысленное совершение, мысленное обсуждение), тогда как при определении понятия "управленческое решение" основное внимание уделяется процессу организации выбора альтернативы (результат анализа, планирования, творческий акт субъекта, выбор, результат коллективного труда). С чем связана такая потеря информации при добавлении к "решению" определения "управленческое"?
Нам кажется, что такая потеря происходит в связи с переходом из одной области науки (просто решения больше имеют отношение к психологии) к другой (управленческие решения рассматриваются в экономике и управлении). При таком подходе практически невозможно использовать сущест-вующую теорию и методологию принятия управленческих решений, поскольку она игнорирует определяющий характер мыслительных процессов при принятии решений, сосредотачивая внимание на внешнем процессе организации выбора. В связи с этим хотелось бы в данной работе перекинуть мостик между дисциплинами, так или иначе затрагивающими основы теории принятия решений, в том числе и управленческих. При этом хотелось бы
также определить специфику процесса разработки и принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных компаниях на примере ОАО "Газпром".
Автор еще вернется к определению понятия "управленческие решения" после детального изучения их специфики в современном предпринимательстве с учетом отраслевых и организационных особенностей компаний топливной промышленности.
Не затрагивая пока детально структуру и содержание процесса принятия управленческих решений, хотелось бы в данном разделе рассмотреть основные подходы к их классификации.
Комплексная точка зрения на классификацию управленческих решений, резюмирующая мнения современных отечественных исследователей в этой области, предлагается JI.A. Бирман (15, с.34-49). Она выделяет следующие основные критерии классификации и виды управленческих решений:
По источнику появления необходимости принятия решения: инициативные решения и решения по предписанию.
По степени воздействия на объект: оперативные, тактические и стратегические решения, а также программные и ситуационные.
В зависимости от порядка принятия: индивидуальные, коллективные, коллегиальные.
По способу фиксации: письменные, устные.
По степени повторяемости: традиционные (запрограммированные) и оригинальные (^запрограммированные).
По новизне: рутинные, селективные, адаптационные и инновационные.
По содержанию: имеющие количественные характеристики и не имеющие количественные характеристики.
В зависимости от поля принятия решений: экономические, организационные, социальные, технические, а также относящиеся к функ-
циям стратегического планирования, делегирования, мотивации и контроля.
9. По степени регламентации: директивные (нормативные), ориентирующие, рекомендующие.
Ю.В зависимости от системы оценки эффективности: однокритериаль- ные и многокритериальные.
11.По стилю принятия решений: по соотношению усилий на стадии разработки альтернатив и их выбора (инертные, осторожные, уравновешенные, рискованные, импульсивные), по степени участия подчиненных в процессе принятия решений, по уровням организации управленческих решений.
Как видно, данная классификация действительно охватывает практически все возможные виды управленческих решений. Однако, интересный подход демонстрируют М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури, которые выделяют интуитивные решения; решения основанные на суждениях и рациональные решения (44, с.222-224).
Чисто интуитивные решения — это выбор, сделанный на основе ощущения того, что он правилен. Лицо, принимающее решение не занимается при этом сознательным взвешиванием "за" и "против" по каждой альтернативе и не нуждается даже в понимании ситуации. Просто человек делает выбор. То, что мы называем озарением или шестым чувством, и есть интуитивные решения (44, с.222-224).
При этом считается, что принимать интуитивные решения более склонны управленцы высшего звена, чем среднего и низшего. Доктор И. Сок, открывший вакцину, говорит: "Интуиция - это нечто, биологию чего мы до сих пор не понимаем... Но я работаю с ней рука об руку и полагаюсь на нее. Она - мой партнер" (102, р. 114).
Не секрет, что многие бизнесмены полагаются только на собственную интуицию и именно благодаря этому являются успешными предпринимате-
лями. Однако, полагаясь только на интуицию, предприниматель скорее всего рассчитывает на случайность, вероятность реализации которой достаточно мала.
Решения, основанные на суждениях - это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом. Человек использует опыт о том, что случилось в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результат альтернативных вариантов выбора в существующей ситуации (44, с.223). Другими словами можно сказать, что в данном случае работает эффект обучения, широко известный в психологии, когда свой последний опыт индивид переносит на новую ситуацию. Такой вид решений имеет достоинства, определяемые как быстрота и дешевизна. Негативной стороной таких решений является невозможность их принятия в случае, если индивид не имеет такого опыта. Помимо этого в жизни редко случается две одинаковых ситуации. Помимо всего прочего перенесение своего опыта на принятие решений создает стереотипы, что мешает развитию как интуиции, так и нестандартного творческого мышления, что в современном предпринимательстве играет все более актуальную роль.
Указанные авторы отмечают, что наиболее научно обоснованным решением является рациональное решение, которое обосновывается с помощью объективного аналитического процесса. А главным различием между решениями рациональными и основанными на суждениях авторы видят в том, что первое не зависит от прошлого опыта (44, с.224).
Продолжая логику авторов, можно предположить, если существуют рациональные решения, значит, имеются и нерациональные, а также иррациональные. Иррациональный (от лат. Irrationalis неразумный) - находящийся за пределами разума, недоступный пониманию, алогичный, неинтеллектуальный, несоизмеримый с рациональным мышлением или противоречащий ему, сверхъестественный, потусторонний (52, с.357). В соответствии со словарной трактовкой иррациональные решения - это решения, принятие кото-
рых нельзя объяснить при помощи рационального мышления и логики. Иррациональные решения — это решения, принятые с нарушением логики или которые не следуют правилам логики, которая ожидалась бы при принятии такого решения. В психологии иррациональность объясняется как действия, выполняемые под давлением эмоциональных факторов, которые, так или иначе, подавили логические, рациональные способности (16, т.1, с.329). В практике предпринимательства мы видим это достаточно часто.
Иррациональное мышление часто сподвигает предпринимателя на принятие казалось бы алогичного в данной ситуации решения, но верного, а скорее удачного, что впоследствии привело к повышению конкурентоспособности его компании. Таким образом, мы не можем не рассматривать этот вид управленческих решений как вполне применимый. Хотя следует отметить, что было бы слишком смело рекомендовать этот вид решений как основной. Нам видится, что все-таки иррациональные решения составляют исключения и принимаются скорее в непредсказуемых ситуациях, когда логическое мышление наталкивается на нехватку данных, на существующие противоречия, на невозможность установления причинно-следственных связей, то есть на невозможность прогнозирования последствий.
С другой стороны, иррациональные решения могут быть свойственны лицу, принимающему решение (ЛПР). Известный психолог Карл Юнг в классификации типов личности выделил рациональные и иррациональные типы. По Юнгу, рациональный тип - это индивид, доминирующий способ функ-ционирования которого основан на чувствах и мышлении. Иррациональный тип - индивид, у которого преобладает тенденция использовать ощущения и интуицию (16, т.2, с. 177).
Таким образом, если человек в принципе мыслит иррационально, то есть на него сильно влияют эмоции, ощущения, человек прислушивается к своей интуиции, то это выглядит алогично для рационального человека, а значит и решения считаются алогичными и иррациональными.
В какой-то мере иррациональные решения коррелируют с интуитивными решениями, но не отождествляются с ними полностью. Интуитивные решения могут быть рациональными, а иррациональные решения всегда являются противоположностью рациональных. Последствия иррациональных решений часто спрогнозировать также сложно, как и последствия рациональных решений. Поэтому какой вид решения следует предпочесть в каких ситуациях - вопрос открытый.
Нерациональные решения не являются синонимом иррациональных. Психологический словарь объясняет разницу тем, что имеется очень тонкое различие. В нерациональных решениях причина и логика могут отсутствовать, но не обязательно нарушаются (16, т.2, с. 177). То есть нерациональные решения выглядят как неадекватные в данной ситуации. При этом нельзя сказать, что нарушена логика и причинно-следственные связи. То есть они нелогичны, но не алогичны.
Если рациональные решения обосновываются с помощью объективного аналитического процесса, значит, нерациональные есть необоснованные решения, например, принятые в спешке, необдуманно.
Таким образом, мы можем дополнить классификацию решений еще одним классом решений, а именно, решениями, основанными на разных типах логики: рациональные решения (логичные), нерациональные решения (нелогичные) и иррациональные решения (алогичные).
Продолжая обсуждать классификацию управленческих решений хотелось бы также отметить, что абсолютно не исследован феномен творческих или креативных управленческих решений, практически ни один исследователь, который их выделяет, не трактует их суть, которую сводят в основном к решениям, которые возникают в нестандартной ситуации. Так, И.А. Аренков, С.А. Блында и Е.В. Песоцкая выделяют типовые и творческие решения (4, с.57). При этом типовыми решениями они считают решения, направленные на ликвидацию типовых повторяющихся проблем в процессе управления. А
творческие решения, по их мнению, принимаются для решения принципиально новых и уникальных проблем, не характерных для данной управляемой системы. Однако нам видится, что такая трактовка творческих решений принципиально не верна. Творческим решение является не потому, что оно необходимо для решения нетипичной ситуации. Как раз часто бывает, когда творческие решения принимаются в типичных ситуациях, т. е. стандартная проблема вдруг решается нестандартно, творчески. Нам кажется, что суть творческих решений не в том, в каких ситуациях они возникают, а в самом механизме принятия решений. Таким образом, этот аспект теории принятия управленческих решений требует детальной проработки и глубокого исследования. Автору видится, что именно эта проблема требует развития теории и методологии.
И хотя творческие (креативные) решения будут рассмотрены нами более подробно в четвертой главе данной работы, имеет смысл сказать, что выделение творческих решений связано с использованием разных типов мышления в процессе принятия решений. Сегодня специалистами в области психологии выделяется несколько типов мышления. При этом очень трудно провести какую-либо классификацию этих типов. Так, толковый психологический словарь выделяет конвергентное и дивергентное мышление. Дивергентное мышление характеризуется движением мысли в разных направлениях, расхождением идей с тем, чтобы охватить различные аспекты, имеющие отношение к данной проблеме. Конвергентное мышление характеризуется сведением вместе или синтезом информации и знаний, сосредоточением на решении проблемы. Его связывают с решением задач, имеющих только одно правильное решение (16, т.1, с.469). Такое часто встречается в математике. Существует также латеральное мышление, которое характерно для эвристических решений, в основе которых способ творческого формулирования проблемы. Эвристика - (от др.греч. находить, изобретать, выдумывать) - наука, исследующая продуктивную творческую (эвристическую) деятельность (52,
с.925). Таким образом, эвристика пытается привнести логику в процесс творчества, то есть алгоритмизировать творчество. Следовательно эвристические решения - это решения, найденные посредством использования специальных процедур и алгоритмов творческой деятельности. В отличие от творческих решений, процесс появления которых объяснить логикой невозможно.
На практике мы всегда имеем симбиоз или комбинированное использование различных методов мышления в процессе разработки и принятия решений. Так, при поиске общей идеи, составляющей решение, скорее всего будет использоваться дивергентное или латеральное мышление, что характерно для творческих решений. При разработке этой идеи, ее детализации, скорее всего, будет задействовано логическое конвергентное мышление, что соответствует принятию рациональных решений. А на выходе может получиться нерациональное решение в силу каких-то помех или скрытых факторов, влияющих на процесс принятия решения.
Таким образом, можно выделить еще один класс решений в зависимости от типа используемого мышления: стандартные или типовые решения, творческие (креативные) решения и эвристические решения. Все эти виды решений имеют место в системе управления предпринимательскими структурами.
Группа ученых выделяют также эффективные решения (4, с.57-58). И хотя они не формулируют четкого определения эффективных управленческих решений, но пытаются объяснить эту эффективность с экономических позиций. А именно: решения могут считаться эффективными в случае, если затраты на процесс принятия такого решения были ниже, чем результаты от принятия решения. К результатам, однако, авторы относят, например, качество решения, обеспеченность, степень разнообразия и т. п., что трудно выразить в рублях.
Теоретик теории оптимальности О.С. Разумовский выделяет оптимальные решения. Он трактует оптимальное управление, как поиск наилучшего,
наиболее рационального поведения той или иной системы (68, с. 160). Соответственно и оптимальные решения могут трактоваться, как наилучшие с точки зрения рационального мышления.
Однако, на наш взгляд, и эффективные, и оптимальные решения имеют одну и ту же проблему. То или иное решение практически никогда нельзя отнести к эффективному или рациональному по результатам учета последствий этих решений, поскольку мы никогда не знаем какие последствия бы наступили, если бы были приняты другие решения. Поэтому несколько некорректно говорить об эффективных или оптимальных решениях. Для этого надо было бы просчитать все возможные варианты альтернатив, что сделать практически невозможно. Поэтому с учетом открытия принципа удовлетворительности нобелевским лауреатом Гербертом Саймоном более корректным будет использование термина удовлетворительные и неудовлетворительные решения. При этом к удовлетворительным решениям будут отнесены те, которые удовлетворяют заранее определенным критериям соответствия — например, плановые показатели, которых надо было достичь с помощью принятого решения. А неудовлетворительные - это решения, не удовлетворяющие заранее установленным критериям соответствия. Таким образом, критерием выделения этого класса решений будет критерий соответствия принятых решений заранее установленным требованиям.
Последний класс решений является по нашему мнению основным. Система управления должна обеспечивать скорее принятие удовлетворительных, чем рациональных решений. Дело в том, что если провозгласить, что все решения должны быть рациональными, то тогда значило бы, что креативных решений не должно существовать априори. Реальная практика предпринимательства демонстрирует обратное. Причем в последнее время значение творческих решений в управлении актуализируется.
Если же мы ориентируем систему управления на принятие удовлетворительных решений, т. е. удовлетворяющих установленным критериям, то
раскрываются возможности принятия любых видов решений - рациональных, нерациональных, иррациональных, интуитивных, и т. п.
Таким образом, ориентация системы управления на принятие удовлетворительных управленческих решений является для этой работы одним из основных постулатов.
На сегодняшний день существует огромное количество литературы, посвященной теории принятия управленческих решений. В связи с этим можно было бы считать, что фактически не существует вопросов в этой сфере, нуждающихся в дополнительной разработке. Однако это только поверхностный взгляд на проблему.
Детальный анализ существующей литературы показывает, что существующая литература очень однотипна и уже несколько десятилетий практически не дает ничего нового, а занимается лишь структуризацией имеющегося знания. Так, практически не разработанными являются как теоретические и методологические основы процесса принятия управленческих решений в части принятия нестандартных или творческих решений в управлении, основанных на иррациональном мышлении, так и практически не учитывается специфический отраслевой и организационный аспект, накладывающий отпечаток на теорию и методологию принятия решений в рамках крупных отраслевых вертикально-интегрированных образований (например, концернов), в том числе и имеющих признаки государственной монополии. В связи с этим далее в работе будут рассмотрены основные направления совершенствования теории и методологии разработки и принятия управленческих решений в рамках вертикально-интегрированных предпринимательских структур, учитывающих специфику объекта исследования, которым выступает ОАО "Газпром".
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Круглов Андрей Вячеславович. МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУРАХ. 2005

Еще по теме 2.1. Генезис теории управления и принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности:

  1. ТЕСТ 6.1 Оценка способностей к принятию творческих ответственных управленческих решений
  2. Круглов Андрей Вячеславович. МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУРАХ, 2005
  3. ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУРАХ
  4. 2.1. Генезис теории управления и принятия управленческих решений в предпринимательской деятельности
  5. 2.2. Концептуальные положения моделирования принятия управленческих решений в вертикально-интегрированных предпринимательских структурах
  6. Контроль за эффективностью разработки и принятия управленческих решений
  7. ГЛАВА III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
  8. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
  9. ГЛАВА IV. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ КРЕАТИВНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  10. 3.1 Методика оптимизации принятия управленческих решений в направлении развития сбытовых процессов на предприятии
  11. 6.1. Методология исследования сущности управленческого решения
  12. 4. Принятие управленческого решения.
  13. ТЕХНОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА
  14. 3.1. Экономический анализ как база обоснования и принятия управленческих решений