Заключение

Можно констатировать, что в течение достаточно длительного времени в стране сохранятся ПАО, имеющие стратегическое значение для социально- экономического развития и обеспечения безопасности государства, в которых государственным и муниципальным образованиям принадлежит более 25% акций или в отношении которых используется специальное право РФ, субъектов РФ на участие в управлении («золотая акция»).

В соответствии с действующим законодательством РФ правовое положение ПАО отличаются определенными особенностями, которое, несмотря на постепенное сближение правового положения ПАО с обычными АО, должны и будут сохраняться. В связи с этим чрезвычайно важной становится задача совершенствования законодательства, регулирующего особенности их правового статуса вообще и вопросов управления и контроля в них, в частности.

Комплекс нормативных актов, регулирующих эти вопросы и процесс приватизации в целом много и справедливо подвергался критике за многочисленные пробелы, противоречия, отставание от сегодняшних социально-экономических и правовых реалий, чрезвычайно низкий уровень юридической техники, фрагментарность (разбросанность норм, регулирующих сходные правоотношения по многочисленным нормативным актам), сиюминутность^[312] и т.п.

Помимо сделанных в настоящей работе конкретных предложений по совершенствованию законодательства и устранению содержащихся в нём по рассматриваемому вопросу противоречий, пробелов, неясностей и неточностей и т.д. следует признать, что настало время привести многочисленные нормативные акты, регулирующие особенности правового положения ПАО в единую и стройную систему.

На наш взгляд, основы этой системы должны быть заложены на уровне федерального закона. Регулирование акционирования в процессе приватизации подзаконными актами (прежде всего - Указами Президента РФ) было объяснимо, так как необходимо было быстро заложить нормативную базу под процесс массовой приватизации. Сейчас, когда этот процесс перешёл в новую фазу, безусловно, существует необходимость законодательного урегулирования процесса приватизации (впрочем, как и деприватизации).

Представляется целесообразным принятие специального Федерального Закона «Об особенностях создания и правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества», в котором следует предусмотреть сравнительно немногочисленные и действительно объективно оправданные и целесообразные особенности правового положения ПАО, в том числе касающиеся процесса управления и контроля, перенеся их из Закона о приватизации 2001 г. и Закона «Об АО» (в которых следует оставить лишь отсылочные нормы).

В принципе, возможно, чтобы соответствующие нормы были внесены в Закон «Об АО», который, кстати сказать, уже содержит ряд подобных положений. Однако это может слишком усложнить структуру Закона «Об АО»^[313].

На необходимость усиления регулирования процесса приватизации на законодательном уровне (а не на уровне подзаконных актов), создания единого, стройного, рассчитанного на долгое время действия законодательства о приватизации выступает целый ряд авторов^[314].

Соглашаясь в принципе с мнениями других исследователей, мы считаем целесообразным принятие именно предлагаемого Федерального закона, поскольку:

1) отдельному регулированию подлежат именно особенности участия государственных и муниципальных образований в ПАО, связанные с определенным сроком и наличием в государственной (муниципальной) собственности определенной доли акций или использованием специального права («золотой акции»), а не вообще участие таких образований в АО независимо от размеров принадлежащих им пакетов акций;

2) .

Однако без регулирования акционирования в процессе приватизации на уровне подзаконных актов не обойтись, и, на наш взгляд, прежде всего, необходимо утвердить новый Типовой устав ПАО.

Ранее действовавший Типовой устав изначально имел определенные недостатки^[315] и постепенно его нормы вступили в противоречие с Законом «Об АО» и Законом о приватизации 2001 г., что повлекло объективную необходимость признания его утратившим силу. Вместе с тем, нельзя забывать о той положительной роли в решении проблемы унификации уставов ПАО, которая на сегодняшний день не утратила своей актуальности. Уместным будет напомнить, что Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации указывает, что одной их причин неэффективности деятельности представителей РФ в АО является то, что учредительные документы АО с государственным участием не соответствуют требованиям достижения целей государства и защиты его интересов.

Недостатки прежнего Типового устава, на наш взгляд, не являются причиной того, чтобы в принципе отказываться от идеи подобного нормативного акта^[316].

Безусловно, проведенный скромный анализ особенностей правового регулирования и контроля в ПАО и некоторые предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере не могут исчерпать существа проблемы. Очевидно, что сохранение ПАО в течение длительного времени в российской правовой реальности диктует необходимость продолжения исследований. В дальнейшем изучении и осмыслении нуждаются, в частности, вопросы: правовой природы специального права («золотой акции») и её места в системе акционерных правоотношений; структуры органов управления и контроля в ПАО со 100% участием государства; совершенствования нормативного регулирования деятельности представителей государства в органах управления и контроля ПАО в целях повышения её эффективности.

И, конечно же, с учетом накопленного российского и зарубежного опыта нуждается в совершенствовании вся система взаимосвязанного акционерного законодательства и законодательства о приватизации, осуществляющая правовое регулирование особенностей создания и правового положения ПАО.