Таблица ПІЛ. Характеристики АО, в которых крупные акционеры являлись/не являлись топ-менеджерами а
| Да | Нет | Значимость различий6 | |
| Среднее число занятых в АО, человек (SIZE) | 1099 | 2662*** | 0,003 |
| Принадлежность к сектору связи, % | 4,8 | 0,000 | |
| Принадлежность к открытым АО, % (OPEN С) | 60,4 | 73 8*** | 0, 000 |
| АО является приватизированным предприятием, % (PRIVAT) | 69,9 | 69,0 | 0,784 |
| АО, чьи ценные бумаги представлены на биржах, % (STOCK М) | 7,9 | 18,0*** | 0, 000 |
| АО представляет автономное предприятие или управляющую компанию холдинга, % (BUSINESS) | 77,3 | 55,6*** | 0.000 |
| АО представляет управляющую/головную компанию холдинга, % (HOLD СО) | 6,1 | 4,9 | 0,444 |
| Средняя доля владения иностранных инвесторов, % (OWN FOR) | 2,4 | ^ у*** | 0,000 |
| Средняя доля владения органов власти всех уровней, % (OWN STATE) | 3,6 | С) | 0,003 |
| в т.ч. — средняя доля владения федеральных органов, % (OWN FED) | 2,2 | у 2*** | 0,001 |
| — средняя доля владения региональных и местных органов, % (OWN_REG) | 1,4 | 2,4 | 0,347 |
| Средняя доля владения юридических лиц, % (OWNLENT) | 11,2 | 22,8*** | 0,000 |
| Крупнейший акционер владеет не более 25% акций (CONC LOW) | 9,3 | 15,3** | |
| Крупнейший акционер владеет пакетом свыше 25%, но не более 50% (CONC MED) | 20,2 | 14,5** | 0,011 |
| Крупнейший акционер владеет пакетом свыше 50% акций | 70,5 | 70,2 | |
| АО, осуществлявшие вложения в НИОКР, % (R&D) | 60,2 | 52,2** | 0,025 |
| Да | Нет | Значимость | ||
| различии6 | ||||
| АО, осуществлявшие внедрение новых технологий, % (NEW TECH) | 57,8 | 52,7 | 0,155 | |
| АО, экспортирующие свыше 10% выпуска, % (EXPORT) | 22,0 | 21,7 | 0,917 | |
| АО испытывают сильную конкуренцию с российскими предприятиями, % (СОМР RUS) | 66,7 | 55,9*** | 0,002 | |
| АО испытывают конкуренцию с | ||||
| предприятиями развитых рыночных экономик, % (COMPFOR) | 26,3 | 33,6** | 0,033 | |
| АО с длительностью горизонта планирования свыше 3 лет, % (STRATEG) | 22,5 | 32,6*** | 0,002 | |
| АО, в которых руководство имеет опыт управленческой работы в западной компании, % (EXP FC) | 11,5 | 16,7** | 0,039 | |
| Средняя заработная плата руководителей в регионе размещения АО, тыс. рублей (SAL CEO) | 16,009 | 16,794* | 0,062 | |
| Средняя численность населения в месте расположения АО, млн человек (POPULAT) | 1,076 | 1,173 | 0,951 | |
| Доля АО, расположенных в столицах субъектов Федерации, % | 70,3 | 68,4 | ||
| Доля АО, расположенных в Москве, % (CITY MOS) | 3,5 | 4,4 | 0,890 | |
| Доля АО, расположенных в нестоличных городах, % (CITY SM) | 21,7 | 22,3 | ||
| Доля АО, расположенных в поселках, % (CITY VIL) | 4,5 | 4,9 |
а В скобках указаны обозначения переменных, использованных далее в регрессионном анализе.
“Для оценки значимости различий между частотами использован критерий χ2, а между средними значениями — Kruskal Wallis-тест: *** — значимо на уровне 1%, ** — 5%, * — до 10%.
Таблица Ш.2. Результаты расчета логит-модели привлечения наемных топ-менеджеров в АО
(метод ввода всех переменных)
*** - значимо на уровне 1 %,**- 5%, * - до 10%.
а Выборка I включает все обследованные АО, выборка II — все АО за исключением предприятий ТЭК и связи; выборка III состоит из АО всех отраслей, чьи респонденты считают, что в компании сложился контролирующий ее собственник или консолидированная группа собственников, а выборка ГѴ дополнительно исключает из рассмотрения предприятия ТЭК и связи.
Таблица Ш.З. Результаты расчета логит-модели привлечения наемных топ-менеджеров
в АО в условиях корпоративной интеграции (метод ввода всех переменных)
*** - значимо на уровне 1 %,**- 5%, * - до 10%.
а Выборка I-1 включает акционерные общества всех отраслей, представляющие бизнес (автономные предприятия и управляющие/ головные компании холдингов), а 1-2 — АО, являющиеся рядовыми членами холдинга. Выборки II-1 и П-2 представляют аналогичные предприятия с исключением отраслей ТЭК и связи.
Приложение 2
Таблица П2.1. Характеристики АО, в которых крупные акционеры
либо являлись топ-менеджерами, либо нет (и при этом директор не был акционером)а
а В скобках указаны обозначения переменных, использованных далее в регрессионном анализе.
“Для оценки значимости различий между частотами использован критерий χ2, между средними значениями — Kruskal Wallis-тест: *** — значимо на уровне 1%, ** — 5%, * — до 10%.
Таблица П2.2. Результаты расчета логит-модели выбора привлечения наемных топ-менеджеров и директора в АО в условиях корпоративной интеграции (метод ввода всех переменных)
*** - значимо на уровне 1 %,**- 5%, * - до 10%.
* Выборка I включает все обследованные АО, подвыборка I-1 — автономные предприятия и управляющие/головные компании холдингов, а 1-2 — рядовые члены холдинга.
Таблица П2.3. Логит-модели выбора привлечения наемных топ-менеджеров и директора в АО в условиях интеграции (метод пошагового ввода)
*** - значимо на уровне 1 %,**- 5%, * - до 10%.
а Выборка I включает все АО, подвыборка 1-1 — автономные предприятия и управляющие компании холдингов, а 1-2 — рядовые члены холдинга. Выборки II, П-1 и П-2 представляют аналогичные предприятия с исключением отраслей ТЭК и связи.
“Для обеспечения устойчивости модели D из состава предикторов пришлось исключить переменную «тип поселения».