ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ ПОЛУЧЕНИЮ МАТЕРИНСКОГО (СЕМЕЙНОГО) КАПИТАЛА, КАК ОБЬЕКТИВНОГО ПРИЗНАКА СТ. 159.2 УК РФ

PROBLEMS, WHICH APPEAR DURING THE QUALIFICATION OF CIRCUMSTANCES,

THAT IMPEDE OBTAINING MATERNAL (FAMILY) CAPITAL AS OBJECTIVE SIGN ST. 159.2 CK RF

Антоненко Л.И., магистр антка

Международного юридического института Москва, Россия Antonenko L.I.,

Magistrantka, International Law Institute

Moscow, Russia

Аннотация: Рассматриваются проблемы, возникающие на прак­тике при квалификации незаконных действий, связанных с материн­ским (семейным) капиталом, путем предоставления заведомо лож­ных сведений об отсутствии обстоятельств, препятствующих его получению, в частности о наличии судимости.

Ключевые слова: мошенничество, материнский (семейный) ка­питал, покушение, положение ФЗ «О дополнительных мерах государ­ственной поддержки семей, имеющих детей», о потере права на по­лучение сертификата.

Annotation: Are examined the problems, which appear in practice during the qualification of the illegal actions, connected with maternal (family) capital via the assignment of the deliberately false information about the absence of the circumstances, which impede its obtaining, in par­ticular the presence of convictions.

The keywords: swindle, maternal (family) capital, attempt, position FZ «about the corollary measures of state support of families, which have chil­dren», about the loss of right to obtaining of certificate.

Появление Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принесло не только положитель­ные последствия в виде повышения рождаемости и улу чшения каче­ства жизни большинства семей с детьми, но и отрицательные в виде появления престу плений, связанных с незаконными операциями по материнскому (семейному) капиталу. На основании статистики за пе­риод с января по октябрь 2015 г. было возбуждено 20941 уголовных дел по факту мошенничества (ст.

Сертификат является необходимым документом для получения права распоряжаться средствами материнского капитала, поскольку входит в перечень документов, предъявляемых в орган Пенсионного фонда вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, указанный в п. 6 и 7 Правил подачи заявления о распоряже­нии средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 декабря 2008 г. № 779н [2].

Судебная практика, связанная с уголовно-правовой квалификаци­ей неправомерных действий по использованию средств материнского (семейного) капитала по ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в основном основана на незаконном получении самого сертификата или незаконном получении средств материнского (се­мейного) капитала самих владельцев сертификата или в соучастии с другими заинтересованными лицами. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 159.2 УК РФ данный вид мошенничества считается оконченным с мо­мента перечисления средств материнского капитала из Пенсионного фонда путем обмана или введения в заблу ждение сотрудников УПФ РФ. Кроме того, денежное выражение материнского (семейного) ка­питала автоматически позволяет относить данный вид хищения к пре­ступлению, совершенному в кру пном размере, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Санкция данной нормы устанавливает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответст­вии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступле­ниям средней тяжести. А поскольку, согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ, уго­ловная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, со всей очевидностью следует вы­вод, что с 1 января 2013 г. незаконное получение государственного 9

сертификата на материнский капитал уголовно не наказуемо [1]. Здесь необходимо отметить, что если доказано незаконное получение сер­тификата на материнский капитал организованной группой - такое преступление уже влечет за собой уголовное преследование.

Откуда же возникают возможности незаконного получения сер­тификата на материнский (семейный) капитал путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат?

В Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О допол­нительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» прописаны условия прекращения права на дополнительные меры го­сударственной поддержки в виде сертификата на материнский (се­мейный) капитал. В частности, женщины, лишенные родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо со­вершившие в отношении своего ребенка (детей) умышленное престу­пление, относящееся к преступлениям против личности, теряют право на получение сертификата МСК - п. 3 ст. 3 № 256-ФЗ [4]. Органы Пенсионного фонда при рассмотрении заявления о выдаче сертифика­та вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в пред­ставленных документах, и в случае необходимости запрашивать до­полнительные сведения в соответствующих органах, в том числе све­дения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступле­ния, относящегося к преступлениям против личности.

Однако органам Пенсионного фонда для оформления запросов в органы ЗАГС, опеки и попечительства о фактах лишения родитель­ских прав, об отмене усыновления, об отобрании ребенка, об ограни­чении в родительских правах, а также в органы МВД о фактах совер­шения в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, от­носящегося к преступлениям против личности, требуется подтверждать необходимость направления таких запросов, что исключает 100 %-ную проверку поданных документов. Такая бюрократическая волокита при­водит, как следствие, к возможным удачным фактам мошенничества, связанным с незаконным получением сертификата на материнский (се­мейный) капитал.

В связи с положением ст.

выдачу сертификата факт судимости в отношении своего ребенка, если таковая погашена, как ч. З ст. ЗО, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ?

В законе факт наличия погашенной или непогашенной судимости не оговорен, поэтому возникает множество спорных моментов в су­дебной практике. В одних случаях женщинам отказывают в выдаче материнского капитала, в других - ПФР сертификат на МСТ выдает, но по истечении определенного времени подает в суд на его обладате­лей для признания недействительным государственного сертификата, в третьих - признают виновными в покушении, ссылаясь на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и привлекают к уголовной ответственности, а в четвер­тых - разрешают дело в пользу матери, чья судимость погашена, ссы­лаясь на ч. 6 ст. 86 УК РФ (погашение или снятие судимости аннули­рует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодек­сом, связанные с судимостью) [3].

Таким образом, общность формулировки условий возникновения или потери права на дополнительные меры государственной поддерж­ки в законе не дает однозначного решения проблемы при квалифика­ции по факту мошенничества при получении выплат.

Но существует и практика преднамеренного сокрытия факта имеющейся судимости или возникшей уже после подачи заявления на выдачу сертификата МСК. В данных случаях необходимо установить временной интервал, в течение которого возникли условия по потери права на меры государственной поддержки. Мать (отец) здесь несо­мненно будут являться субъектами преступления, которое можно ква­лифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, имея прямой умысел на хище­ние средств материнского (семейного) капитала путем предоставления заведомо ложных сведений.

Для решения этой проблемы необходима более тщательная про­верка данных, указанных в заявлении, и большая согласованность действий между государственными структурами.

На мой взгляд, в п. 3 ст. 3 № 256-ФЗ необходимо внести измене­ния, в которых необходимо разграничить последствия судимости за преступления различной тяжести.

предположить, что мать, совершив убийство собственного новорож­денного ребенка, осужденная по ст. 106 УК РФ и приговоренная к лишению свободы условно, отбыв наказание и спустя год погасив свою судимость, может претендовать на государственную поддержку в виде материнского (семейного) капитала (конечно, с учетом уже имеющихся двоих детей)? С точки зрения закона это правомерно, но с точки зрения морали это недопустимо, по моему мнению!

К слову, наиболее распространенным преступлением для женщин является убийство матерью новорожденного ребенка. И поскольку для матери, готовой на убийство только что рожденного ею ребенка, его жизнь априори не является ценной, возможность получения матери­альной поддержки от государства эта женщина иметь не должна.

Таким образом, предлагается внести пояснения в закон о том, что «мать теряет право на меры дополнительной государственной поддержки в случае ..., совершения умышленного особо тяжкого, тяжкого или пре­ступления средней тяжести, даже если мать была реабилитирована в свя­зи с погашением судимости, совершенное в отношении собственного ре­бенка, относящегося к преступлениям против личности», которые могу т разрешить спорные вопросы в судебной практике.

Список использованной литературы

1. Архипов А.В. Проблемы квалификации мошеннических действий, связанных с хищением материнского (семейного) капитала // У го­ловная юстиция. 2013. Russian Journal of Criminal Law. № 2 (2).

2. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 г. № 779н «Об ут­верждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» // Россий­ская газета. 2009. № 7.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Официальный текст. Действующая редакция (с изм. от 28.11.2015 г.) - [Элек­тронный ресурс] - СПС Консультант Плюс - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/

4. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - [Электронный ресурс] - СПС Консультант Плюс - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/