Определение экономического смысла управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса предприятий автомобилестроения.

Определение экономического смысла управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса предприятий автомобилестроения. Рассмотренная методика, содержащаяся в работе [90], как уже было отмечено, не определяет, что понимать под управляющими параметрами факторов самоорганизации.

Возникает и другой вопрос, который отмечается многими учеными, занимающимися проблемами прогнозирования, в том числе и социально-экономических процессов - как спрогнозировать поведение самих управляющих параметров, как определить область их допустимых значений, а также как можно воздействовать на объект управления (в нашем случае на комплекс предприятий) для получения желаемого результата. В последнее время возникла уже упоминавшаяся методика так называемого «прогнозирующего управления», которая использует модели дискретного программирования [80]. Недостатком данной методики является ее рассмотрение экономических систем как кибернетических и не отражается изменение во времени. Она заключается в прогнозировании изменений управляющих параметров и изменение функционирования системы при этом.

Как было отмечено, автор работы [90] вводит факторы самоорганизации в систему дифференциальных уравнений в виде параметров, воздействующих на прибыль и затраты и a i и р t являются коэффициентами (значение их неизвестно) (формулы 2.5, 2.6). Причем в данном случае существует сложная взаимосвязь элементов формул, так как си воздействует на затраты, a Pi - на прибыль. Очевидно, что при таких условиях они являются взаимодополняющими и в какой-то мере гасящими влияние друг друга на прогнозируемые величины (прибыль и затраты). Также очевидно, что при большом отрицательном значении параметра a i решение данных систем уравнений может давать нереальную для хозяйствующего субъекта ситуацию - отрицательное значение затрат. Также ясно, что значение параметра (3 \ должно быть положительным, так как по формулам (2.5, 2.6) это будет приводить к увеличению прибыли.

Далее следует определиться с экономическим смыслом знаков управляющих параметров. Будем считать, что положительное значение а ( означает увеличение затрат, отрицательное - наоборот. Аналогично параметр (3] - положительное значение отражает повышение прибыли, отрицательное - наоборот. Хотя, если рассматривать факторы самоорганизации отдельно от систем уравнений, то значения знаков должны быть обратными.

Границы значений управляющих параметров зависят прежде всего от первоначальных данных, а также от возможностей системы. Кроме того, очевидно, что их значения в реальности не могут быть слишком большими, так как мы предполагаем, что значения коэффициентов a i и (3 i должны определяться по формулам вида:

A3 „ А/7 (2.7)

=Т' ^

где АП и ДЗ - это величина изменения прибыли и затрат соответственно, П и 3 - текущее (прогнозное) значение прибыли и затрат соответственно.

Само деление параметров на воздействующие только на прибыль и затраты следует признать условным, так как из экономической теории известно, что у любого хозяйствующего субъекта есть только две возможности влиять отдельно на прибыль и отдельно на затраты:

повысить цену на готовую продукцию при неизменном уровне затрат (искусственно повысить уровень прибыли);

снизить уровень затрат при неизменном уровне цены на конечную продукцию (это в свою очередь опять же приведет к увеличению прибыли!).

Как видно, влиять на уровень затрат без какой-либо цели (например, увеличение прибыли) бессмысленно, поэтому мы будем принимать во внимание только параметр а ь считая значение параметра р х близким к нулю или любым.

Ясно, что хотя а] и выражается одним числом (т.е. коэффициент), на самом деле является совокупностью различных факторов. Часть этих факторов может быть количественной, часть качественной, при этом мы сталкиваемся с традиционной проблемой свертывания всех показателей в один, которому можно придать числовую характеристику. В качестве факторов, составляющих параметр ai мы будем применять ряд внутренних характеристик комплекса, внешние воздействия будем учитывать каким-либо постоянным коэффициентом со знаком «+» - положительное влияние, « - » - отрицательное. Итак, воздействие на затраты может осуществляться путем снижения затрат из- за корпоративных закупок, снижения налоговых ставок, повышения мотивации работников к труду, увеличения интеллектуальной собственности комплекса (например, количество патентов и т.д.), повышения имиджа комплекса и т.п. Как видно, эти факторы разнородны, и необходима какая-то единая шкала, по которой их можно оценить и привести к единому числу. Кроме того, даже если это удастся, мы не можем задавать системе жестко указания по достижению того или значения параметров, так как мы рассматриваем комплекс предприятий как сложную систему, более того, синергетическую. Мы отмечали, что и в таких системах необходимо применять управление, но сами принципы управления должны быть иными. Таким образом, мы можем лишь создать предпосылки для достижения системой значения параметра с помощью каких-либо управляющих воздействий, но сказать наверняка, что она это выполнит невозможно. Конкретные значения факторов можно определять с помощью качественных методов (экспертных оценок с определенной шкалой значений, например, снижение уровня брака на 1% - +1, повышение уровня металлоемкости на 1% - -1 и т.д.) или же количественными методами (при наличии большой исходной статистической базы данных).

В качестве управляющих воздействий можно применять различные методы воздействия и на отдельных исполнителей, и на входящие в комплекс предприятия. Например, по опыту концерна «Даймлер-Крайслер»: под страхом увольнения всем работникам было приказано внести какие-либо рационализаторские предложения на своем рабочем месте. В результате было получено около 40 тысяч таких предложений, из которых внедрено около 20 тысяч, что дало экономию затрат в несколько миллиардов евро в год. Также можно на свободных площадях предприятий организовывать малые предприятия (можно из работников самих предприятий) по выпуску каких-либо комплектующих, упрощать связи между предприятиями группы, оптимизировать внутрикорпоративные цены, привлекать исполнителей к реальному участию в прибыли предприятий и т.д.

<< | >>
Источник: Зубкова Светлана Витальевна. Совершенствование механизмов управления развитием комплексов предприятий автомобилестроения (Синергетический подход): Диссертация кандидаиа экономических наук: 08.00.05 : Набережные Челны, 2004 159 c.. 2004

Еще по теме Определение экономического смысла управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса предприятий автомобилестроения.:

  1. Наиболее существенные результаты, полученные в данной диссертационной работе
  2. Во второй главе «Система управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения»
  3. Определение экономического смысла управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса предприятий автомобилестроения.
  4. 2.5. Методика управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения как самоорганизующейся системы
  5. Выводы по главе