Слабые стороны и ограничения

Сложность практического применения. Тесная интеграция программирования стратегических фондов является также источником потенциальной слабости. Важность одновременного управления сопутствующим организационным изменением обязательно вызовет управленческие противоречия.

Тенденция к бюрократизму. Формальный и систематический подход данной модели предрасполагает ее к внутренним опасностям превращения в безрезультатное упражнение по форме и пустое по содержанию. Весомые аргументы против этой потенциально разрушительной тенденции заключаются во введении в официальный процесс столько менеджеров, сколько это только возможно. При отборе вводимых ресурсов руководство должно искать людей, которые проявляют «нестандартное» мышление, и дополнять их линейными аналитическими типами для создания оптимального сочетания творчества и реализма. Управленческая команда должна также получать идеи от персонала, который часто является источником проницательности, рожденной при тесном контакте с покупателями.

Большие временные и материальные затраты. Программирование стратегических фондов требует много времени и является дорогостоящим методом и, таким образом, может быть не стоящим для практического применения более мелкими фирмами. Скорее, эти фирмы могли бы неофициально объединить стратегическое планирование с процессом бюджетирования. Условия, в которых программирование стратегических фондов будет стоящим методом, таковы (Anthony & Govindarajan, 1998): имеется полное согласие со стороны высшего руководства; фирма является крупной и комплексной; фирма работает в относительно нестабильной внешней среде, но прогнозирование можно все же провести с разумной долей точности.

Если окружающая среда стабильна, будет достаточно планов на случай не-предвиденных обстоятельств. Если окружающая среда настолько нестабильна, что делает невозможным осуществление достаточно точных предсказаний, про-граммирование стратегических фондов, вероятно, будет бессмысленным.