<<
>>

Слабые стороны и ограничения

Ограниченное указание на способности, необходимые для успешного практического применения

Анализ стратегических групп дает незначительное указание по применению и краткое описание внутренним организационным способностям, необходимым для успешного практического применения выбранных стратегий.

Дополнение анализом цепи издержек компенсирует эту слабую сторону, и, фактически, это было одной из причин, почему Портер впоследствии разработал анализ цепи издержек.

Отсутствие четкого утверждения воздействия социополитической стратегии

Анализ стратегических групп четко не подтверждает важности государственных и социальных вопросов в качестве отдельной переменной по конкурентному измерению. Социополитическим эффектам дается общее подтверждение посредством введения его влияния через другие переменные значения и барьеры мобильности.

Предположение того, что у фирмы есть умственные способности и способности к обучению

Питераф и Шэнли (1997) считают, что ошибочно «наделять человеческими качествами» стратегические группы. Чем больше фирм становится в стратегической группе, тем более незначительно становится это предположение вследствие таких эффектов, как нормализация группы и теория агентства. До тех пор, пока большинство фирм на самом деле не станут обучающимися организациями, теория стратегических групп ставится под вопрос.

Негативные воздействия на сильное единство группы

Питераф и Шэнли (1997) определяют три типа негативных эффектов со стороны фирм, ассоциирующихся в качестве части стратегической группы:

Сниженная подвижность. Если кооперация в стратегической группе стано-вится слишком сильной, развитие групповых норм может привести к снижению способности группы реагировать на изменения в ее внешней окружающей среде. Группа с сильным единством может стать более фокусированной на проблемы внутри самой группы, нежели на адаптацию общеотраслевой перспективы.

Располагая новыми эффектами информации, угрозы часто появляются «из ниоткуда как вор в ночи» посредством инноваций. Это позволяет осуществить миграцию из других стратегических групп или отраслей, предоставляя фирмам вновь гарантированные способности и ресурсы для разрыва связей в существующей цепи издержек, в условиях которой конкурирует данная стратегическая группа. Еще большую разрушительную силу носит увеличение преобладания отраслевой иммиграции на основе абсолютно новых цепей издержек.

Стратегическая близорукость. Излишнее увлечение сильным единством группы может сконцентрировать внимание руководства на игнорировании результатов внешнего стратегического зрения. Предрасположенность к снижению внутригрупповой конкуренции может заставить фирму стать уязвимой к «слепым» зонам межгрупповой конкуренции или конкуренции между различными отраслями.

Частично оптимизированное поведение. Излишняя увлеченность стратегией и целями на уровне группы, что может характеризовать сильное единение в группе, может привести к несовместимому с целями поведению на уровне фирмы. Примеры этого феномена включают в себя предубежденность при принятии решений, объединение рисков и проблемы посредничества. Примером предубежденности при принятии решений могло бы быть неправильное восприятие невозвратных издержек с целью предотвращения первоначальных вложений в укрепление группового единства. Пример объединения рисков, представленный сильным групповым единством, может заключаться в ошибочных мотивах имитировать, а не создавать вновь ради предотвращения присоединения к установленному групповому единству. Проблемы посредничества могут иметь место в тех случаях, если менеджеры «списывают» стратегии престижных членов своей стратегической группы в соответствии с психологическими преимуществами, которые не переходят к акционерам и не увеличивают прибыльность фирмы.

Пр облемы с оценкой

\

Правильное применение анализа стратегических групп зависит от правильного определения стратегически важных измерений конкуренции.

Неправильное определение и не соответствующее нормам взвешивание этих переменных может привести к неправильному выявлению стратегических групп, что, в свою очередь, ведет к неэффективным стратегическим рекомендациям. Таким образом, данная модель зависима от достижения точности от этого, конечно же, субъективного вводимого фактора.

Недостаток эмпирической поддержки

Даже если модель можно оправдать в качестве динамичного аналитического инструмента для работы с отраслевой эволюцией, большая часть опытных исследований на данный момент сфокусирована на описательный статичный анализ, нежели чем на проверку нормативной достоверности этой модели.

В то время как практически все научные исследования начинаются с аналогичных теоретических определений, авторы исследования обязательно исполь-зуют различное операционное определение для характеристики стратегических групп, начиная от размера и доли рынка и заканчивая различными показателями уровня исполнения расплывчатых описательных пунктов для определения различных стратегий (например, вертикальной интеграции, диверсификации, барьеров мобильности и т. д.).

<< | >>
Источник: К. Фляйшер Б. Бенсуссан. Стратегический и конкурентный анализ методы и средства конкурентного анализа в бизнесе. 2005

Еще по теме Слабые стороны и ограничения:

  1. Сильные и слабые стороны существующей в США системы финансирования образования
  2. Слабые стороны и ограничения
  3. Слабые стороны и ограничения
  4. Слабые стороны и ограничения
  5. Слабые стороны и ограничения
  6. Слабые стороны и ограничения
  7. Слабые стороны и ограничения
  8. Слабые стороны и ограничения
  9. Слабые стороны и ограничения
  10. Слабые стороны и ограничения
  11. Слабые стороны и ограничения
  12. Слабые стороны и ограничения
  13. Слабые стороны и ограничения
  14. Слабые стороны и ограничения
  15. Слабые стороны и ограничения
  16. Слабые стороны и ограничения