Слабые стороны и ограничения

Финансовые коэффициенты имеют некоторые ограничения, которые следует учитывать, когда аналитик использует их при анализе компании.

Финансовые коэффициенты основаны на бухгалтерской информации из опыта компании.

Единственный коэффициент не предоставит вам достаточно информации для составления мнения о фирме. Вам необходимо располагать дополнительными данными для того, чтобы сделать подобные выводы. Источником таких данных могло бы стать сравнение коэффициентов с отраслевым средним или с прошлыми показателями производительности компании. Внутрифирменные

тенденции, возникающие с течением времени, также могут пролить свет на ситуацию. Значимость конкретного коэффициента также проявляет тенденцию обратно пропорционально зависеть от размера исходной базы (то есть, от знаменателя). Следовательно, огромные процентные изменения коэффициентов с небольшой исходной базой имеют ограниченную аналитическую ценность. Аналогично, коэффициенты, полученные от отрицательных знаменателей, следует тщательно объяснить.

Бухгалтеры не включают в основные средства определенные предметы, которые важны для роста и процветания компании. Качество ее работников, вероятно, является наиболее важным активом для многих организаций, хотя этот жизненно важный актив не отражен в балансовом отчете. Финансовые отчеты фактически игнорируют эти очень важные нематериальные активы — ключевой источник конкурентного преимущества в экономике, движимой информацией и сведениями. Анализ финансовых коэффициентов и показателей является внутренне ограниченным аналитическим инструментом для фирм с ценными товарными марками или корпоративной репутацией, интеллектуально подготовленной рабочей силой или другим интеллектуальным капиталом.

Не все финансовые отчеты одинаково качественны.

Даже несмотря на то, что важно использовать отраслевые нормы при оценке вашей финансовой работы по сравнению с вашими конкурентами в отрасли, следует очень внимательно интерпретировать результаты. Аналитики, которые излишне уверенно опираются на отраслевые сравнения, рискуют привести свои фирмы в преисподнюю, что Майкл Портер описывает выражением «остаться в середине» отраслевой параболической кривой прибыли (Porter, 1980). Чтобы понять, как это происходит, рассмотрите отрасль, в которой половина конкурентов придерживается стратегии малых издержек, а другая половина конкурентов придерживается дифференцированной стратегии. Сравнение коэффициентов вашей фирмы с отраслевыми нормами, по определению, укажет на среднюю производительность. Успех в достижении этих средних целей обязательно направит фирму к низшей точке на отраслевой кривой прибыли. На одном конце средняя структура издержек фирмы будет выше, чем структура издержек специалистов в области малых издержек. На другом конце лидирующие фирмы преодолеют средний уровень дифференциации фирмы. Излишнее полагание на отраслевые нормы похоже на выявление посредственности вместо лучшего метода.

При использовании отраслевых норм аналитик должен также помнить о разногласии в сравнении непохожих отраслевых групп. Прямые финансовые сравнения конкурентов вне вашей отраслевой группы могут иметь небольшую краткосрочную полезность. Даже сравнения внутри отраслевых групп связаны со сложностями, когда конкурирующие фирмы работают на разных отрезках отраслевой кривой прибыли посредством выбранных стратегий малых издержек, дифференциации или направленных стратегий.

Проведение внутренних сравнений с прошлыми результатами деятельности фирмы также рискованно. Несколькими проявлениями этого риска является удовлетворенность кажущимися соответствующими улучшениями, в то время как на самом же деле фирма испытывает спад по сравнению с лучшими результатами деятельности конкурентов. Эта проблема особенно проявляется на быстро растущих рынках, когда различия в относительной конкурентной производительности могут быть болезненными для краткосрочного конкурентного позиционирования, но, тем не менее, могут иметь серьезные последствия для долгосрочного конкурентного позиционирования.

В тесно связанных организациях для финансовых отчетов не является нео-бычным отражение дискреционных выборов владельца организации, что проти-вопоставляется финансовым отчетам, ограниченным к предоставлению обычных и неизбежных расходов. Аналитик должен тщательно рассмотреть эффекты управленческих выборов на результаты операций, что отражается в финансовых отчетах. Иногда могут потребоваться значительные корректировки, чтобы фи-нансовые отчеты точно отражали операции организации.

Другая проблема, которая требует внимания, состоит в выяснении того, была ли финансовая информация получена с использованием тех же самых методов бухгалтерского учета. Выбор метода бухгалтерского учета может оказывать значительное влияние на прибыль, указанную в отчете о прибылях, и ценность актива, указанную в балансовом отчете. Это особенно уместно при проведении сравнений интернациональных конкурентов, и когда конкуренты проводят мно-гонациональные операции, которые потенциально используют различные стан-дартные схемы бухгалтерского учета. Некоторые другие технические факторы следует внимательно отслеживать по различиям в методах бухгалтерского учета (различные амортизационные регламенты, оценка товарно-материальных запасов, капитализация), классификации счетов и остатков на конец года по фирмам, которые искажают достоверность сравнения.

Даже когда финансовый отчет фирмы, кажется, соответствует отраслевым средним, это не означает, что фирма не имеет финансовых или других проблем в области стратегического менеджмента.