<<
>>

Слабые стороны и ограничения

Несмотря на все уникальные сильные стороны анализа стоимостных цепочек, этому инновационному инструменту управления присущи и несколько слабых сторон. Эффективность анализа стоимостных цепочек опровергается радикальными изменениями, внесенными информационными технологиями.

Возникающее в результате этого уничтожение традиционного компромисса между широтой и глубиной информации ставит многие установленные системы издержек под прямую угрозу. Развивающаяся школа мысли свидетельствует о том, что традиционный анализ стоимостных цепочек, ориентированный на вертикальные связи, не может постоянно перестраивать ценности со скоростью, требуемой для получения успешной стратегии в этой новой парадигме. Также считается, что инструменты, требуемые для этой новой парадигмы, стали устаревшими или, по крайней мере, требующими некоторой модернизации. Традиционный анализ стоимостных цепочек был разработан для физического капитала и может не подходить для анализа конкуренции на основе интеллектуальных аспектов. Концепции цепи фактических издержек предлагаются в качестве более сравнительного подхода, добавляющего четвертое измерение в анализе стоимостных цепочек. Руководящие принципы торговли по электронной почте переписывают некоторые установленные законы экономики, и может потребоваться внедрить их в любой инструмент управления для использования в сегодняшние дни. Ученые предлагают пять новых принципов, изменяющих законы экономики, которые лежат в основе традиционных теорий управления и таких инструментов, как, например, анализ стоимостных цепочек (Rayport и Sviolka (1995)):

Закон цифровых средств. Предельные переменные издержки по созданию потребительской ценности с цифрового средства равны нулю или стремятся к нулю.

Новые эффекты масштаба. Теперь не только крупные компании имеют собственнический доступ к низким издержкам организационных единиц.

Мелкие фирмы сейчас могут достичь тех же самых стоимостных преимуществ по небольшим объемам продукции.

Новые эффекты границ. Одно цифровое средство может одновременно обеспечить глубину и широту охвата рынка.

Сокращение затрат на заключение сделок. Затраты на заключение сделок в виртуальной цепи издержек гораздо меньше, чем в традиционной цепи физических затрат. Это представляет новые возможности для ведения информационного дневника и уменьшает традиционные затраты на переключение на другие товары.

Изменение баланса предложения и спроса. Целевые стратегии должны быть дезагрегированы на рынок одного сегмента, но не должны рассматривать рынки составленными из агрегированных сегментов. Эта новая реальность придает большую значимость стратегии спроса, нежели стратегии предложения.

В аналогичном контексте в качестве дополнения к анализу стоимостных цепочек Эндрю и Хан (Andrew & Hahn, (1998)) предлагают управление по сети затрат. Эта концепция рассматривает стратегию посредством не только некоторых слоев относительно линейных связей между цепями издержек, а скорее представляет сеть издержек как многочисленные слои, в которых каждый узел — это виртуальный партнер с ошеломляющим набором разветвленных связей между узлами в каждой сети и между сетями. Они полагают, что этими комплексными матрицами сетей движут два новых принципа:

Синхронизация. Ценность может быть создана в виртуальных цепях издержек только тогда, когда полная информация одновременно доступна в реальном времени каждому члену сети затрат. Это позволяет участникам сети издержек создать стратегию, работающую самостоятельно, а не в качестве блока цепей издержек.

Руководящие принципы сети издержек. Отказ от посредничества, возобновление посредничества, информационное посредничество, трансформация ролей, дематериализация и использование цифровых технологий влияют на правила конкуренции.

Эта дискуссия по поводу теоретических усовершенствований модели стоимостных цепочек Портера ни коем образом не является исчерпаемой.

Хотя эти теоретические разработки находятся в начальной стадии своего развития и еще не полностью скоординированы, они служат для уделения особого внимания по-требности в постоянной переоценке принятых методов в динамичных условиях конкурентной среды. Выводы, тем не менее, большинства этих концепций, как, например, виртуальные стоимостные цепочки или управление сетями издержек, сходны. Управление цепями издержек в контексте информационных технологий и связи требует от аналитика расширения масштаба для включения новых и сомнительных экономический реалий, которые неясно представлены посредством модели Портера анализа стоимостных цепочек. Стоимостная цепочка рассматривает информацию как поддерживающий элемент стратегии фирмы, в лучшем случае только часть второстепенных действий. В ином случае, новые модели, такие как виртуальная цепь издержек и управление сетью издержек, рассматривают информацию как отдельный и отличительный фактор по созданию ценности, который должен быть четко управляем, наряду с и в переплетении с, по отдельности но вмести с цепью восстановительных издержек.

Портер разработал анализ стоимостных цепочек посредством построения анекдотических ситуаций, которые были направлены в основном на производство. С тех пор, критики, полагавшие, что анализ стоимостных цепочек не мог быть применим для компаний в сфере обслуживания, были опровержены. Вероятно, такой же вывод будет сделан теми, кто обратится к анализу стоимостных цепочек в качестве недостатка устойчивости для практического применения в электронной торговле по Интернету. Тем не менее, для аналитика вполне подходит изучение академического горизонта новых и инновационных дополнений в инструменты и методы управления, используемые в данное время, для осуществления широко распространяющихся воздействий на информационные технологии.

Портера также критиковали за излишнюю простоту, потому что многие из его качественных характеристик слишком трудно выразить количественно. Так, например, наиболее значимым недостатком является то, что этот анализ требует очень много ресурсов.

Эффективный анализ стоимостных цепочек требует крупных вложений в исследование покупателей, конкурентный анализ и анализ отраслевой структуры, а также часто использования данных, которые нелегко или недоступно получить. Проведение анализа стоимостных цепочек может быть неопровержимым теоретически, но на самом деле довольно сложным и требующим временных затрат при практическом применении.

Основная сложность исходит из большого количества требований к данным, которые лежат в основе сравнительного анализа стоимостных цепочек. Большую часть данных, как внутренних данных организации, так и внешних данных отрасли и конкурентов, трудно получить. Большинство внутренних данных фирмы по бухгалтерскому учету несравнимы с аналитическими измерениями анализа стоимостных цепочек по нескольким причинам:

Традиционные системы управленческого учета редко содержат данные по стратегическим организационным единицам, а могут и вообще никогда не содержать их.

Традиционные системы управленческого учета редко содержат данные о ме-роприятиях по созданию ценности. Вместо этого, они собирают данные по затратам на товары/услуги и периодическим расходам, а могут вообще не содержать эти данные.

Традиционные системы управленческого учета редко содержат периодические затраты на товар или услугу, затрудняя точную оценку накладных расходов на процессы по созданию ценности.

Трансфертные платежи и распределение условной стоимости традиционных систем управленческого учета не ликвидируют синергизмы, созданные горизонтальными связями в стоимостных цепочках фирмы или вертикальными связями в отраслевой системе ценностей.

Традиционные системы управленческого учета редко содержат данные о двигателях затрат. Бюджеты подразделений редко являются верным источником для определения действительной стоимости действия по созданию ценности.

Если фирма применила учет на основании деятельности, тогда процесс проведения анализа стоимостных цепочек будет проще, поскольку учет на основании деятельности устраняет многие искажения традиционного управленческого

учета.

Тем не менее, теоретический показатель учета на основании действий — это анализ стоимостных цепочек. Более того, при рассмотрении возможности применения учета на основании действий разумно в первую очередь провести анализ стоимостных цепочек для определения типов собираемых данных, которые потребуются системе учета на основании действий в ее поддержке анализа стоимостных цепочек. Фактически, управление на основе деятельности имеет много сходств с анализом стоимостных цепочек.

Однако проведение успешного анализа стоимостных цепочек требует оценки равных условий, внимания к деталям, конкурентной информации и количественного анализа. Тем не менее, эта сложность вполне терпима, поскольку является прямо пропорциональной стратегической ценности данного типа анализа. Понимание отраслевой структуры фирмы и, что еще более важно, соизмерение этих знаний с возможностями фирмы присуще для создания успешной стратегии. Более того, разработка такой сравнительной системы конкурентной информации может сама по себе стать стабильным источником конкурентного преимущества, что может быть особенно сложным для повтора конкурентами.

<< | >>
Источник: К. Фляйшер Б. Бенсуссан. Стратегический и конкурентный анализ методы и средства конкурентного анализа в бизнесе. 2005

Еще по теме Слабые стороны и ограничения:

  1. Сильные и слабые стороны существующей в США системы финансирования образования
  2. Слабые стороны и ограничения
  3. Слабые стороны и ограничения
  4. Слабые стороны и ограничения
  5. Слабые стороны и ограничения
  6. Слабые стороны и ограничения
  7. Слабые стороны и ограничения
  8. Слабые стороны и ограничения
  9. Слабые стороны и ограничения
  10. Слабые стороны и ограничения
  11. Слабые стороны и ограничения
  12. Слабые стороны и ограничения
  13. Слабые стороны и ограничения
  14. Слабые стороны и ограничения
  15. Слабые стороны и ограничения
  16. Слабые стороны и ограничения
  17. Слабые стороны и ограничения