ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТИПА (Ему) рады

§ 2555. Предложения типа (Ему) рады; (В школе) удивлены (схема Adjpl кратк.) строятся с краткими прилагательными или страдат. причастиями, означающими состояние. Без распространителей такие предложения функционируют в контексте, из которого ясен субъект состояния: — Тебя не отпустят.

— Должны; — Ну и как его встретили дома? — Рады; Рассказал обо всем на работе: удивлены.

В относительно независимой позиции предложение требует сильного присловного распространителя (а) или детерминанта с субъектно­пространственным значением (б): а) К дому должны подвести водопровод; Тебя обязаны отпустить; б) В министерстве с инженером согласны; В школе удивлены поступком ученика; В Архангельске готовы взяться за дело. На заводе заинтересованы в выпуске этой продукции (газ.); В цехе вынуждены сами налаживать выпуск многих деталей и узлов (газ.); В ЖЭКе неправы (газ.); Поеду к дядюшке, там всегда рады мне (Герман); В госпитале с ним были подчеркнуто услужливы (Герман).

Примечание. В непринужденной речи место главного члена в таких предложениях может быть занято предлогом за или против, способным в других случаях выступать в функции сказуемого: Все этого хотят, в завкоме тоже за; Он хочет учиться, а в семье против ((в завкоме согласны), (в семье не согласны)).

§ 2556. Парадигма семичленна.

Синтаксический индикатив
Наст. вр. В школе готовы помочь
Прош. вр. В школе были готовы помочь
Буд. вр. В школе будут готовы помочь

Синтаксические ирреальные наклонения
Сослагат. накл. В школе были бы готовы помочь
Условн. накл. Если бы в школе готовы были помочь... (Были бы в школе готовы помочь...)
Желат. накл. Если бы (хоть бы...) в школе были готовы помочь!
Побудит.
накл.
Пусть в школе будут готовы помочь!

В формах прош., буд. вр., сослагат. и побудит. накл. служебный глагол нормально может помещаться также перед прилагательным (Были, будут... готовы помочь).

§ 2557. Регулярны реализации с полузнаменательными глаголами оказаться, бывать, с отдельными словами также с глаголом стать: В училище оказались не готовы к началу учебного года; В школе к подростку стали несправедливы; На собрании с ним часто бывают не согласны; Здесь мне оказались рады.

§ 2558. Семантика схемы — «наличие состояния неопределенного субъекта». Это значение конкретизируется в предложении. Так же, как в предложениях типа Стучат (см. § 2511), субъект представлен неопределенно, однако в конкретных предложениях эта неопределенность может сниматься субъектно­пространственным распространителем (примеры см. в § 2555, 2559). В семантическую структуру таких предложений может входить объект, выраженный сильным присловным распространителем: Мне там всегда рады; Этим решением недовольны в главке; В школе согласны организовать кружок; Со мной согласны; Дома готовы ко всему; На стройке должны позаботиться об укреплении дисциплины, В больнице озабочены случившимся.

Возможные формально­семантические соотношения — с предложениями со сказуемым­прилагательным или причастием: В школе согласны — Школа согласна; На заводе в этом заинтересованы — Завод в этом заинтересован.

§ 2559. Начальная позиция в предложении нормальна для детерминантов и присловных распространителей с субъектным или объектным значением, выполняющих функцию темы. Другие присловные распространители располагаются по правилам порядка слов в словосочетаниях: Малыша // должны отдать в детский сад; Меня // готовы отпустить; На заводе // заинтересованы в выпуске этой продукции.

Коммуникативно нерасчлененные предложения образуются предложениями с должны: Должны построить дорогу; Должны провести электричество; Должны расчистить площадку.

Детерминант или зависимая словоформа в функции ремы занимает конечную позицию: В этом вопросе согласны // со мной; В выпуске этой продукции заинтересованы // только на заводе; В школу должны отдать // сына.

Такие предложения конситуативно обусловлены. Они отвечают на частичный диктальный или частичный модальный вопрос: «кого должны отдать в школу?», «сына ли должны отдать в школу?».

Если ремой служит краткое прилагательное, то оно нормально располагается в конце предложения; порядок компонентов темы в этих случаях безразличен: К юбилею в институте // готовы и В институте к юбилею // готовы; Дома с таким решением // не согласны и С таким решением дома // не согласны. Такие предложения конситуативно обусловлены; они отвечают на частичный диктальный или частичный модальный вопрос: «как относятся дома к такому решению?», «согласны ли дома с таким решением?».

В экспрессивных вариантах коммуникативно расчлененных предложений начальную позицию занимает рема или последний компонент ремы, выделяемый интонационно: Отпустить тебя обязаны; Рады мне в этом доме; Не согласны в школе с такой постановкой вопроса; В детский сад должны отдать мальчика; Реставрировать должны эту картину. Компоненты темы располагаются по правилам порядка слов в словосочетаниях. Компонент темы, выраженный личным местоимением, обычно следует непосредственно после инфинитива или краткого прилагательного, превращаясь в энклитику: Помочь ей должны и Помочь должны этой девочке; В детский сад должны его отдать и В детский сад должны отдать мальчика.

Детерминанты в экспрессивных вариантах располагаются свободно: Летом отпустить тебя должны; Отпустить тебя летом должны; Отпустить тебя должны летом.

В экспрессивных вариантах коммуникативно нерасчлененных предложений интонационно выделяемый компонент занимает начальную позицию: Газ должны провести (ср.: Должны провести газ); Школу должны построить; О рабочих должны позаботиться.

Экспрессивные варианты оформляются ИК­2.

<< | >>
Источник: Н. Ю. ШВЕДОВА. РУССКАЯ ГРАММАТИКА. ТОМ II. СИНТАКСИС. ИЗДАТЕЛЬСТВО • НАУКА •, Москва • 1980. 1980

Еще по теме ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТИПА (Ему) рады:

  1. § 133. Ноэматическое предложение. Тетические и синтетические предложения. Предложения в области представлени
  2. ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ПРИДАТОЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  3. Бессоюзные сложные предложения (БСП). Структурно-семантические
  4. СТРУКТУРНЫЕ СХЕМЫ (ТИПЫ) ПРОСТЫХ НЕВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ; ФОРМАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО И СЕМАНТИКА
  5. РЕГУЛЯРНЫЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  6. Предложения типа Ребенок послушен. Грамматическая и семантическая характеристика
  7. Предложения типа Отец на работе; Друзья рядом
  8. Предложения типа Трудиться — доблесть
  9. Предложения типа Видно следы — Не видно следы/следов
  10. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТИПА Тишина; Ссора
  11. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТИПА (Ему) рады
  12. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТИПА Здесь не пройти; Цвести садам! Молчать!
  13. СТРУКТУРА ИЗЪЯСНИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ И СРАВНИТЕЛЬНАЯ КОММУНИКАТИВНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИХ ЧАСТЕЙ
  14. О ТИПАХ БЕСПОДЛЕЖАЩНЫХ И БЕССКАЗУЕМНЫХ (ОДНОСОСТАВНЫХ).
  15. ПРОСТОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
  16. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНЫЕ, ВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ И ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЕ
  17. Большинство исследователей, работающих в области филосо­фии языка, а в последнее время даже и некоторые лингвисты признают, что удовлетворительная семантическая теория должна отвечать на вопрос о том, каким образом значения[63] предложений зависят от значений слов.
  18. 7. Понятия вопросительного, побудительного и повествовательного предложения. Типы предложений по цели высказывания
  19. Предложение
  20. Инфинитивные предложения в грамматически зависимой части сложного целого