Круглый стол СВОБОДНАЯ ФИЛОСОФИЯ. СОЗИДАНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА

Новая трактовка некоторых категорий классической и ноосферной философий

Адамов А.К.

Поволжский институт им. П.А. Столыпина, г. Саратов E-mail: uprnauka@pags.ru

В ноосферной философии, разработанной на принципах ноосферного учения

В.И.Вернадского (1925, 1944), предложены новые трактовки некоторых категорий, основан­ные на современных научных данных о структуре и функции органов человека, уточненного определения человека и открытого в конце XX века предназначения человека во Вселенной.

Определение человека: человек есть физически обособленный живой биосоциальный организм с биологическими потребностями для жизнедея-тельности, способный к самовос- производству, но без наследственно детер-минированной программы деятельности, облада­ющий возможностями: приобретения знаний, производства знаний посредством изобрета­тельства; накопления знаний и свободным программированием своей жизни (функция моз­га), обмена информацией (функция мозга и языка), обработки материальных объектов по­средством рукотворного труда (функция рук) и свободным перемещением в пространстве (функция ног).

Человечество синергетическими законами движения материи предназначено осуществ­лять эволюцию Вселенной, развивая материю и осваивая Космос посредством труда: 1) ин­теллектуального (духовного) - для приобретения знаний, изобретения интеллектических законов и изобретения с их помощью новых объектов материи, а также для программирова­ния каждым индивидуумом своей жизни на основе знаний, 2) физического, реализацующего эволюцию материи посредством обработки ее объектов или производства новых объектов материи, 3) организационного, обеспечивающего благоденствие бытия всех людей на плане­те Земля, необходимое для развития материи и освоения Космоса, 4) управленческого, направляющего по научным программам эволюционные процессы на планете Земля и во Вселенной на защиту планеты Земля от астероидов и других космических объектов, а также на освоение других планет в Космосе (Адамов А.К., 1996, 2000, 2008,2010).

Доспехи и оружие как атрибуты «супергероя». Armour and weapon how attribute of superhero

Алексеев Д.С.

Забайкальский государственный университет, г. Чита E-mail: john198503@yandex.ru

Тематика «супергероя» остается одной из наиболее популярных в культуре человечества уже на протяжении нескольких тысяч лет. Под «супергероем» мы предлагаем понимать ге­роя, наделенного сверхспособностями и направляющего данные способности на решение сверхзадач, осознаваемые вмешающим его социумом как позитивные. Последнее предпола­гает, что «супергерой» обладает высокоморальными принципами, по крайней мере, с точки зрения вмещающего его социума. Исходя из этих признаков к «супергероям», по нашему мнению, можно отнести достаточно широкий спектр мифологических, эпических, литера­турных, кинематографических, игровых (PC) персонажей - Г ильгамеш, Геракл, Илья Муро­мец, Бэтмен и т.д.

Принимая традиционное восприятие целей и задач «супергероя» как морально положи­тельные, направленные на благо и во имя добра, следует учитывать крайне агрессивный и даже деструктивный характер действий практически всех «супергероев». Одну из основных причин этого мы видим в патриархальном характере обществ, в которых были созданы дан­ные образы или жили их прототипы. Соответственно большинство «супергероев» являются мужчинами с ярко выраженными гендерными стереотипами.

Исходя из этого важнейшими визуальными атрибутами «супергероя» являются доспехи и оружие. По нашему мнению это вызвано целым комплексом причин. С одной стороны это функциональность. Исходя из агрессивных задач «супергероя» - борьбы, сражений, убий­ства и т.д. ему необходимо и оружие и защитное снаряжение. Помимо этого с древнейших времен и до сегодняшнего момента данные артефакты стоят очень дорого. Что непременно превращает их в элитарный атрибут. И наконец, длительное нахождение профессионального воина на вершине социальной иерархии привело к тому, что на подсознательном уровне во­инская справа в целом воспринимается и как фаллический символ.

Таким образом, оружие и доспехи являются важнейшими атрибутами «супергероя», ко­торые наряду с функциями защиты и нападения наделяют его героической и сексуальной привлекательностью.

Соотношение философии и логики Correlation of philosophy and logic

Александров В.И.

Российский химико-технологический университет им. Д.И.Менделеева. г. Москва

E-mail: alexandrov1936@mail.ru

1. Философия со времён Аристотеля настолько тесно слита с логикой, что их очень труд­но развести. Практически вся позитивистская и аналитическая, а также некоторые филосо­фии пронизаны логической формой. Построение концепции или системы, в конечном счёте, сводится к логической завершённости, что не отображает всеобщность. Гегель разделяет низшую и высшую логику. Низшая логика - формальная, высшая - диалектическая. Но диа­лектическая логика воспринимается представителями философии науки, мягко говоря, иро­нически. Философию Гегеля, построенную на диалектической логике, современные учёные игнорируют. Низшая логика посредством формализации мысли пронизывает и охватывает философию так, что философия оказывается в её ловушке; философия не может вырваться за её пределы. Малейший выход философской мысли за рамки логики тут же пресекается. Логика стала диктатом.

2. Нет ни малейшего сомнения в том, что без логики человечество обойтись не в состоя­нии. Но означает ли это, что логика является приоритетом в выражении человеческой жиз­ни? Ведь логика сама производна от мышления и существует на её основе; без мышления нет и логики. В этом контексте логика - форма воспроизведения и упорядочивания акта мышления.

3. Философия тоже существует благодаря мышлению. В отличие от логики философия сталкивается с содержанием реальности, которая не просто противоречива, но и порой для человека алогична (религия, мистика). Это объективная ситуация. Достаточно задать вопрос: «является ли Вселенная последовательной (логичной) или она содержит непоследователь­ные (алогичные - неспособные логичным образом воспроизвести) феномены?» Судя по со­держанию антропоидного принципа Вселенной, существуют непоследовательные процессы, которые в состоянии познать философия.

4. Философия представляет собою самостоятельную основу - Разум. Логика базируется на рассудке как своём содержании и смешивать их (что часто происходит) некорректно.

О философии About philosophy

Андренов Н.Б.

Липецкий государственный технический университет, г. Липецк E-mail: andrenov@yandex.ru

Читаю философские сочинения Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, М. Мамарда- швили и других, и прихожу к выводу, что философия это явление развертывания формы.

Кинодраматург Ниаталия Рязанцева вспоминает в «Знамени» №11, 2011г., что на очеред­ное брюзжание Мераба Мамардашвили режиссер Лариса Шепитько предложила ему уехать насовсем. Россия велика тем, что каждому может дать почву. Может, философ от бога М. Мамардашвили не знал об этом? Он был большим снобом, курил трубку, многих советских философов не признавал. Почему? И чем он от них отличался? Может, западная заумь каза­лась ему совершенством? Правда, в те времена, когда западная философия была под запре­том, он освоил и переработал в своем стиле, интерпретировав идею феномена. Так же как в свое время Ф. Аквинский освоил на свой лад переработал Аристотеля. Но реализовался то он здесь, где бы так слушали его лекции, заполняя все проходы и переходы, записывали их и позже издавали. Сам он в силу разных причин к этому усилий не прилагал.

Не раз отмечал, что все идеи философов можно высказать на одной станице, а они пишут многопудовые тома, пытаясь раскрыть содержание нескольких основополагающих понятий. Удается ли им это? Ну, что, казалось бы, можно извлечь из Декарта, кроме идеи активности со­знания? Но М. Мамардашвили пишет «Картезианские размышления» - это модернизация Декар­та. В другом месте я отмечал, что философ приписал Декарту то, о чем он и не задумывался. Это философ современные представления опрокидывал на ту давно ушедшую эпоху.

Чтобы пояснить то, что хочу сказать, приведу пример с У. Шекспиром. Многие сомне­ваются, что малограмотный и нигде не бывший писатель мог написать свои произведения, это, мол, могли сделать люди с университетским образованием.

То, что М. Мамардашвили сделал в философии можно назвать созданием особой формы рас­суждений, также как это делали Декарт, Кант и другие, т. е. проделал работу сублимации мыслей своей эпохи. Какое это имеет значение? Видимо, это одна из основ движения вперед.

Из них только Кант сделал открытие, сказав, что человек производит обратное отражение. Э. Гуссерль объявил, что открыл «чистое» сознание. Какое это имеет значение для науки, скажем психологии? Видимо методологическое. А для самой философии? Не является ли это сотрясени­ем воздуха? Ведь этих новых понятий можно изобрести великое множество.

А. Пятигорский говорил, что вспаханное поле не есть место философии. Тогда приходит­ся признать, что философия расчищает поле для мышления.

Системный синтез принципов познания Антоневич Е.Н.

г. С- Петербург E-mail: antonpet14@jandex.ru

При построении теорий наука и философия использует различные методы (принци­пы) познания (анализа, синтеза и др.), логики: формальная, математическая, диалектиче­ская, индукции, дедукции (аксиоматический, генетический методы). В структуре фило­софского метода, как и знания вообще, близкие понятия принципа и аксиомы занимают исходное место, определяющее не только само содержание, но истинность той или иной философии, науки. Множество различных философий и наук в поиске истины, базиру­ются на свои узкие системы принципов, аксиом. Они во многом противоречат друг дру­гу т.к., в основном, построены на искусственных системах, опирающихся на расплывча­тые критерии и интуицию ученых. Борьба крайних идеологий либерализма и марксизма, построенных на узостях философий идеализма и диалектического материализма (ДМ) привела человечество к победе утилитарного мирового глобализма США - духовно­нравственному кризису выживания.

Диалектическая логика генодрева ФТС - универсальное, системное единство и логиче­ское взаимодействие многоуровневых противоположностей: системного синтеза - анализа, тезиса - антитезиса и триады (синтеза-тезиса-антитезиса). ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а развивает их в более со­вершенное единство - триединый системный синтез: синтез единства, синтез тезиса и анти­тезиса.

Духовные традиции и новации Spiritual traditions and innovations

Белоусова Л.А.

Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н.Ельцина,

г. Екатеринбург E-mail: ll.b2011@yandex.ru

Русская духовность, как синтез нового и старого, представляет особый интерес. Истин­ные новации и традиции взаимопроникают друг в друга и требуют особого внимания и под­держки.

В 19-20 веках духовная культура России развивается в единстве и противостоянии двух тенденций. Первая - это развитие духовности за счет новации форм при сохранении тради­ционной «идеи» - например, традиционная русская идея братства и спасения мира от зла в начале 20 века обрела форму русского марксизма. Вторая тенденция - это «омертвление» идеи за счет консервации формы - например, славянофильская программа «православия, самодержавия, народности» постепенно превращалась в реакционное орудие власти, но от­дельные её аспекты до сих пор сохраняют свою жизненность.

Подлинные духовные традиции и новации - в их жизненности. Так идея «народно­сти» может существовать в двух формах - прирожденной и культурно-исторической. Подлинная русская народность проявляет себя в наклонности к безусловному, субстан­циональному, целостности, в отказе от господствующего у нас стремления к подража­тельности. Путь народа - это поиск «сути» через бесконечные попытки примерять на себя чужие культуры и стандарты. И на этом трудном пути русский православный дух не боится облекаться в какую угодно форму. На деле народ часто принимает мякину за зерно, но при малейшем сомнении он выбрасывает эту мякину. Выдающиеся русские патриоты и религиозные философы Д.А. Xомяков и И.А. Ильин подчеркивали, что ис­тинная вера есть действительно субстанция народа, эта вера не терпит одностороннего восприятия истины, национальных ограниченностей (идиотизмов). История русской ду­ховности заключается в создании новой человеческой общности, всечеловеческой по сути, в возведении частного в степень и достоинство общечеловеческого. Самобытность русского народа - в свободно и предметно созерцающем сердце, в силе государственно­го инстинкта, духовной лояльности и христианском терпении, в верном и достойном Предмете служения России.

Судьба России - судьба планеты (диалог мировоззрений о смысле планетарной жизни Земной цивилизации)

Белоусов С.Н.

Философское общество Всеобщие основы бытия РФО, г. Москва E-mail: mirovid2005@yandex.ru

Первопричиной надвигающейся планетарной экологической катастрофы является миро­воззренческий кризис. Об этом говорилось в «Предупреждении учёных мира человечеству» (1992 г.). Ради решения этого вопроса проходил Всемирный философский конгресс в Сеуле (2008 г.). Однако, этот жизненно важный вопрос до сих пор не решён.

Требуют пересмотра сами основополагающие постулаты господствующих мировоззре­ний (Источник всего сущего - Бог как абсолютный дух или Природа как абсолютная мате­рия).

Несостоятельны позиции нравственной самооценки в наших сугубо АНТРОПОЦЕН- ТРИЧЕСКИК мировоззрениях (ЗЕМНОЙ человек - это ВЕНЕЦ творения или всевидящего Бога, или слепой Природы).

Бесперспективными являются все попытки достичь успехов в диалоге и взаимопони­мании между учёными людьми различных мировоззрений до тех пор, пока нам не удаст­ся преуспеть в диалоге и взаимопонимании с живым миром нашей планеты и окружаю­щего нас космоса, для чего потребуется соответственно единые с ними Мировоззрение и Язык.

Главный вопрос любого мировоззрения - вопрос о сути ЕДИНСТВА Мира, до сих пор не получил должного ответа из-за искусственного разделения и противопоставления двух по­лярных начал любой жизни Духа и Материи, которые во всех процессах окружающего нас Мира находятся в неразрывном ДВУЕДИНСТВЕ. Двусоставность Духовного начала , в свою очередь, проявляется ДВУЕДИНСТВОМ Нрава и Ума (при безусловном приоритете в развитии первого над вторым).

Таким образом, Единство Мира как ЕДИНОГО В МНОГООБРАЗИИ ЦЕЛОГО обеспечи­вается организационным ТРИЕДИНСТВОМ нравственного, умственного и материального истоков жизни на всех уровнях и масштабах бытия.

Новый подход в понимании ЕДИНСТВА В ЦЕЛОСТНОСТИ жизни Бытия Мира и наше­го бытия в Нём должен начаться с честной самооценки достижений всех видов существую­щих знаний и осознания духовной элитой землян своей ответственности за использование мировоззрений, ставших теоретическим фундаментом самоубийственного направления раз­вития земной цивилизации.

Философско-культурологические аспекты интернет-дискуссии автора с ныне покойным Г. С. Кнабе о некоторых проблемах современной цивилизации зимой 2010- 2011 годов Phylosophical and culturological aspects in my Internet-discussion with late G.S. Knabe in winter 2010-2011 about some problems of modern civilization

Вешнинский Ю. Г.

Российский НИИ культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва Министерства культуры РФ (Институт Наследия), г. Москва E-mail: veshyuri@yandex.ru

Автор год назад предлагал создать информационный урбанологический пул, носящий принципиально горизонтально-сетевой характер, лишённый придворности и автономный по отношению к «властной вертикали». Текст, содержавший проект создания такого пула автор тогда же переслал по интернету самому, пожалуй, уважаемому нашему культурологу Г. С. Кнабе (он тогда был ещё жив). Тот сразу отнёсся к этой идее скептически, высказав ряд со­ображений, достойных внимательного разбора и давшей начало заочной интернет- дискуссии, содержание которой, если и трудно изложить в тезисах, то в развёрнутом докла­де представляет, по мнению автора, интерес не только для него.

Автор уже в первом своём рассмотрении выдвинутых Г. С. Кнабе довольно пессимисти­ческих аргументов, в частности, возражал его суждениям, высказанным в ответ на прислан­ную автором первую редакцию его тезисов (обмен письмами состоялся вскоре после поро­дившего у автора несколько преувеличенные надежды снятия Лужкова), ответил, что со­державшее эту редакцию письмо касается центральной проблемы не только москвоведения, но и современной цивилизации в целом. Основные параметры этой цивилизации, по Г. С. Кнабе, для большей чёткости изложения перечисляются автором под номерами:

1) Глобализация не только в экономике, но и в менталитете;

2) Массовая инфильтрация этнически инородного населения;

3) Глобальный характер информационной системы и её воздействующее на сознание проникновение в каждый дом;

4) Cуществование, наряду с уходящими в прошлое культурно-психологическими уста­новками, связанными с сохранением культурно-исторических единств, массовое признание и переживание дисперсии как тональности жизни;

5) Архитектура high-tech, утверждающаяся от метро в Гонконге, через библиотеку в Ка­таре и пирамиду в Лувре до берлинской Rauchtrasse и московского Сити, главный импульс которой - неприятие истории;

6) Установка Е. С. и нашей только что закончившейся переписи на произвольное уста­новление каждым своей национальности.

Философия и творческое возрождение российской нации:от развития технологическо­го образования Россиянк инновационному развитию России

Взятышев В.Ф.

Национальный исследовательский университет МЭИ, г. Москва E-mail: vitaidea@yandex.ru

У науки российской сегодня нет более актуальной исторической миссии, чем сохранение и творческое возрождение нации. Может ли философия своими средствами помочь этому?

Провозглашаемый сегодня чуть ли не в формате национальной идеи лозунг инновацион­ного развития России предполагает как необходимый компонент и развитие технологиче­ское. Здесь «технологии» следует понимать в широком социокультурном смысле:

128

• от развития созидательных способностей, мастерства каждого гражданина (прото­тип - начавшееся в 1964 году в Великобритании движение за технологическое и проектное образование от школ до университетов под лозунгом «Сделаем Британскую нацию творче­ской»);

• через развитие социальных технологий коллективной деятельности, включая про­ектную деятельность в широком смысле - и инженерное проектирование и социокультурное проектирование;

• до технологического совершенствования всего национального комплекса России - от науки и производства до управления и самоорганизации общества.

Необходимым условием реализации идеи инновационного (технологического) развития (ИТР) является научное обеспечение междисциплинарных взаимодействий между частными науками. И здесь роль и ответственность философии, претендовавшей стать «наукой наук», далеко не исчерпаны. Сегодня, как никогда, их трудно недооценить.

Одно из доказательств справедливости этого тезиса - эффективность инициативы акаде­мика А.И. Берга, добившегося в 1950-х годах разрешения ученым, имеющим технические и естественные кандидатские степени, защищать философские докторские работы. Сегодня такой возможности, как я догадываюсь, уже нет. А очень жаль! Ее сегодня не хватает как никогда!

Нельзя переоценить в проблеме ИТР также и роль инновационного образования. И здесь есть убедительные и наглядные доказательства важности междисциплинарной интеграции. Например, - тот факт, что основные научные инновации в образовании создают вовсе не выпускники философских и педагогических факультетов, а физики и инженеры.

Философские аспекты процессов формирования современного человеческого общества Philosophical aspects of processes of formation of the modern human society

Воронов М.В.

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, г. Москва E-mail: mivoronov@yandex.ru

Возникает вопрос, почему в обществе сплошной грамотности и былых научных дости­жений стали возможны массовая дебилизация населения, резкий упадок и экономического и духовного уровня его жизни. По-видимому, дело в том, что господствующим стал гомоцен­трический подход, как теоретическая основа либерально-демократической доктрины - яко­бы образца современной цивилизации. Либерализм же является антропологической систе­мой даже в большей степени, чем социально-экономической: ибо человек рассматривается, как отдельный атом, а не как социальное существо. Глобализация на основе либерализма, ведущая к всеохватывающей идеологии одинаковости погруженная в мир постмодернизма стала причиной люмпенизации нашего населения.

Если же посмотреть глубже, то первопричина складывающейся ситуации в том, что гу­манитарное знание в целом и гуманитарное образование в частности не успевают за бурным развитием материального производства. В результате создан контур массовой деградации люди, занятых выживанием и лишенных способности к анализу смыслов, целей, идеалов, которые не способны рефлектировать происходящие вокруг них события и осознанно ре­шать цивилизационные задачи. В стране нет значимого количества субъектов позитивного развития, и они практически не воспроизводятся.

Ситуация такова, что настоятельно необходимо создание человеческого общества спо­собного к поступательному движению в направлении вектора своего позитивного развития.

Первостепенные задачи научного сообщества в этом направлении следующие:

• построение философии гармонии материального и духовного, как теоретической основы жизни способного к развитию общества;

• разработка реализуемых на практике социальных технологий, технологий снимаю­щих разотчуждение людей, базирующихся на процессах социального сотворчества и со­причастности.

Минимизация моделей ориентирования в условиях информационного шума Minimization of models orientation in the conditions of informational noise

Галкин В.П.

Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, г. Чебоксары

E-mail: kureda@narod.ru

Основной задачей решаемой живыми существами, в том числе и человеком, является за­дача ориентирования - моделирования рекуррентно изменяющегося Мира. В процессе ак­тивной жизнедеятельности и построения моделей некоторым множеством субъектов гене­рируется некоторое множество вариантов полагаемого будущего состояния мира, что опре­деляет для них шумовой характер мировых событий. Существенным упрощением задачи ориентирования является регулирование общественных компонентов Мира субъекта, приве­дением их к наличным, освоенным ранее моделям, таким как: культура, традиция, право и т.п. При минимизации моделей ориентирования возникают проблемы, связанные как с еди­ничными моделями, так и их совокупностью. Малый шаг моделирования не дает достаточно простой отражающей сущность объекта модели, большой - дает категориальные метамоде­ли, мало что объясняющие исследователю. Одним из важнейших и относительно стабиль­ных элементов механизма ориентирования является интеллект. Структура интеллекта может быть представлена в виде единства способностей: а) сохранения в течение некоторого вре­мени изменений собственной структуры - памяти, способности помнить, б) образования, на основе уже имеющихся в его распоряжении данных, новых структур, находящихся в смыс­ловой корреляции с ними,- разума, в) выстраивания некоторой иерархии корреляций про­цессов построения новых структур - воспитания. Воспитание - «привычка пользоваться». Алгоритм действий интеллекта субъекта, при решении возникшей перед ним задачи, следу­ющий: І.Субъект пытается найти готовый ответ, от такой же или похожей, задачи, опираясь на структуры данных памяти. 2.Если готового ответа нет, он создает новые ответы, опираясь на структуры-алгоритмы разума. 3 .В случае невозможности создания «разумного» решения, опираясь на «воспитание», использует случайное из решений метаситуации, которые име­ются в памяти.Поиск решений во «внешней памяти» производится аналогично и относится к части постановки задачи, рассмотренной выше.

Проект ЛадоМiр - глобальная эколого-языческая альтернатива концепции «устойчивого развития»

Project LadoMir - the global eco-pagan alternative to the concept of sustainable development

Георгис Д.Ж.

Общероссийская общественная организация Всенародное экологическое общество - Зеленые

3000, г. Москва E-mail: gdionys@gmail.com

Глобальная эколого-языческая альтернатива концепции «устойчивого развития» (проект «ЛадоМiр»), реализует идеи органической экономики и общества братства:

1) Признание правосубъектности Земли-Матери и ее прав на самовоспроизводство Жиз­ни.

2) Общая система регулирования биосферы и мирохозяйственной деятельности с исчис­лением универсальной меры экологического ущерба и пользы для Земли на основе объек­тивных показателей состояния экосистем и здоровья людей.

3) Право каждого человека в каждом акте производства/потребления знать долю эколо­гической ответственности свою и других людей, действовать и нести ответственность перед Обществом и Землей в соответствии с этой долей.

4) Введение родовой ответственности за экологические нарушения, которая может возла­гаться на потомков или лиц, включаемых в список наследников имущественных прав этого человека.

5) Равное распределение экологической ответственности между потребителем и произ­водителем, а между коллективным производителем/потребителем - пропорционально доле дохода, сопряженного с нанесением ущерба биосфере и здоровью людей.

6) Инвентаризация и квотирование всех экологических благ на душу населения незави­симо от страны проживания, личная и родовая ответственность за использование своей кво­ты, начисление природной ренты, право управления именной долей бюджета Мiра, страны, региона, города.

7) Признание равного права каждого человека и каждого организма на использование природно-экологических благ. Подчинение мировых и внутристрановых экономических отношений, систем валютного и экономического регулирования принципу равенства стои­мости жизни организмов одного вида, равенства стоимости жизни людей, независимо от уровня экономики.

8) Свободная конкуренция на основе двух равноправных и независимых критериев эко­номической и экологической эффективности. Поддержка органической экономики в поли­тике введением экологической ветви власти, а в культуре и социальной организации перехо­дом к обществу братства.

Размышления о Новом Мировоззрении Thinking on New Worldview

Гинзбург Т.И.

Центр Гуманистических Технологий Человек, г. Санкт-Петербург E-mail: holos@inbox.ru

Эпоха постмодерна предлагает множество точек зрения и благодаря этому, позволяет подняться над предыдущими мировоззрениями, освободиться от привязанности к ограни­ченным нарративам.

Человечество на передовом крае западной культуры как бы захлебывается в количестве историй (нарративов), и продолжает творить еще и еще (количество отраслей знания, науки, культуры, субкультуры, и так далее).

С одной стороны - все истории правомерны, с другой, ни одна из них не более правдива, чем другая, особенно если отрывать эти истории от носителя, что часто делает западная наука.

Возврат к одному нарративу, к патриархальной культуре, уже кажется не-возможным.

Но, может быть можно найти следующий шаг, не закрывая глаза на многообразие и не впадая в пофигизм?

Ответ на этот вопрос предполагает создание новой онтологии.

Мы попробуем подойти к этому с нескольких сторон:

Сначала - рассмотреть эволюцию мировоззрений, опираясь на модель Джеймса Сайра. Джеймс Сайр выделяет семь ключевых вопросов, ответы на которые создают базу для мировоззрения.

Сайр выделяет как основные мировоззрения: Христианский Теизм, Деизм, Натурализм (Материализм), Нигилизм, Экзистенциализм, Восточный Пантеистический Монизм, Пост­модерн. И рассматривает варианты ответов, которые дает каждое мировоззрение.

Проанализировав ответы на эти вопросы, мы обнаружили в развитии этих взглядов не­кую логику. Эту логику мы изобразили на схеме. Из схемы видно, что напрашивается некая точка, некое мировоззрение, которое бы принимало ВСЕ точки зрения, и тем самым проти­волежало бы нигилизму на нашем рисунке.

Мы назвали это мировоззрение - ДАДзинь, от русского слова Да - обозначающего согла­сие, принятие.

Путь к новому мировоззрению на наш взгляд лежит через принятие всерьез мировоззре­ния постмодерна.

Приняв идеи постмодерна мы получим - неопределенность, суперпозицию возможно­стей, которая в каждом конкретном случае складывается в один из вариантов.

Причем вариант, уникальный для момента здесь и сейчас.

Вполне человек в книге Ю.Л. Дюбенка «Духовный капитал».

Совпадения и различия с подобными понятиями в истории философской мысли.

Вверх и вниз по лестнице, ведущей к ЧЕЛОВЕКУ

It is quite human in the book Dybenok Y.l. Spiritual (intellectual and moral - duhovnyj)

capital. Coincidences and differences with similar concepts in the history of philosophical thought. Up and down the stairs, leading to the man

Громыко Т.М.

Член Союза художников России, член Союза дизайнеров России, г. Иркутск E-mail: gromykotm@gmail.com

1. Оригинальность теории ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕКА Ю.Л.Дюбенка.

2. Всесторонне развитый человек К. Маркса (1818-1883).

3. Личность Сократа (469 - 399 до н.э.).

4. Лучший, избранный ^ristos) человек Платона (428 - 347 до н. э.).

5. Человек политический Аристотеля (384 - 322 до н.э.).

6. Христос. Будда. Конфуций.

7. Человек будущего Т.Мора, Т.Кампанеллы, Р.Оуэна, А.Сен-Симона, Ш.Фурье.

8. Совершенный человек в работах французских философов-просветителей 18в. Дидро, Гельвеция, Ж-Ж. Руссо.

9. «Передовой человек» Н. Г. Чернышевского (1828-1889) и Н.А.Добролюбова (1836­1861).

10. Главный вопрос философии у Канта: что такое человек?

11. Некрофил и биофил Э.Фромма (1900-1980).

12. «Самоактуализирующийся человек» А. Маслоу (1908-1970).

13. Человек в работах В.Франкла (1905-1992) «Человек в поисках смысла».

14. «Интеллигентный человек» А. Шопенгауэра (1788-1860).

15. «Альтруист» П. А. Сорокина (1889-1968).

16. «Идеальный человек» Песталоцци (1746-1827).

17. «Совершенный человек» К.Э.Циолковского (1857-1935).

18. Творческая личность и «культурные консервы» Д.Л. Морено (1892-1974).

19. Наставления человека к нравственности и мудрости Л.А. Сенеки (ок.4 до н.э.-65 н.э.). Нравственные письма к Луцилию // Если хочешь быть свободным.

Потребность личности в духовной самореализации Requirement of the person for spiritual self-realization

Долгополова О.Е.

Иркутское управление по гидрометеорологии и контролю среды, г. Иркутск E-mail: wnz2008@yandex.ru

Извечно стремление вочеловечиться в той степени, какая необходима для подлинного существования. Вне искренней устремлённости к целостности бытия - к согласованному взаимодействию с единым мировым целым, к базисным культурным ценностям, к восста­новлению своих личных и коллективных корней, к гуманному отношению к природе, к по­знанию сущности вещей, к определению своей роли в мире происходит деградация челове­ка, растворение в рутине повседневности - обыденщине. «Быть духовно настроенным, зна­чит жить в мире».

Духовная жажда и идеальная сущностная неискоренимая, хотя и не всегда осознаваемая, духовная потребность каждого человека воплощать в себе высшие способности, принадле­жащие его сущности, вне зависимости от меняющихся жизненных контекстов, побуждает человека совершить свободный осознанный выбор целенаправленного развития своего каче­ства. Сделавший выбор становится на Путь самобытного полноценного существования. Это личностный путь, основанный на собственном духовном опыте постижения истины. Устремлённость и нацеленность на внутреннее возрастание личности к своей целостности, восхождение к полноте бытия, ставшее доминантой, верность себе и своей цели отличает такую личность.

Это полностью состоявшийся, достигший целостности и порядка внутреннего бытия, освободившись от эгоизма, самостоятельно мыслящий, способный на самодетерминацию и рефлексию, творчески активный, нашедший и осознавший своё истинное Я, т.е. духовно зрелый вполне человек. Через единичное самобытиё (индивидуальность) осуществляется желанное всеединство и цельность жизни личности, общества и человечества, восхождение к надвременному - причащение к Универсуму.

Развернувшаяся в стране массовая индивидуализация социума побуждает каждого встать на свой Путь. Возросла роль субъекта, а социум деградирует. Задача гармонизации индивидуального с общественным - становления зрелого гражданского общества, созидания человечного общества выдвигается на первый план.

Созидание Человечного общества (Теория вполне человека, Человечного общества,

книга Ю.Л. Дюбенка «Духовный капитал», полноценный возврат в философию К.Маркса, прежде всего, через «Капитал», диалектическая логика)

Building Humane Society (The theory is quite human, Humane Society, book Y.l. Dybenok Spiritual (intellectual and moral - duhovnyj) capital, a full refund in the philosophy of K. Marx, above all, through the Capital, dialectical logic)

Дюбенок Ю.Л.

Байкальская орг. РФО E-mail: dubenok@bk.ru

А.Дубчек (лидер Пражской весны и Чехословакии в 1968) говорил в начале перестройки, что деградировавшим, потерявшим себя людям социализма нужно лет 20 пожить при капи­тализме, чтобы начать выходить из этого общественного регресса, провала в историческую могилу.

Философ даёт ответ человечеству на главные вопросы о жизни.Философ тот, кто опреде­ляет эпоху развития реального, практического, живущего человечества.

Последний, а, пожалуй, и первый философ, сумевший стать таковым, был Карл Маркс. Сумевший стать всемирным. Сумевший стать еще при жизни и мыслителем, и символом, оказавшим мистическое, т.е. помимо логики, прямое воздействие на души массового, т.е. средне образованного человека, и чьё влияние на мир после смерти непрерывно нарастало».

Мы, движение Свободная философия. Созидание Человечного общества, объявляем - пришла пора вернуться к Марксу для того, чтобы продолжить развитие философии, разви­тие человеческого сообщества.

Как нельзя кстати и как выражение назревшего цитирую современного проф. М.Прохорова (Н.Новгород): «Маркс ищет пути восстановить социальность, поставив разви­тие экономики под контроль человека, общества, чтобы не жить в «пещере» экономизма как в тюремном заключении и не глядеть на всё через денежные знаки.

Авторская работа «Духовный капитал» (исследование о ценностях, которые нельзя измерить деньгами) (Четыре части: 1.Выбор себя как вполне человека. 2.Логика. З.Дух. 4.Общество.) - марксистская работа по целям и по логической школе мышления и есть очевидное дополнение «Капитала» Маркса. Эта работа есть и решение проблемы социализма, который оказался такой же предысторией человечества, такой же частной, частичной (моя терминология) общественной системой, как и все предыдущие. Решение проблемы человека, вполне человека - мой термин.

С помощью первой главы «Капитала» можно сильно сузить круг философов, которых можно назвать современными. Мы проведем акцию проверки философов Капиталом.

Становление души культуры Becoming a soul of the culture

Казаков Е.Ф.

Кемеровский государственный университет, г. Кемерово E-mail: kemcitykazakov@mail.ru

Культура имеет свою историю. Предметом истории в самом широком смысле является эволюция культурных форм. Культура понимается как исторический феномен, как образ в мировой картине истории, как подобие и совокупность символов. Каждая культура создава­ла собственную картину души. Ее черты - символическое выражение идеи бытия.

Культура пролагает путь души к себе самой, представая сменой форм, ведущей, в ко­нечном счете, к их исчерпанию. Для истории культуры свойственна не только стадиаль­ная последовательность, но и цикличность, возврат к прежним формам для их доизжи- вания. Душевное развитие - это обусловленное изнутри изменение во времени, отлича­ющееся непрерывностью, телеологической связью, способностью закреплять и возвы­шать жизненные ценности. Душа культуры устремлена к изживанию себя, ко всё более жизненной форме, к полноте духовных состояний. Представая единством действитель­ного и возможного, душа культуры несёт в себе своё будущее, оказываясь больше себя.

Основанием для генезиса является неоднородность души культуры (духовное и плотское, адекватные её сущности и отчуждённые от неё состояния) и заключенная в её сущности интен­ция к единству. В душе культуры можно выделить первозданный план (в его ставшем или стано­вящемся состоянии) и отчужденный план. Оформление последнего составляет содержание нис­ходящей линии истории, становление первого - восходящей линии. Основанием генезиса явля­ется то, что душа культуры предстаёт как потенциальная сущность.

Конкретно-исторические состояния души культуры являются её объективациями, формами, в какой-то момент - в силу непрерывной текучести жизни - переставая ей соответствовать. При­чиной истории является стремление души культуры освободиться от застывших форм, ставших чуждыми, враждебными, сдерживающими её стремление к адекватному самовыражению. Исто­рия предстаёт инобытием души культуры как непрерывной процессуальности.

Свободное время у К. Маркса как фактор самосозидания вполне человека.

Осмысление собственного опыта жизни в частной частичной системе

Колосов А.Л.

Центральная коллегия адвокатов г. Красноярска, г. Красноярск E-mail: kolosovanton1@yandex.ru

Я как практикующий адвокат понимаю, что в нашей действительности присутствует множество человеческих уродств и отклонений, которые сугубо юридическими мерами не исправить. Не совершенствование юридического инструментария поможет снизить кон­фликтность в обществе, а только личная работа над собой каждого гражданина. Причем ра­бота ежедневная и постоянная. Большинства страшных преступлений можно было бы избе­жать, будь у человека необходимый набор навыков культурного общения и времяпрепро­вождения. Поэтому к настоящей, подлинной свободе можно прийти через созидание в себе полноценной личности. Метод становления, выдавливания из себя по капле раба дан в про­грамме «Школы Мудрости».

Но в условиях нашей «всеобщей занятости», то есть погруженности в частную, частичную систему, найти время для самосовершенствования не так-то просто. Выход видится из порочного круга только в освобождении каждый день нескольких минут (в идеале нескольких часов) для самосозидания. Такие минуты духовного труда могут быть наполнены изучением философских трудов, чтением классической литературы, познанием музыкальных произведений.

Однако реальность показывает, что свободное время заполняется явлениями антикульту­ры - алкоголизмом, наркоманией, преступностью. В противоположность под свободным временем К. Маркс понимал время, которое необходимо человеку «...для образования, для интеллектуального развития, для выполнения социальных функций, для товарищеского об­щения, для свободной игры физических и интеллектуальных сил...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 274). Величину и характер использования свободного времени он рассматривал в качестве критерия развития личности и подчёркивал, что свободное время — «время, ко­торым можно располагать, есть само богатство» (Там же, т. 26, ч. 3, с. 265).

Проверенные временем тезисы К. Маркса развиты в книге «Духовный капитал».

О моральной ответственности за будущее мировой цивилизации About moral responsibility for the future of world civilization

Коптелов А.О.

Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева,

г. Нижний Новгород E-mail: noumenos@mail.ru

В последние десятилетия в связи с грядущими изменениями в глобальной системе взаи­моотношений людей отмечается повышенный интерес к проблеме Человека как носителя общекультурных ценностей мировой цивилизации. Современные открытия в естествознании и математике, истории и социологии, психологии и этнографии сформировали большой мас­сив новых сведений, которые требуют дальнейшего обобщения и многостороннего научного анализа. Вместе с тем следует отметить, что масштабные технические достижения науки, которая обладает колоссальным потенциалом для решения большей части материальных проблем, волнующих человечество, имеют и свою оборотную сторону. Безусловно, её успе­хи сотворили цивилизацию, наивысший триумф которой - освоение космоса и развитие атомной энергетики. Тем не менее, фундаментальные открытия в ядерной физике, бактерио­логии, современной химии, кибернетике и т.д. нередко используются в качестве особого ресурса в стратегии геополитического и военного контроля и, в конечном итоге, оборачива­ются смертельной опасностью, нависшей над человечеством.

По мере ухудшения экономической, социополитической и экологической ситуации ста­новится все более очевидным, что пора отказаться от силовой стратегии превосходства одних людей над другими по национальным, расовым, социально-классовым и другим признакам и обратиться за ответами к самим себе, что отнюдь не предполагает в дальнейшем индивидуально­го изоляционизма, или, напротив, крайностей социального конформизма. В настоящее время отмечается известная эйфория в отношении ещё неисследованных (скрытых) параметров чело­веческой психики и сознания как одной из возможностей избежать глобальных катаклизмов. Пусть этот интерес и проявляется пока к довольно популярным сегодня методикам древних во­сточных учений, тем не менее, это уже говорит о том, что наступил тот решающий поворотный момент в истории, когда моральная ответственность каждого за судьбу цивилизации перестает быть лишь общим местом в этике человеческих взаимоотношений.

Философия: сегодня и всегда Philosophy: Today and Forever Красиков В.И.

Кемеровский государственный университет, г. Кемерово E-mail: krasikov1958@yahoo.com

Философия в качестве одной из разновидностей древнего знания, наряду с религией и искусством, проделала длительную эволюцию от привилегированно-универсальной позиции высшей мудрости - до положения частной дисциплины, существующей наряду со многими другими и отчаянно пытающейся доказать свою нужность и востребованность. Она была наукой, до появления науки в современном смысле слова, но она и больше чем наука, выра­жая сами способности к абстрагированию и рефлексии. Суть ее развития и заключается в изощрении, углублении этих способностей. Если сказать о природе философии кратко, то ее можно определить как концептуальную рефлексию.

Философ в настоящее время - это интеллектуал широкого профиля, а не только тот, кто заканчивает философский факультет. Философы - это креативные теоретики во всех формах духовной активности, находящиеся в напряжении абстрагирования-рефлексии. Тот, кто спо­собен к чистому абстрагированию и усмотрению собственных предпосылок, тот и философ. От ученых-практиков они отличаются все тем же отличительным признаком - ре-флексией. Они постоянно извлекают, раскапывают свои концептуальные основания, т.е. склонны зада­вать и отвечать на вопросы: в чем необходимость такого-то и такого решения, постановки, понятия и пр. Темы подлинной и вечной философии - глубокие мыслительные затруднения, возникающие в той или иной теоретической сфере.

Философия не исчерпается тем, что из нее ушли и уходят ее прежние составляющие, в ней от того не убудет. Эмпирические науки, а потом и социальные остаются на принципи­ально более низком (среднем) уровне абстракции. Потому пока есть интеллектуальные со­общества, способные к автономной теоретической деятельности по разделению собственно­го пространства внимания - будет существовать и философия, как высший уровень их же аб-стракции-рефлексии. Это - живая, современная, развивающаяся философия, к ней, ко­нечно же, добавляется ее славная история.

Аркаим - диалог древней и современной культуры Arkaim is a dialog of an ancient and contemporapy culture

ЛобанковаИ.П

Уфимская государственная академия экономики и сервиса, г. Уфа E-mail: izar77@mail.ru

Аркаим - протогород Зауральской степной цивилизации эпохи бронзы (XX-XVIII в. до н.э.). Цепь городов подобного типа на Южном Урале названа «Страна городов». Эти укреп­ленные поселения с планировкой в форме овалов, кругов, квадратов связывают с индоиран- цами. В Аркаиме сосредоточены истоки евразийских культур, что указывает на общие судь­бы народностей, способствуя их объединению на основе культуры.

Сегодня на месте городища расположен историко-культурный заповед-ник «Аркаим», университетский центр образования, просвещения, туризма. Аркаим - катализатор диалога современных и древних культур, диалога древних мифов, неомифологии и науки. Это поиск решения проблем культурного развития через диалог с традиционными культурами. В диа­логе выявляется единство культурных традиций, смыслообразующая деятельность которых осуществляется на основе универсальной культурной модели восприятия мира.

Ценности древней культуры Аркаима. Архитектура Аркаима указывает на взлет мифологи­ческого мышления, развитие ритуальной, культовой деятельности. Строя поселения по сюжетам мифа, человек сооружает Космос, осознав себя микрокосмом. Принципы в основе культуры, задающие систему моральных абсолютов, заключены в сакрализации пространства. Аркаим - производственный, культовый центр, о чем свидетельствуют ландшафтные образы (гора в цен­тре округа - Мировая Ось, связывающая город с небом и подземным миром; городище в форме круга - архетипа авестийской вары, мандалы). Мифотворческое сознание вносило символиче­ские структуры в реальность, воплощая в модели города представления о мире.

Ценности современной культуры Аркаима. Аркаим - место паломничества неоязычни­ков. Их вера - опыт освоения законов мироздания, способ обретения равновесия интересов человека, общества, природы. Неоязычество позволяет искать аксиологические ориентиры существования, как религиозно-мифологическая система обеспечивает связь с сакральным, трансцендентным через понятие божественного.

Человек третьего тысячелетия People of the third millennium

Любимов А.Д.

г. Иркутск E-mail: dobrota@list.ru

Каждое столетие, тысячелетие нуждается в своем идеале человека. В XIX веке в России эталоном был аристократ — правящее сословие общества. Эти люди отличались благород­ством души. После революции 1917 года пришедшие к власти коммунисты причислили ари­стократов к обычным капиталистам и практически уничтожили элиту общества. Постепенно все люди стали приобретать качества человека-приспособленца. Это стало нормой, даже эталоном человеческой сущности. Наступил XXI век, и многим людям уже стало понятно, что дальше невозможно воспроизводить и приводить к власти человека-потребителя, раз­грабляющего Землю-Мать, движимого эгоизмом и стяжательством, заряженного агрессией к людьми и другим странам.

Постараемся обозначить общие черты нового человека.

Во-первых, он понимает, что Земля — живой организм, разумное существо. Знает что значит быть хозяином — как подчинить себя и свои интересы Земле-Матери.

Во-вторых, он не нуждается в кумирах и вождях, потому что осознал - управляющая им сила скрыта в его собственном сознании, его душе, совести и разуме. Обнаружив присут­ствие Бога в себе, стал духовным наставником для себя.

В-третьих, человек третьего тысячелетия относится, как добродушный отец ко всем лю­дям, независимо от их вероисповедания, расы, национальности, политических взглядов. По­нимая, что он — носитель семени рода человеческого, хранитель генофонда, нуждающийся в защите от многих видов порчи (алкоголизм, наркомания, болезни пр.).

Если его личные качества выразить одной фразой — Батюшка-Отец-Xозяин, оберегаю­щий наследие Божье, нашу Мать-Землю со всеми ее стихиями, растениями, животными, почвой, атмосферой, водоемами.

Что значит слово «Батюшка»?

Батюшка — духовный наставник внутреннего мира человека. Осознает, что Господь ода­рил его полнотой совершенства, которое находится в его внутреннем мире. И как хороший наследник духа рода, духовных ценностей прошлого, оберегающий это наследие, он готовит наследника себе, чтобы передать духовные качества в будущее.

Философия синтеза знаний Миронов И. Ф.

Институт водного транспорта, г. Санкт-Петербург E-mail: lav2807@mail.ru

В предлагаемом исследовании анализируются различия объективного хода процессов по­знания и мышления и субъективного восприятия этих процессов человеческим сознанием.

Отсутствие в сознании механизма сведения наблюдаемого к сущности характеризует со­знание как «закрытую информационную систему», которая в принципе не может адекватно отразить реальность.

Становление сознания, как «открытой информационной системы», определяется необхо­димостью присвоения сознанием ОБРАЗА АБСОЛЮТНО-ВСЕОБЩЕГО тогда КОНКРЕТ­НО-ВСЕОБЩЕЕ отражается АБСОЛЮТНО-ВСЕОБЩИМ. В этом случае сущность (це­лостность) отражаемой реальности ОЩУЩАЕТСЯ как воспоминание, как озарение, как ин- сайт. Это 2-я ступень в развитии ощущений, отличающаяся от раздробленных поверхност­ных ощущений 1 -й ступени - ощущений «живого созерцания».

Синтез знаний позволяет упростить передачу информации, повысить ее усвояемость и преодолеть те отклонения в работе сознания, которые не считаются патологией и не рас­сматриваются врачами психиатрами (сюда относятся ошибочные мнения, иллюзии мышле­ния и предрассудки.)

Образ АБСОЛЮТНО-ВСЕОБЩЕГО возник в результате синтеза двух основных принци­пов диалектики: структурного принципа (принципа противоположностей) и генетического принципа (принципа развития).

В качестве примера выполнена систематизация знаний о мышлении в процессах решения физических и математических задач. В результате открылась доминантная ритмика (алго- ритмика) мышления, на основании которой построена общая методика решения физических задач. Сравнение полученной общей методики с методическими указаниями различных за­дачников, пособий и диссертационных исследований позволяет утверждать, что все они научно не обоснованны. То есть многовековая практика (от Декарта и Лейбница) в попытках понять «Как решать задачу» свидетельствует о том, что на уровне «живого созерцания» и различных «из мышлений» суть этого процесса осознать не удалось.

Системная когнитология - трансдисциплинарный подход к познанию System cognitology as a transdisciplinaryapproach to knowledge

Новикова Т.В.

Сибирский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России,

г. Томск E-mail: novitamara@yandex.ru

Системная когнитология предлагается как трансдисциплинарная область исследований, в которой представления философии и психологии о естественных познавательных процессах соотносятся с идеями системного подхода как методологии познания.

Основу метода образует метафора системной когнитивной модели, которая подготавли­вается специально как инструмент познания и рассматривается как внешняя когнитивная структура. Модель ориентирует информационный поиск и даёт подсказки, активизирующие эвристические процессы. Познание представляется как мысленное сканирование предмет­ной области с помощью модели с активной апперцепцией отобранных содержаний. Главное требование состоит в том, чтобы часть предметной области, выделенная при помощи моде­ли, была системой, адекватной цели исследования.

Системная когнитивная модель строится в четырёх уровнях абстракции: формальная, со­держательная (contensive), концептуальная (conceptual) и информационная модели. Фор­мальная модель подбирается из теории систем (динамических, управления, самоорганизую­щихся, социальных, экономических, биологических). Формальная модель сопоставляется с реальностью и на языке типов сущностей строится содержательная модель. Элементами концептуальной модели являются наименования видов реализаций, проявлений и свойств типов сущностей. Информационная модель соответствует конкретному объекту и содержит значения свойств сущностей. Полнота формальной модели обеспечивается теорией. Полнота модели каждого последующего уровня зависит от полноты модели предыдущего уровня и оценивается экспертами.

Поиск, подбор и построение системных когнитивных моделей составляет содержание де­ятельности в области «системная когнитология».

В докладе приводятся разработанные автором системные когнитивные модели для раз­личных объектов: жизнедеятельность организма, мотивационно-поведенческая сфера лично­сти, медицинские информационные системы, деятельность предприятия.

Выживание, человечный человек, человечное общество и Духовный капитал Ю.Л.Дюбенка Survival, humaniti personal, humaiti social and Spiritual Capital Yu.L.Dyubenka

Павлов А.В.

Объединение Созидание, г. Иркутск E-mail: andrey7500@mail.ru

Всю историю человечества можно, с одной стороны, рассматривать, как выживание че­ловечества, с другой - как становление человеческого начала в человеке. Можно сказать: становление человека, есть особый, противоречивый, способ выживания человечества.

Антропологи и этологи не находят чёткой грани между животным и человеком. Но эта грань всегда различается поэтами, философами и художниками, да и простыми людьми, в самом человеке и в обществе.

Как для многих животных, объединение в группы способствовало выживанию человека. Однако это породило необходимость выживания самой группы. Выживание группы нередко приводит к необходимости добровольно жертвовать жизнями или благом её членов. Но чем больше человек стремится выжить сам, тем меньше он склонен жертвовать собой в целях сохранения группы, и тем менее жизнеспособна группа. Т.о. возникает противоречие, по­рождающее внутренний конфликт между стремлением выжить самому и необходимостью жертвовать собой и своим благом ради группы.

С другой стороны внутренние условия выживания увеличивающихся групп людей тре­бовали от них отказа от наиболее негативных животных черт поведения. Прежде всего, от агрессии к себе подобному.

Какое-то время это достигали в основном жестокими мерами. Но с течением истории эти меры перестали смягчать нравы и духовная революция Христа заключалась именно в отказе от использования насилия в процессе очеловечивания людей.

Следующий его шаг: отказ от групповой ограниченности людей.

Группа - это и семья, и община, и конфессия, и нация, и партия, и государство. Нрав­ственные поступки только по отношению к членам своей группы не делает нравственным самого человека. Подобное ограничение свойственно и животным. Поэтому человек может стать человеком, лишь переступив границы своей группы и сделав своей группой всё чело­вечество. Став общечеловеческим человеком, внегрупповым, внесистемным, по Ю.Л.Дюбенку («Духовный капитал»), вполне человеком. С этого момента начнётся и насто­ящее общество.

Непонимание межпоколенного преодоления губительного принципа движения Природы -причина бед Отечества и цивилизации.

Пивоваров Ю.Л. г. Москва E-mail: pyul1@rambler.ru

1. Стихия масс, неочевидно складывающееся коллективное психическое - шаткая осно­ва общества.

2. Исток общежития - массовая ПОТРЕБНОСТЬ взаимо-дополнящего сотрудничества.

3. Чувство совместности фундаментально: в детстве появившись, не исчезает. Не сло­жившись изначально, в последующем не обретаемо.

4. Совместность исчерпывается со сменой поколений и восстанавливается вследствие трагедий.

5. Преодоление трагедийности достигается ТОЛЬКО созидающей работой с начальным сегментом человека, с детьми. Она задаёт установки познания и созидания.

6. Xранящая работа с детьми - дорогостоящая задача. В условиях НЕИСТРЕБУЕМО- СТИ обществом и НАУКОЙ реализоваться не может.

7. Отсутствие межпоколенного влияния лишает современность здраво-смыслового и хранящего качества.

Выводы.

1. Поверхностность восприятия Мира, исторически сложившаяся, не позволяет служите­лям наук философии, образования и обществоведения, несмотря на искренность исканий, преодолеть УЩЕРБ понимания Природы. Это послужило катализатором свершавшихся ужасающих трагедий прошлого. Это же продуцирует гибельность современности.

2. Перспектива невозможна без устранения НЕГРАМОТНОСТИ философии, заражён­ной мыслью о подчинённости поведения людей сознанию. Эта установка не позволяет ви­деть, что только МЕЖПОКОЛЕННОЕ взаимовлияние, способно обуздать трагедии.

3. Общество - феномен Природы. Разрешение противоречий трагедийно. Но таковым может и не быть. Однако без устранения НЕОСНОВНОСТИ философии и организации ста­новления (в детстве) внутренней (психической) расположенности людей друг к другу тра­гизм непреодолим.

Человечное общество: утопия или реальность? It is possible to create Human Society, isn it?

Рахимова М.В.

Сургутский государственный педагогический университет, г. Сургут E-mail: Mayesta@mail.ru

Возможно ли сегодня, в эпоху кризиса культуры и человечности создать общество не по­требителей, но созидателей? Можно ли с помощью философии помочь обществу обрести «новое - человечное - дыхание»? Что именно следует понимать под идеей «человечного об­щества»? Общество, способное отвечать вызовам, брошенным нравственности, или же об­щество, заботящееся о материальном комфорте человека? В первом случае, материальный комфорт не будет являться определяющей ценностью, и тогда все сферы жизни, связанные с формированием материального пространства вокруг человека, могут оказаться под угрозой, что не отвечает современным представлениям о процветании людей. Во втором случае, ду­ховные ценности будут носить скорее номинальный, нежели экзистенциальный характер, и тогда очень многие из постулатов морали не выйдут за рамки эстетических артефактов куль­туры, что, собственно, происходит сегодня.

На первый взгляд, идея созидания человечного общества - это идея утопического склада, поскольку общество, как политический и социальный институт, вряд ли заинтересовано в формировании социокультурного пространства, ориентированного не на потребление и кон­куренцию, а на творчество и всеобщий альтруизм. Подлинно же человечное (нравственное) общество породит свободного творческого человека, а свободный человек менее всего под­вержен различного рода политическим и социальным манипуляциям и внушениям. По этой причине говорить о создании человечного общества достаточно проблематично.

Тем не менее, философия способна задать новые ценностные ориентиры. Главная и, по­жалуй, единственная область, которая действительно способна кардинально изменить в че­ловеке его жизненные ориентации - это область сознания. И оттого, каким по качеству бу­дет информационное содержание сознания, зависит, каким станет физическое существова­ние человека. Сознание должно быть ориентировано на потребность каждого человека в качественной и непрекращающейся внутренней работе над собой.

Общество как глобальный нейрокомпьютер Society as a Global Neyrocomputer

Савельев А.В.

Издательство «Радиотехника», редакция журнала «Нейрокомпьютеры: разработка, применение», г. Москва E-mail: gmkristo@rambler.ru

Доклад посвящён актуальным и, в то же время, мало отражённым в мировой литературе проблемам междисциплинарных взаимодействий технических и естественных нейронаук с философскими науками. В последние годы во всем мире прошел целый ряд междисципли­нарных конференций, а Американская философская ассоциация (АФА) поддержала создание Международной ассоциации по компьютерной науке и философии (МАКНФ) и конферен­ции Е КНФ для Европы, АТ КНФ для Азиатско Тихоокеанского региона и СА КНФ для Се­верной Америки. При этом до сих пор остаются совершенно открытыми философские кон­цептуальные вопросы коллективного взаимодействия нейродинамики с социальным уров­нем, хотя движение мировой мысли направлено в сторону осознания важности и необходи­мости изучения этого (работы Н. да Косты и С. Френча о соответствии мыслительных структур различным типам социальной организации). В то же время, вопросы, связанные с изучением функционирования природных био- и нейросистем и создания сложных много­компонентных искусственных систем с биоподобием и нейроподобием, имеют фрактальное сходство со многими социо-гуманитарными проблемами, от таких, как принципы организа­ции и функционирования коммуникативности и различных социальных процессов до персо- налистических направлений их личностных репрезентаций. В работе осуществлена попытка приоткрыть огромный пласт опыта и теоретических знаний накопленных и философией и её междисциплинарными пересечениями, скрывающий до настоящего момента грандиозные возможности и резервы совершенно новых осмыслений проблем сознания, человеческой сущности и глобального будущего цивилизации. Круг обозначенных философских проблем и поле возможных новых направлений приложений философии отображены в изданных и готовящихся к изданию спецвыпусках «Нейрокомпьютеры и общество» журнала «Нейро­компьютеры: разработка, применение» издательства Радиотехника. Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, гранты № 08-06-11002, 12-06-00365.

О системном аттракторе ноосферного будущего About system attractor of noospere future

Сафрошкин Ю.В.

Академия народного хозяйства и госслужбы (Ульяновский филиал), г. Ульяновск

E-mail: yusaf8@ulstu.ru

Без высшей идеи не могут существовать ни человек, ни нация.

(Ф.М. Достоевский)

В развитие эпиграфа и призывов повернуться к глобальным проблемам и как вывод из [1­

3] обозначим перспективную модель системного Аттрактора будущего/АБ как фактора со­зидания человечного общества и вполне человека (Ю.Л. Дюбенок). В естественно­историческом Мировоззрении/МЕИ давно действуют «частные» АБ. Коммунизм/К полагает (с дохристианских коммун) демиургом развития общественные производство и сознание и их противоречия. А Гуманизм/Г акцентирует (с Возрождения) человека-индивида, его лич­ность.

С ХХ века развиваются концепция НООсферы и Ноосферизм/Н как 3й в поле МЕИ АБ по В.И. Вернадскому [1:с.7], полагающий демиургом будущего Разум/НООС и Знание. При­знавая лидерство К и Г в познании и практике общественных и личностных аспектов разви­тия, Н поднимает и Природу на роль сотворца развития.

Доминантами взаимодействий между К,Г,Н на 1й взгляд кажутся противоречия между ними. Цель же их общая - доброкачественное развитие к гармоничному человечному обще­ству. И главная работа К,Г,Н общая, хотя разными подходами. Онтология и методология становления вполне Человека должны систематизировать общее и различия концепций К,Г,Н и в перспективе их синтеза в единый Системный АБ. С одним из прикладных выходов к такой формуле Национальной идеи России XXI века: Наше общее дело - НООсфера как сотворчество, сотрудничество и содружество Природы, Общества и Человека!

Мера сложности труда по Марксу и ее узловые значения A measure of the complexity of the work of Marx and its anchor values

Сороко Э.М.

Институт философии Национальной академии наук Беларуси, г. Минск E-mail: Eduard_Soroko@mail.ru

Что есть единое? Единое, согласно Филону Александрийскому, есть то, что состоит из двух противоположностей. Раздвоение единого на противоположности есть важнейший принцип диалектики познания и закон бытия - так считал В.Ленин. Но противоположности, составляющие это единство, не порождают двух сущностей: на это обращал внимание К.Маркс, подчеркивая, что в рамках той или иной бинарной оппозиции двух сущностей не бывает, сущность всегда едина. Иными словами, коль составляющие бинарную оппозицию противоположности выражаются в каких-то своих мерах, то независимость этих мер несо­стоятельна. Это же подтверждает и теорема Лебега, согласно которой заданные на одном и том же множестве две меры, кратны. Отсюда следует, что в бинарной оппозиции «труд сложный — труд простой» одна противоположность кратным образом выражается через другую.

Согласн К.Марксу, «сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд» [Соч. т.23. Капитал, с.53]. Меры различных k ви­дов простого труда, будучи перемноженными, дают меру среднего общественно необходи­мого сложного труда, который представляет собой k-ю степень среднего общественно необ­ходимого простого труда. Сложный труд, переходя к новому уровню сложности - т.е. из k- го на (k+Ц-й, -- поглощает простой квант, меру Х простого общественно необходимого тру­да. В итоге получается уравнение: Х^л(k+1) = Х^ + Х, где ^л -- знак степени, (k+1) и k - пока­затели степени. Положив Х =1/Y, при натуральных k имеем корни уравнения обладающие смыслом узловых значений меры Y: 0,5...; 0,618...; 0,682, Они всеобще-значимы для всего сущего. В теории систем их называют обобщенными золотыми сечениями. Это аттракторы меры в поле ее значений, индикаторы целостности, инварианты эволюции и самоорганиза­ции систем любой природы - косной, живой, социальной. При полуцелых показателях сте­пени (k/2) корни уравнения -- репеллеры, антиузлы меры, индикаторы разобщенности, «не- системности системного материала»: 0,570 .; 0,654 .; 0,705...

Русский космизм: Н.Ф. Фёдоров и «Апокалипсис» 2012 года Russian cosmism: N.F. Fedorov and apocalypse 2012

Усалко М.В.

Филиал РГГУ, г. Элиста E-mail: marinaus67@yandex.ru

В 2010- 2012 гг. на планете распространяют прогнозы о космо-планетной катастрофе на Земле - Апокалипсиса, гибели мира и человечества. В этом плане сохраняет мировоззренче­ское, социо-культурное и оптимистическое значение Русский космизм - учение о всеедин­стве человека, человечества и космоса. Человек есть неотъемлемая часть е д и н о г о Космо­са. Могучий исток философии Русского космизма - учение Н. Ф. Федорова /1828-1903/ и его коренная идея очеловечение Космоса, предвосхитивши космическое, активно-эволюционное направление в научно-философской мысли и практики человечества XX - XXI вв.

По Н. Ф. Федорову, космическое бытие человека есть практический вопрос космической эволюции человека. Антропокосмизм и супраморализм /высшая нравственность/ бытия че­ловека состоит в «имманентной миграции» человечества: превращение Космоса в ц е л ь человеческой жизнедеятельности и место обитания человека в Космосе. Это решает Общее Дело: единение всех сил всех людей планеты в деле «регуляции» /управления/ слепыми си­лами природы и общества. Н. Ф. Федоров предвидит всепланетный характер е д и н с т в а в развитии человечества, предупреждает об опасности планетарного истребления человече­ства войнами. Н. Ф. Федоров - автор н а у ч н о й постановки проблемы преодоления г и б е л и человечества посредством обживания человеком Космоса. К «Апокалипсис» обстановки правомерно провозгласить: миллиардеры и миллионеры, президенты, правительства и пар­ламенты в с е х с т р а н объединитесь и переподчините свое «бизнес» мировоззрение, богат­ство и кровавую борьбу за в л а с т ь для спасения от гибели человеческого рода, чтобы че­ловечество /и «племя» миллиардеров и властителей Земли/ не исчезло из космо-планетного развития! Учение Н. Ф. Федорова помогает в мыслительной и практической ориентации судьбоносных проблем человечества, в понимании специфики России, ее философии и науки.

Теория вполне человека Ю.Л. Дюбенка и всесторонне развитая личность Маркса The theory is quite human Y.l. Dubenok and fully developed Marx_personality

Ховдей А.А.

Свердловская коллегия адвокатов г. Красноярска Красноярского края, г. Красноярск

E-mail: tioplu@mail.ru

Всесторонне развитая личность Маркса есть некий идеал, некий образ человека будуще­го коммунистического общества. Поэтому, можно сказать, что это человек возможный, предполагаемый, гипотетический и, соответственно, может быть - недостижимый. В любом случае это не есть реальный живой человек. Напомним, что Маркс особо подчеркивал не утопичность своей теории, не конструирование будущего, а выведение будущего из объек­тивных законов развития настоящего реального мира и общества.

Термин «вполне человек» - есть обобщение, описывающее реального человека любого строя, любой эпохи. Человека реального и в то же время человека будущего по преимуще­ству, так как большинство людей являются преимущественно частными, частичными людь­ми. «Частный, частичный человек» - термин, составляющей диалектическую пару, то есть неотделимый полюс каждого живого человека к вполне человеческой составляющей.

Частная, частичная составляющая каждого живого человека - есть то, что из него делает действующая при жизни частная, частичная общественная система. Вполне человеческая составляющая - есть действительно свободная, самостоятельная, личностная составляющая - есть человек как таковой. Не винтик системы, не раб обстоятельств и внешнего давления, а деятель и творец, легко составляющий с подобными свободными, творческими личностями свободное развивающееся сообщество (Человечное общество).

Таким образом, сделано открытие двух полюсов в каждом реальном живом человеке, в каж­дом уже прожившем жизнь человеке. Это открытие можно соотнести с открытием Марксом двойственного характера заключающегося в товарах труда, которое только и позволило понять стоимость, деньги, объяснить прибавочную стоимость. Соотнести двояко. Как освоенный диа­лектический метод Маркса, который и позволил сделать открытие двойственной природы чело­века в текущий предысторический период человеческой истории. С другой стороны, показана возможность в любой промежуток предыстории реализовать себя как вполне человека.

Идеалистические системы как импульс духовного развития Шабатура Л. Н., Тарасова О. В.

Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень E-mail: shabatura@tsogu.ru

Идеалистические системы по своей сущности безотносительны к чему бы то ни было внешнему, остаются всегда одинаковыми, безмерными и бесконечными. Относительное есть их мера , или какая- либо ограниченная подвижная часть, которая определяется нашими чувствами по положению этих систем относительно чего-либо. Здесь можно брать как раз­личные системы отсчета, так и развивать различные координатные системы. Однородность систем является основой закона ее сохранения, сохранения ее энергии и импульса развития. Никакие внутренние силы в системе не нарушают однородности существующих идеалисти­ческих систем кроме самого человека. Идеалистические системы стоят в одном порядке и соотносятся с процессом идеологическим, в каком системы материалистические-с техниче­скими. Даже если идеалистические предпосылки отрицаются, эти системы сохраняют сти­мулирующую энергию для естественного побуждения размышляющего субъекта к поиску унифицированного концептуального синтеза. Разработка целостного идеально­материалистического взгляда на объективную реальность становится подлинной и первей­шей задачей научной философии.

Однако, по мнению некоторых ученых, достижение конечного систематического синтеза универсума лежит за пределами человеческой способности и является скорее идеальной це­лью, а не практической возможностью. Современные интеллектуальные ресурсы убедитель­но доказывают необходимость, целесообразность и возможность целостного восприятия реальности в виде взаимодействия как минимум двух взаимодополняющих и взаимовлияю- щих систем: материалистической и идеалистической.

Если человек как можно чаще погружается, пребывает, находится в идеалистических си­стемах длительное время, он адаптируется к ним, как бы «пропитывается» ими, солидаризи­руется с ними или с их элементами.

Человек в повседневности как вполне человек A human being in an everyday life as a fully valid subject Шубина М.П.

Омский государственный педагогический университет, г. Омск E-mail: smara_dom@mail.ru

Презираемая ранее философами как неистинная повседневность сегодня становится объ­ектом философской рефлексии. Повседневность - это мой мир, это близкое, своё, обычное, привычное, это мир конкретный, индивидуальный, интимный и приватный, тем не менее - это общая для всех реальность. Мир системы - это мир идеализаций, анонимно-деловых отношений, законов, строгих правил и жестких норм. В противоположность празднику или экстраординарным ситуациям повседневность принято характеризовать такими чертами, как повторяемость, рутинность, банальность, монотонность, скука, принудительность, постоян­ное усилие, пребывание в напряжении, строгая регламентированность, упорядоченность. Возникает вопрос: «Чем же человек в повседневности может отличаться от человека в его неповседневном бытии, включающем экстремальные ситуации? Является ли его бытие в повседневности частичным или вполне человеческим?»

Человек в пограничной ситуации может сильнее, в большей степени проявлять все сущ­ностные человеческие особенности - творчество, стремление к смыслу, ценностям, свободу. Для повседневной экзистенции достаточно минимума - присутствия смысла, ценностей. Функция повседневности - сохранение и воспроизводство человека и общества, «спасение», по словам Э. Левинаса. Она спасает жизнь от разложения её на секции и рубрики управля­ющими инстанциями, спасает человека от тотальной стандартизации и полного подчинения системе в качестве элемента-винтика. Если социальные катаклизмы - «наступление исто­рии» или репрессивность государства угрожают существованию самой повседневности, то люди утрачивают обычную законопослушность и могут прибегнуть к различным формам социального протеста. Повседневность - тот предел, за границами которого люди перестают ощущать себя людьми.

Концепция динамической модели социума Idea Of Socium Dinamic Model Шульц Э.О.

Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург E-mail: eduard_schultz@rambler.ru

В предлагаемой концепции динамической модели социума он рассматривается как слож­ная негэнтропийная система, характеризуемая набором взаимосвязанных параметров, и под­чиняется общим законам таких систем. В качестве макропараметров в модели рассматрива­ются: демография (D), управление (U), экономика, культура (K) со связью между ними на качественном уровне и с опорой на унифицированную меру параметров, для которой пред­ложена обоснованная единица меры. Сформулирована и положена в основание модели «Ак­сиома жизни», характеризующая важнейшее имманентное свойство всего живого и, в част­ности, - социума как неотъемлемой части природы, для которого она транслируется ещё и в ценностной шкале. С опорой на «Аксиому жизни» системно сформулированы категории социального прогресса, социальной гармонии, социальной напряжённости; указывается на возможность создания на этой же основе абсолютной этики и эстетики; получает своё обос­нование категория абстрактного труда. Введено представление о социальной напряжённости как свободной энергии социума, о конструктивности некоторого (оптимального) уровня со­циальной напряжённости в социальном прогрессе и деструктивности её при значениях, меньших или больших оптимального. Предложен и протестирован оптимизационный прин­цип - ПМСД, позволяющий вычислять обобщённые координаты в фазовом пространстве эволюционирующего (динамического) социума и по ним определять «траекторию» его раз­вития за некоторый промежуток времени. В отличие от довольно распространённых и раз­работанных к настоящему времени, но частных, прогностических моделей, базирующихся в основном на методе многофакторного системного анализа Форрестора, предложенная мо­дель является универсальной, т.е. содержит в себе также и эвристическую функцию.