Круглый стол ФИЛОСОФИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

Модернизационный потенциал российского мусульманского сообщества The modernizingpotential of the Russian muslim community

Александров А.И.

Институт социально-политических и правовых исследований академии наук Республики Башкортостан., г.

Модернизация общества во многом связана с использованием в целях обеспечения про­гресса самобытного потенциала конкретного социума. Этот духовный потенциал складыва­ется из специфической духовности народов (этносов), входящих в данный социум, которая представляет собой базовые, порождающие структуры их духовной жизни, формирующиеся в сложное синкретическое целое в истории и предшествующие всяким конкретным прояв­лениям их активности в любых сферах, являясь архетипами и принципами, определяющие базовое отношение народов в миру, стиль и способ их самовыражения.

Большое влияние на национальную духовность оказывает такой духовный националь­ный фактор, как мировые религии, распространенные в данном социуме. Для многонацио­нальной России наиболее важную роль здесь играет христианство (в его православном направлении) и мусульманство. Рассматривая возможное влияние ислама на модернизаци- онные процессы в современной России (следует отметить, что в западной научной литерату­ре возможности и перспективы модернизации исламских сообществ обсуждается очень ак­тивно), следует обратить особое внимание на два момента. Это: как общие предпосылки мо­дернизации, заложенные в исламском мировоззрении в целом, которые могут быть исполь­зованы его сторонниками; так и конкретные особенности мусульманской уммы (общины) в России (мы обращаемся к примеру Урало-Поволжья). Ислам в целом развивает очень свое­образное понимание мира, как тотально изменчивого, преходящего, постоянно изменяюще­гося - в противоположность постоянству управляющего им Аллаха. В этом воззрении можно найти основы для фатализма и пассивности, можно - для специфического динамизма, при­знание высокой ценности и значимости постоянного обновления мира по воле Аллаха и уча­стия в этом процессе человека.

Что касается российских мусульман Урало-Поволжья, то большое значение имеет их принадлежность к ханифитскому мазхабу (правовой школе мусульман).

Идеология управления в российском обществе в эпоху модернизации Ideology of management in the Russian society during a modernization epoch

Беленкова О.А.

Уфимский государственный нефтяной технический университет, г. Уфа E-mail: belenkovaoksana@mail.ru

В настоящее время становится всё более очевидным, что определяющим условием мо­дернизации российской экономики и общества в целом является внедрение не только в тех­нологические, но и в социальные отношения инновационных преобразований, основанных на научных знаниях и новейших социальных технологиях. Практическое решение этих задач возможно лишь при условии формирования новой идеологии управления, которая может стать стратегическим, духовно-ориентирующим обоснованием модернизации. Эта идеоло­гия должна объединить как универсалии западной культуры, которыми являются граждан­ские свободы и ответственность личности, свободное предпринимательство и конкуренция производителей в условиях рыночной экономики, так и достижения Востока - трудовая эти­ка коллективного труда и коллективной ответственности, национальные традиции надынди­видуальной цели, объединяющей людей и придающей смысл их существованию.

Важнейшей задачей модернизации российского общества является проблема обществен­ной самоорганизации страны. О необходимости запустить процесс самоорганизации всех социально активных слоёв российского общества и сплочения всех его патриотических сил с целью осуществления демократических преобразований на основе формирования россий­ского правового государства, гражданского общества и сохранения российской идентично­сти писал еще А.И. Солженицын.

В условиях вхождения России в постиндустриальный этап развития мирового хозяйства эко­номическая стабильность и процветание страны будет зависеть от разработки: 1) идеологии, обос­новывающей модернизацию хозяйственно-экономической сферы на основе высоких технологий и информационной структуризации экономики; 2) преобразования ментальности хозяйствующих субъектов нашей страны, включенных в электронное игровое поле сетевой экономики.

Основными идеями новой российской идеологии в решении задач управления должны стать: 1) обоснование стратегических целей в построении в нашей стране информационно­инновационной экономики; 2) теоретико-методологическое обоснование подготовки специали­стов.

Свобода в социокультурной эволюции России Васильченко В.А.

Ставропольский государственный университет, г. Ставрополь E-mail: redtophat@list.ru

Поскольку в настоящее время Россия вовлечена в процессы модернизации, имеется по­требность выяснить значение свободы как ценности в российском обществе. В основе евро­пейского мировоззрения лежит либералистское понимание свободы как личной независимо­сти, предполагающее модель общества, гарантирующего автономность субъектов и равен­ство их прав. В литературе обычно констатируется, что свобода в либеральном смысле не была выработана как ценность в российском обществе, так как в России интересы государ­ства всегда были значимей прав личности. Однако интерпретация России как общества па­терналистского типа наталкивается на ряд трудностей при сопоставлении ее с историческим материалом. В Древней и Московской Руси большинство населения обладало личной неза­висимостью и имело возможности для проявления социальной активности. Свобода как ценность в русском обществе того времени характеризуется приоритетом социальных свойств человека, сконцентрированных в идее гражданственности.

В дальнейшем социальные изменения, вызванные действием ряда экстремальных обстоя­тельств (войн, Смуты, неблагоприятных трансформаций климата) привели к тому, что основное место среди ценностей российского общества занял идеал служения, воспрепятствовавший фор­мированию либеральных институтов западноевропейского типа. Ситуация социального неравен­ства, в которой оказалось российское общество после петровских преобразований, оценивалась общественным сознанием не как нормальное положение дел, но лишь как необходимость, вы­званная неблагоприятной геополитической конъюнктурой. Критика сословного строя со сторо­ны либерально настроенного дворянства и разночинной интеллигенции, народные выступления и бунты, являлись устойчивой характеристикой российского социально-политического процесса.

Динамические способности развивающегося государства и процесс модернизации Dynamic Capacities of the Developing Country and the Process of Modernization

Ведмецкая Л.В.

Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург E-mail: vedmetskaya@gmail.com

Модернизация обладает большой привлекательностью для государств благодаря тому, что позволяет обществу уверенно двигаться к состоянию богатства, и в то же время она тре­бует немалых усилий и затрат. Соответственно, для государства особое значение приобре­тают его способности развиваться и действовать на опережение потенциальных трудностей.

Если мы будем исходить из утверждения Д. Норта о неэргодичности этого мира, то фор­мирование динамических способностей просто необходимо для продвижения развивающих­ся обществ вперед в своем процессе модернизации.

В данной работе под динамическими способностями мы понимаем «такие способности государства, которые позволяют не просто реагировать на изменения окружающей среды и приспосабливаться к новым условиям, но также способствуют развитию и модернизации политико-экономической системы общественной сферы» [Андреева Т.Е., Чайка В.А.]. Кон­цепция динамических способностей рассматривает проблему достижения и поддержания конкурентного преимущества государства в условиях быстроменяющейся внешней среды.

Поскольку динамические способности - это способности, связанные с умением разраба­тывать новые стратегии быстрее, чем конкуренты, путем распознания ценности различных ресурсов, то следует особое внимание обращать на нематериальные ресурсы, а именно на знания, образование и науку. Поэтому крайне важна модернизация образования и науки. Надо отметить, эти явления взаимозависимы. Как писал в своих исследованиях М. Портер, по мере того как основное направление конкуренции все больше смещается в сферу приоб­ретения и усвоения знаний, роль государства возрастает.

Однако не стоит думать, что динамические способности могут стать панацеей от всех бед модернизирующегося государства. Складывающаяся в процессе исторического развития институциональная матрица накладывает ограничения на возможности выбора для лидеров, которые пытаются существующие или создать новые институты.

К проблеме формирования этоса профессионала On the Problem of Professional Ethos Formation

Верезгова И.В.

Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики, г. Москва E-mail: viv-vera@mail.ru

XXI век поставил перед Россией ряд проблем, связанных с необходимостью трансформа­ции экономических и социальных основ общества. Экономическая модернизация страны предполагает и модернизацию социальную, что связано непосредственно с изменением это- са. Этос - совокупность ценностей и норм, которые являются определяющими для человека при принятии решений, в профессиональной деятельности специалиста и т.д. Профессиона­лизм определяется, тремя составляющими: знаниями, практическим опытом и навыками. Способ применения этих знаний и навыков во многом определяется этосом.

Этос профессионала, включающий определенный набор стереотипов поведения, тради­ций, ценностей может, как способствовать социальному, экономическому и культурному прогрессу общества, так и тормозить его развитие. Преобладание экономической составля­ющей этоса может привести к ущербу социальной составляющей, а неразвитость социаль­ной составляющей приводит к экономическому упадку.

Каковы должны быть базовые составляющие этоса профессионала, способствующие дальнейшему социально-культурному и экономическому прогрессу общества. Это, прежде всего, компетентность, связанная неразрывно с образованием и постоянным самообразова­нием специалиста. Она предопределяет качество, как процесса, так и результатов работы. Также это - обязательность, как гарантия неуклонного выполнения поставленных задач.

Методы трансформации этоса многообразны. Среди них: создание новых идеологем, традиций, образцов поведения, профессиональных кодексов, использование классического «принципа авторитета» и др. Безусловно, изменение этоса процесс длительный, многотруд­ный. Однако без решения этой проблемы невозможно будет провести модернизацию рос­сийского общества.

Модернизация и социальное время в России Головашина О.В.

Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, г. Тамбов E-mail: genesta@yandex.ru

Широкое распространение темы модернизации в современном политическом, экономи­ческом, философском дискурсах связано, в том числе, с попытками осмыслить причины не­удач модернизации в России. Среди огромного количества проанализированного фактоло­гического материала, скомпонованного в графики, таблицы, базы данных за пределами вни­мания исследователей остаются фундаментальные категории, которые являются основой национального менталитета и, следовательно, определяют развитие различных процессов, происходящих в государстве.

Благодаря тесной связи сознания с языком, а также проявлению в языке архетипов кол­лективного бессознательного, анализируя место концепта времени в языке, можно прибли­зиться к постижению категории времени в национальном менталитете.

Если сама лексема «время» у современного человека ассоциируется с линейной моделью времени, для которой характерна необратимость, неповторимость происходящего, то само понятие произошло от «веремя» (родственное слову «веретено»), то есть, отражает идею цикличности. Традиционная культура, элементы которой очень многочисленны в современ­ной России, связана именно с циклической идеей времени, следовательно, с отрицанием прогресса, развития.

Настоящее время рассматривается отечественными философами, как условность, несу­ществующее. Русскому человеку свойственен консерватизм, инерционность мышления, представление о том, что «раньше было лучше». Несмотря на значительную роль будущего времени в грамматике русского языка и общую утопичность русской ментальности, анализ фразеологии и речи современных россиян показывает, что в России будущее является, ско­рее, объектом фантазий, «маниловщины», чем возможной реальностью. Русскому человеку свойственно неодобрительное отношение к событиям, долго длящимся во времени, процес­сам с отсроченным результатом. Будущее мифологизируется, а не планируется. Эти особен­ности национального времени мешают успешной реализации модернизационного проекта.

Будущее России - радикальная модернизация или развал?

Future of Russia - radical modernization or collapse?

Гриценко В. С.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет, г. Пермь

E-mail: gritsenkovs89@mail.ru

Президентом России своевременно поставлена задача модернизации страны. Сегодня Россия занимает 63 место в мире по уровню жизни населения, 38 по качеству образования и 77 согласно рейтингу развития информационных технологий, составленному Всемирным экономическим форумом. О возможности развала России, стремительно вымирающей, не справляющейся с управлением своими территориями и ресурсами, давно пишут ученые. Однако предлагаемые на официальном уровне мероприятия, обозначенные Президентом, Правительством, Комиссией по модернизации и отраженные в официальных документах оставляют впечатление неполноты, разрозненности, отсутствия общей научно обоснованной стратегии развития. Однако рекомендации по созданию такой стратегии с учетом опыта ве­дущих стран мира неоднократно высказывались рядом крупных философов и экономистов, специалистами и молодыми учеными. Вкратце можно свести их к следующим:

Формирование эффективной структуры собственности, при приоритете реформированной мощной государственной и коллективной собственности в стратегических отраслях экономики;

Формирование планово-рыночной экономики, широкое внедрение автоматизированного стратегического, индексного, краткосрочного планирования;

Отказ от сырьевой парадигмы; форсирование научно-технического прогресса, приори­тетное развитие фундаментальной и прикладной науки, современного образования с учетом существенных особенностей этих сфер;

Национализация природных ресурсов и стратегических отраслей экономики;

Разработка и внедрение единого государственного перспективного плана развития народного хозяйства на основе информатизации страны;

Курс на первоочередное решение социальных проблем, преодоление вопиющего нера­венства и бедности;

Полномасштабная реформа доходов населения, включающая введение социального ди­виденда, прогрессивную шкалу налогообложения, безусловный основной доход по примеру Перманентного фонда.

Философия денег в контексте парадигмы социокультурной модернизации Philosophy of money in the context of paradigm of sociocultural modernization

Никитин А.П.

Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан E-mail: pavlen-abakan@mail.ru

Понятие социокультурной модернизации отражает процесс формирования такого типа со­знания и таких поведенческих практик индивидов, которые бы соответствовали изменениям со­циальных институтов в ходе построения так называемого инновационного общества. Этот ас­пект модернизации раскрывает характер изменений социальной жизни на микроуровне и вписы­вает их в общие тенденции социальной макродинамики. Вместе с тем, парадигма социокультур­ной модернизации показывает, что без формирования нового типа личности, отвечающего «духу времени», никакие модернизационные инициативы, разработанные на макроуровне, не могут быть продуктивными в силу отсутствия их поддержки на микроуровне.

В данном контексте большое значение приобретает изучение тех трансформаций, кото­рые претерпевает экономическое сознание индивидов. Философия денег здесь даёт концеп­туальную теоретическую базу и определённый запас накопленных знаний. Предметное поле философии денег можно сформулировать следующим образом - это изучение денег как фак­тора общественного развития, как явления, влияющего на изменения аксиологического ба­зиса человеческой культуры и создающего особый тип социальных взаимодействий.

Роль денежного обмена в процессе социокультурной модернизации необходимо рассмат­ривать как роль абстрагирующей и унифицирующей силы. Мир денежных единиц, распро­странившись по всему миру и завоевав ключевые позиции в жизни людей, стал трансцен­дентной точкой оценивания реальности. Ключевая сторона модернизации - это формализа­ция общественных отношений (посредством права, функционально-ролевых связей, диффе­ренциации оценок и т.д.), но она не могла создаться в среде, наполненной конкретным со­держанием. Момент, когда люди стали оценивать своё богатство не какими-то материаль­ными объектами (землёй, скотом, драгоценностями), а числом (количеством денежных еди­ниц), - был моментом победы инструментальной рациональности в их головах. В нём нахо­дится один из ключевых аспектов социокультурной модернизации.

Национальный консенсус в контексте российской модернизации National consensus in the context of the russianmodernization

Шалимов Р. Н.

Курский государственный университет, г. Курск E-mail: romanposte@mail.ru

Либеральное мироощущение лидеров СССР, а также демократов, ввергло Россию в нескончаемую череду либеральных преобразований, итогом которых стал современный по­литический режим. Со времён перестройки политический консенсус так и не стал нормой взаимодействия политических сил нашей стране. Таким образом, перед современной Росси­ей встал вопрос об изменении существующей парадигмы развития, для этого, на наш взгляд, сегодняшний политический режим должен пойти по пути национальной политической мо­дернизации, основой которой является национальный консенсус.

В России идёт борьба между засильем политических технологий и потребительской идеологией, с одной стороны, и всесторонним просвещением, с другой. Правящие элиты легитимизируют свою власть не за счёт собственной уникальности, особенности, таланта её представителей. Наоборот, в силу собственной бездарности и неполноценности власть вы­нуждена манипулировать массами.

Национальный политический консенсус - это единение народных масс вокруг главенствую­щей идеи, которая станет определяющей для развития государства и общества. Чем выше уро­вень согласия, отраженный в легитимирующей идее, тем устойчивее политическая система. Со­держательным основанием национальной политической модернизации должна стать народная воля, учреждающая и легитимизирующая действия властей. Для этого необходимым условием является кристаллизация народной воли. В контексте модернизации важно понимание нацио­нального консенсуса, как воплощения общего интереса. Результатом достижения национального консенсуса должна стать релегитимация власти. Для «политического болота», которое представ­ляет современная российская политическая система, революции много, а национального консен­суса как раз достаточно. Таким образом, для того чтобы удержать власть, современным правя­щим элитам следует первыми обратиться к воле народа, иначе стабильное развитие «без рево­люций и потрясений» не представляется возможным.