<<
>>

Круглый стол ФИЛОСОФИЯ ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТИ: БИОЭТИКА, ИННОВАТИКА, ЭКОЛОГИЯ

Биоэтика и развитие нанотехнологий Bioethical values and development of nanotechnologies

Белялетдинов Р.Р.

Институт философии РАН, г. Москва E-mail: airfind@gmail.com

Новые технологии порождают ценностные этические конфликты, снятие которых лежит в плоскости междисциплинарного диалога.

Обычно это процесс начинается с моделирова­ния рисков, алармизма, а заканчивается нахождением пути, или, точнее, компромисса, в рамках которого технология может развиваться, не угрожая жизни и здоровью людей. Как правило этот компромисс оформляется в форме этических кодексов, норм и т.п., регулиру­ющих ту или иную сферу исследовательской и производственной деятельности.

Между тем, интересно отметить, что нанотехнологии выделяются в ряду новых техноло­гий поскольку меняют уже сложившуюся траектории экспертизы как допуска рисков в об­мен на блага. Непредсказуемость свойств нано частиц, созданных при помощи нанотехноло­гий, является проблемой, которая подрывает саму идею этической экспертизы, так как не позволяет более-менее четко дать оценку возможных рисков. В связи с этим происходит столкновение ценностей технического развития и безопасности, предсказуемости и факти­ческой неконтролируемости, ставшее одной из основных биоэтических проблем развития нанотехнологий. Рефлексия биоэтического и социального контекста нанотехнологий не столько изменили этическую методологию оценки новых технологий, сколько вывели саму идею риска на новый уровень видения риска как неотъемлемого элемента развития. Некото­рые авторы в своих размышлениях уже не пытаются разделить риски на максимально допу­стимые и неприемлемые, а включить все совокупность технологических издержек в траек­торию сознательного ответственного выбора.

Иммунология как фактор интеграции различных мировоззренческих систем в медицине Immunology as integration factor of different philosophical systems in medicine

Булдакова Ю.Р.[1], Головизнин М.В.1, Dagvateseren B,

Chimedragchaa Ch.[2], Varlamova T.S.2, Altantsetseg A.2, Uuganbayar B.2

монгольской) медицины, где подход к норме и патологии традиционно связан с изучением «целого» раньше частей, понятие болезни трактуется как нарушение равновесия между ча­стями организма, а лечение представлялось как восстановление баланса.

Попытки синтеза «западного» и «восточного» регуляторных подходов, поиск параллелей между традицион­ными системами регуляции тибето-монгольской медицины «rLung», «mKhris» и «Bad Kan» («ветер», «желчь» и «слизь») и нейроэндокринной регуляцией предпринимаются в частно­сти в Монголии. Современная иммунология также может явиться «мостом» между «запад­ным» и «восточным» подходами в медицине. Иммунная система есть лабильная, структура с прямыми и обратными связями. Принцип баланса показателей у конкретного индивида как основа нормы и дисбаланса как основа иммунопатологии на наш взгляд больше близок к «восточному» интегральному подходу к болезни, чем к «западному» принципу диагностики, то есть «распознавания», разделения целого на части. Параллели между современной имму­нологией и восточной медициной пока не изучены. Гипотетически эффекты «rLung» («вет­ра») могут быть сопоставимы с эффектами хемокинов, «mKhris» («желчи») с эффектами «хелперных» а «Bad Kan» («слизи») - «супрессорных» иммунных факторов.

Проблематика топологического подхода к общей патологии Problematics of the topological approach to the general pathology

Васильев О.С.

НИИ Спорта Российского государственного университета физической культуры,

спорта и туризма, г. Москва E-mail: iaam@yandex.ru

Патология не знает границ отдельных специальностей , (И.В. Давыдовский).

Анатомо-физиологическая сложность строения человеческого тела проявляется в нетриви- альности его пространственной организации. На протяжении ряда лет исследователи разных отраслей знания искали способы адекватного пространственного представления человеческого тела. 1852—1859 гг. хирург Н.И. Пирогов выпустил атлас «Топографическая анатомия, иллю­стрированная веденными в трех направлениях распилами через замороженные человеческие трупы». В. 1946 г. патолог Р. Вирхов указывал на ограниченность рассмотрения анатомического материала в простых пространственных отношениях. В 1947г. физиолог Н.А. Бернштейн ставит вопрос о топологическом характере нервно-мышечной регуляции движения.

В 1947г. биолог К. Уоддингтон поставил вопрос о необходимости создания теории топологического типа, общей для всех биологических структур, которая могла бы оперировать такими понятиями как изгиба­ние, склеивание, образование дырок и выпячивания в определенных участках.

Фундаментальные достижения в осознании топологического подхода ко всему живому принадлежат В.И. Вернадскому (1863—1945) и Н.А. Бернштейну (1896-1966).

Вернадский выдвинул фундаментальное предложение - исследовать не столько геомет­рическую форму живых организмов, сколько геометрию пространства ими обусловливаемо­го. Он полагал, что в окружающее нас пространство включены дисперсным образом и в дисперсной форме бесчисленные мелкие римановские пространства живого вещества. К сожалению, тип геометрии пространства живого до сих пор не известен.

К началу XXI века клиническая медицина вплотную подошла к топологическому взгляду на пространственную организацию человеческого тела. К топологическим можно отнести практически все органические и функциональные изменения в организме человека. Однако, в силу сложности меж- и трансдисциплинарного диалога, перехода к топологическому дис­курсу в клинической медицине еще не произошло.

Творческий акт и творческая личность глазами врача The creative act and creative presonality through the eyes of medical doctor

Головизнин М.В.

Московский государственный медико-стоматологический университет, г. Москва

E-mail: mvasilef@mail.ru

Проблемы творчества и творческой личности формально не лежат на пересечении фило­софской и медицинской реальностей и вполне разрешимы в рамках гуманитарного знания. Вместе с тем, «взаимопроникновение» медицины и философии художественного творчества имеет разноплановый характер и длительную историю. Достаточно упомянуть попытки взгляда на творчество «извне», восходящие к трудам итальянского антрополога Ч. Лом- брозо, философские обобщения теоретиков художественного творчества, являвшихся меди­ками по образованию (А.А. Богданов, З.

Фрейд), рефлексии самих творческих личностей, страдавших тяжелыми болезнями (В. Ван Гог). Философское познание творческого акта предполагает определение красоты как гармонии частей и целого и целостность личности художника в момент творческого акта как условие познания красоты. Медицинское изуче­ние патологии творческих личностей позволяет сделать аналогичные выводы. Так, анализ рисунков больных шизофренией, в том числе, профессиональных художников, выявляет признаки распада художественной формы, степень которого коррелирует с глубиной рас­щепления психики больного. Функциональная асимметрия полушарий мозга была открыта нейрофизиологами и изучена в рамках психологии, однако, именно клиника продемонстри­ровала утрату либо образного либо, формально-логического компонентов творческого про­цесса у больных с изолированным поражением соответственно правого или левого полуша­рия. Психологи и философы выдвинули тезис о «наивном» восприятии мира творческими личностями. Медицинские наблюдения за погруженными в гипнотический сон людьми при внушении «регрессии возраста» показали, что пласты психики, имеющей отношение к ран­нему детству, существуют у взрослых в «дремлющем состоянии» и могут активироваться. Т.о., целостность личности как необходимое условие создания красоты, может быть пред­ставлена как результат синхронизации горизонтальных (право-и левополушарных) взаимо­связей, и взаимопроникновения «вертикальных» (сознательных и бессознательных) слоев психики.

Предпосылки и причины появления биоэтики в современном мире Origin of bioethics in modern world - premiseses and reasons

Засухина В. Н.

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет имени Н. Г. Чернышевского, г. Чита E-mail: zasuha_72@mail.ru

Появление биоэтики в современном мире никак нельзя назвать случайным, оно имело предпосылки.

Возникновение правозащитного движения. В его рамках был поставлен ряд серьезных проблем, в том числе и таких, которые имеют четкую биоэтическую направленность: про­блема общественных приоритетов: что значимее для общества - научные интересы или же здоровье и благополучие отдельно взятого человека; проблема защиты прав и свобод от­дельно взятого человека - защиты в том числе и от произвола со стороны экспериментиру­ющих ученых.

Именно в рамках правозащитного движения были сформированы два важнейших для биоэтики принципа: «добровольное информированное согласие» и «автономия личности.

Наращение социальных функций медицины.

В середине прошлого века начинают обращать внимание на то, что здоровье - это фено­мен не чисто медицинский, а включающий в себя помимо психофизиологических компонен­тов еще и социальные. Возникают понятия «социальное здоровье» и «социальные предпо­сылки физического здоровья».

Появление экологического, или «зеленого» движения было вызвано кризисом во взаимо­отношениях между обществом и природной средой, положившим конец оптимистичному отношению к научно-техническому прогрессу.

Процесс антропологизации научного и философского познания, под влиянием которого формируются новые методологические подходы и принципы. Целью науки становится не столько научная истина, сколько ее соотнесенность с нравственностью и безопасностью че­ловека.

Появление междисциплинарных стратегий развития науки.

Биоэтика является такого рода наукой, которая интегрирует те знания естественных и социально-гуманитарных наук, которые могут быть полезными в защите жизни, здоровья и благополучия человека от всего опасного, что несут в себе открытия современной цивилиза­ции.

Появление биоэтики обусловлено многими причинами:

- растущий разрыв между естественнонаучным и социально-гуманитарным знанием, научным и нравственным развитием общества;

- серьезные ценностные сдвиги и внутри медицины;

- необходимость вывести обсуждение моральных проблем биомедицинских наук и здра­воохранения из узко корпоративной сферы;

- возникновение новых медицинских технологий, которые породили множество острей­ших проблем, требующих жесткого юридического и морального регулирования;

- растущая взаимозависимость научных и социальных реалий современности;

- необходимость возвращения доверия к научному прогрессу и традиционной медицине.

Маргинализация этномедицины в трансдисциплинарном биоэтическом диалоге Marginalization of ethnomedicine in transdisciplinary bioethical dialogue

Исаева Ю.А.

Нижегородская государственная медицинская академия, г. Нижний Новгород

E-mail: l20009@yandex.ru

Рассматривая современные биоэтические проблемы, мы говорим о необходимости тран­сдисциплинарного подхода, объединяющего «усилия экспертов и представителей обще­ственности в совместное действие». Сейчас более важен вопрос о характере подобного диа­лога, нежели о его участниках, т.к. формирующаяся идеология постнеклассической науки требует обрисовки базовых понятий и процессов, что отвлекает от деталей. И все же, кто они, эти эксперты и представители общественного мнения?

Традиционно считается, что в эту когорту в обязательном порядке должны входить фи­лософы, врачи, биологи, юристы, богословы. При таком подходе игнорируется довольно весомая система представлений о человеческом теле, здоровье и болезни, которая традици­онно формируется в каждой культуре.

В нашем сознании прочно укоренилось восприятие биомедицины как своеобразной ва­вилонской башни: «нерассеянное», универсальное, монументальное знание стремиться ввысь к торжеству бессмертия человеческой телесности подобно стенам легендарного со­оружения. Это, с одной стороны, отводит биомедицине лидирующие позиции в нашем со­знании, а с другой стороны, служит источником разнообразных этических рефлексий, вос­принимаемых зачастую как неразрешимые. Последнее происходит потому, что главной в биомедицине является знаниевая компонента, на которой затем наращивается этический контекст.

Этномедицина проигрывает биомедицине в знаниевой сфере, но может дать многое в трансдисциплинарном диалоге, поскольку изначально сохраняет и развивает этический и социальный контекст человеческой телесности.

Вопрос, в каком виде этномедицина должна присутствовать в процессе исследования биоэтических проблем, требует серьезных размышлений, но стоит подчеркнуть: ее искус­ственная маргинализация существенно сужает трансдисциплинарный диалог.

Философские аспекты гуманитарной биологии - новой модели биологического образования Philosophical aspects of human biology - the new model of biological education

Карташова Е.Р.

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва E-mail: nvfitiskina@mail.ru

В настоящее время на стыке естественных и гуманитарных знаний активно развивается гуманитарная биология, которая охватывает все возможные вклады современных биологи­ческих наук в жизни общества. Гуманитарная биология включает в себя междисциплинар­ные биолого-гуманитарные научные направления, в том числе общие представления о муд­рости строения и функций живых организмов - биософию; философию жизни, уже не как свойство биоса, а как многоплановое понятие культуры с разными представлениями о цен­ностях, предающих смысл человеческой жизни; биополитику, способствующую формирова­нию гражданской позиции в социальном поведении и политической жизни человека; всеоб­щую экологию, базирующуюся на фундаменте биологической науки, включающую нрав­ственный аспект взаимодействия человека с природой, что также характерно для биоэтики и биоэстетики. В гуманитарную биологию входит также биосемиотика и эволюционная эпи­стемология, помогающая разобраться в границах нашего познания и понимания.

Все эти разделы гуманитарной биологии выступают как комплексное целое, имеют единую основу, заключающуюся в обобщенном философском понимании роли коэволю- ционного процесса общества с биосферой. В настоящее время общество должно стре­миться в глобальном масштабе не допустить перехода биосферы в состояние, к которо­му человечество не адаптировано. Человечество не должно нарушать стабильности сво­ей экологической ниши в результате техногенного развития. Всю сложность данной проблемы отчетливо понимал еще в начале XX века В.И. Вернадский, уловивший зако­номерную связь между материально-энергетической структурой биосферы и человече­ством. Гуманитарные биологи свою просветительско-педагогическую деятельность ви­дят в том, чтобы как можно большая общность людей, в первую очередь молодое поко­ление, в своей практической деятельности осознало планетарную роль вида Homo sapi­ens - особого вида сущего, субъекта социального процесса, творца культуры и стала га­рантом сохранения биоса во всех его формах.

Медицинская антропология в перспективе гуманитарных методологий Medical Anthropology in the perspective of humanitarian methodologies

Кириленко Е.И.

Сибирский государственный медицинский университет Минздравсоцразвития России,

г. Томск E-mail: e.kirilenko@ngs.ru

Медико-антропологические исследования, ориентированные на сопряжение медицины и гуманитаристики, - императив времени: медицина сегодня заняла важнейшее место в «архи­тектуре гуманитарных наук» (Фуко).

Анализ медицины в логике структурно-функционального подхода может стимулировать обсуждение вопроса о статусе медицины в системе культуры и диспозиции различных куль­турных систем.

Герменевтически ориентированные методологии позволяют раскрыть специфику меди­цинского опыта.

Семиотический подход рассматривает медицинские предметы как элементы культурного текста, включенные в его синтаксис (в ситуации с неясной этиологией заболевания возмож­на отсылка к укорененным и мифологизированным в культурном сознании болезням).

Анализ культурной семантики медицинских предметов ориентирует на их символиче­ское прочтение. Лекарство помимо непосредственно функционального назначения может представать как знак социальной идентификации, как коммерческий продукт, и т.д.

В перспективе феноменологического анализа медицинский опыт открывается как направленность сознания на предметы, содержательно ограниченная полюсами здоровье - болезнь. В своем становлении этот опыт связан со сферой первичных смыслов жизненного мира, которые соприсутствуют в процедурах оформления релевантных для медицинского опыта содержаний.

Эффект лекарств «символического действия» - это отклик медицинского опыта на уко­рененные в культурном сознании структуры.

Социальная феноменология реабилитирует мир повседневности как «верховную реаль­ность» в сфере значений (А.Щюц), как область смыслов, явным или скрытым образом про­являющихся в виде устойчивых структур медицинского сознания и поведения, выражающих культурное своеобразие медицинского опыта.

Феноменологический подход предполагает символическую интерпретацию медицинских предметов как носителей «интерпретационных релевантностей» (А. Щюц), позволяющих увидеть различное содержательное наполнение структур медицинского опыта в различных культурных контекстах и жизненных мирах.

Философия трансдисциплинарности как реинкарнация изначального вопрошания The philosophy of transdisciplinarity as the reincarnation of the original questioning

Российский гуманитарный научный фонд, г. Москва E-mail: larisaki@rfh.ru

1. Поступок современного человека, неважно в мысли или действии, неразрывно связан с поэтическим (в смысле поэзиса как произведения) преступлением. Вспоминается у Цветае­вой: «Каждое поступить есть преступить - чей-то закон: человеческий, божеский или соб­ственный». Поэтому в многомирье человеческого «дома культуры» из разных углов (фило­софских, научных, политических, экономических, богоословских и т.д.) звучит слово «кри­зис». Поступаясь классическими нормами, историческая ситуация вынуждает «преступать себя», совершать поступок творческого преобразования мира. При этом, заглядывая за пре­делы себя, человек, в тоже время, оглядывается на себя как возможность самого себя.

2. Парадоксальность заглядывания за рамки себя в том, что «возможность себя» открыва­ется не просто как прокурсивное узнавание себя в некоторой новации (неважно какого ро­да), но как такое дискурсивное действие, которое содержит в себе и план рекурсивного воз­вращения к началам.

3. В этом «заглядывании» человек одновременно активно действующая (ответственная) сторона и сторона страдательная, активно-пассивно отвечающая на вызов конкретной ситу­ации в уникальный момент времени. Он различает себя в экзистенциальном интервале пе­реживания выхода за то, что установлено как известное к тому, что в нем загадано как воз­можное. Этот интервал как срединное существование идентифицирует человека как присут­ствующего. Пределами интервала выступают классические антитезы единого и многого, тождественного и инакового, бытийствующего и становящегося и т.д.

В выступлении (за-ступлении - пре-ступлении) будет показано с отсылкой на проблемы биоэтики и экологии то, что философия трансдисциплинарности по сути является реинкар­нацией проблем начала философствования как такового.

Трансдисциплинарные узлы знания и инновационные прорывы в науках о жизни и когнитивных науках Transdisciplinary Nodes of Knowledge and Innovative Breakthoughs in Life Sciences and Cognitive Science

Князева Е.

Институт философии Российской академии наук, г. Москва E-mail: helena_knyazeva@mail.ru

Характерной особенностью современной науки является порождение сложных трансдис­циплинарных узлов знаний. Именно на трансдисциплинарных полях исследований осу­ществляется сегодня конструктивный диалог между специалистами разных дисциплин, рождается новое знание, происходят инновационные прорывы в понимании мира. Феномен трансдисциплинарности имеет свои особенности и отличается от междисциплинарности и полидисциплинарности. Интенсивно развиваются такие области трансдисциплинарных ис­следований, как теория сложных адаптивных систем (называемая в России чаще всего си­нергетикой), исследования будущего (futures studies), когнитивная наука (cognitive science) и науки о жизни (life sciences). В науки о жизни входят ныне не только собственно биология, но и нейрофизиология, нейропсихиатрия, нейролингвистика и даже нейрофилософия, а так­же биоэтика и более специальная ее часть медицинская этика. Если в XX веке флагманские концепции науки возникали на базе физики и астрономии, то в XXI веке лидерство явно пе­рехватили науки о жизни с биологией и медициной в их ядре. Именно науки о жизни дают мощные импульсы для развития всего комплекса когнитивных наук и современной эписте­мологии в том числе. Наиболее важными методологическими подходами в когнитивной науке, эпистемологии, прогнозировании и биоэтике являются когнитивный, феноменологи­ческий, динамический, экологический, конструктивистский и так называемый тройственный подход к познанию - triple E approach - Embodied, Embedded and Enactive Cognition. Внима­ние к человеческой когнитивности, всех пластов сознания и тела-сознания, интуиции и ло­гики усиливается во всех областях науки, вплоть до микроэкономики. Интерес к феномено­логии в духе Э. Гуссерля и М. Мерло-Понти усиливается благодаря изучению непосред­ственного опыта сознания и его субъективных качеств - qualia. В основе динамического подхода, являющегося современным продолжением и расширением традиционного эволю­ционно-эпистемологического подхода (К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, К. Поппер).

Гибриды и химеры человека и животного. От мифологии к биотехнологии Hybrids and chimaeras of human and animal. From mythology to biotechnology

Кожевникова М.

Институт философии Российской академии наук, г. Москва E-mail: kmagdalena@yandex.ru

Достижения биотехнологий позволяют предполагать, что скоро человек сможет размно­жаться новым, «неестественным» образом, менять свой геном, передавать эти изменения по наследству, что повлияет на структуру отдельных семей и общества в целом. Возникает во­прос, будут ли люди будущего людьми в нашем понимании этого слова? Сегодня проводят­ся эксперименты по созданию гибридов и химер человека и животного в трех областях: 1) пересадка человеческих эмбриональных стволовых или нервных клеток в мозги приматов (как эмбрионов, так и взрослых особей) и пересадка фрагментов мозга. 2) пересаживание тканей или эмбриональных стволовых клеток зародышевой линии в ранние эмбрионы, что может привести к производству человеческих эмбрионов в животных и эмбрионов живот­ных в человеке. 3) оплодотворение половых клеток человека и животного. Гибриды - это результат скрещивания двух организмов, в результате чего каждая клетка нового организма имеет полный состав генов родителей (исходных организмов). Химеры имеют клетки или органы других организмов, относящихся к тому же или другому биологическому виду. В значении организмов, включающих в себя человеческий и животный материал, химерами будут пациенты ксенотрансплантации и трансгенные животные с человеческими генами. Ключом, позволяющим приблизиться к решению вопроса, что представляет собой человек в контексте создания гибридов и химер человека и животного, является оппозиция культура- природа, которая служит не только познавательной структурой, но также способом бытия в мире. Химеры и гибриды (мифические и научные) можно рассматривать, как способ при­близиться человеку к миру природы, а современные эксперименты как продолжение куль­турных фантазий о человекозверях. Наука реализует образы, которые сопровождают челове­ка уже тысячи лет. Вопрос возникновения химер и гибридов не выдумка футурологов, а ре­альность, с которой мы встретимся еще при жизни. Философская и этическая подготовка человечества должна идти параллельно с развитием биотехнологий.

Бионика в междисциплинарном синтезе философии, архитектуры, биологии, экологии и других наук

Лавникевич Л.П.

Санкт-Петербургское философское общество, г. Санкт-Петербург E-mail: club-unisys@mail.ru

Как происходит эволюция? В природе она происходит с помощью двух основных факто­ров: мутации и селекции, в рукотворной природе через небольшие изменения и отбор. Эво­люция в технике, архитектуре происходит значительно быстрее, чем в природе, потому, что новизна чаще всего воспринимается положительно.

Закономерности формообразования живой природы можно использовать не только при создании новых технических систем, но и решая художественно-эстетические проблемы в архитектуре.

Интерес архитектуры к формообразованию в живой природе реализуется в направлении, которое называется бионикой. Бионика (от греч. bion - элемент жизни, буквально - живу­щий) - это область междисциплинарных теоретических исследований и практик тесно гра­ничащих с биологией, экологией, физикой, химией, кибернетикой, инженерными науками. Бионика решает свои задачи на основе анализа структуры и жизнедеятельности организмов живой природы и условно не живой. Но одной лишь логико-аналитической деятельности для решения задач и выдвигаемых архитектурной бионикой целей мало, необходимы мето­ды синтеза.

Бионика, это новая платформа переосмысления новых философских оснований человече­ской деятельности, это новое познание человеком мира и самого себя, это практика преобра­зования мира.

У природы есть свои законы, по которым происходит формообразование всех ее состав­ляющих систем и элементов. Одним из основополагающих является закон золотого сечения - это закон пропорциональной связи целого с его частями. Золотое сечение проявляется в формах живой природы, в архитектуре, а также за пределами предметного мира - в музыке и в математических алгоритмах. Оно представлено и как объективная характеристика динами­ки функциональных отправлений человеческого организма. В нем - суть проявления Гармо­нии Природы.( 1)

Кроме золотого сечения в архитектурной бионике есть еще ряд основных принципов, за­имствованных у природы, с помощью которых решаются красота и рациональность архи­тектурных решений.

Конкретная универсальность и биоэтика Concrete universality and Bioethics

Моисеев В.И.

Московский государственный медико-стоматологический университет, г. Москва

E-mail: vimo@list.ru

В докладе исследуется феномен так называемой «конкретной универсальности» - уни­версального знания, способного в результате определенной процедуры систематически при­лагаться к частным ситуациям. Наиболее известным примером конкретной универсальности выступают естественнонаучные законы, которые формулируются в виде универсальных суждений, где фигурируют переменные, на места которых можно подставлять частные зна­чения, получая конкретное знание. В докладе обсуждается тема границ подобного вида уни­версальности и возможностей её использования в биоэтическом дискурсе.

Отсутствие конкретной универсальности в гуманитарной области можно связать, с одной стороны, с отсутствием идеи переменной, и, с другой стороны, с использованием несуще­ственных переменных и основанных на них моделей.

Пытаясь двигаться к использованию в гуманитарном знании и (био)этике концепта пере­менной и существенных моделей, следует искать в этой сфере принципиально иные прими­тивы, которые лежат в иной смысловой плоскости и позволяют финитизировать дурную бесконечность абстрактно-универсальных построений.

В докладе выдвинута гипотеза, что таким принципиально новым примитивом гума­нитарного знания должна выступать идея субъектной инвариантности (симметрии). Сделаны попытки рассмотреть два вида такой инвариантности - основанной на варьиро­вании свободных детерминант действия и предполагающей структуру субъектного мно- гоединства.

Выдвигается принцип координации этих двух видов инвариантности - принцип универ­сализации объёма инвариантности действия. Исследуются различные как общеэтические, так и биоэтические примеры с этой точки зрения.

Формулируется идея главенства второго вида инвариантности как субъектного многоедин- ства. Этот вид инвариантности предлагается в качестве принципиально нового примитива по­строения гуманитарного знания. Нравственные определения действия предполагаются суще­ственными только в связи с влиянием на состояние и меру субъектного многоединства.

Надзирать и наказывать М. Фуко и проблемы современной биоэтики Observe and punish by M. Fucoult and problems of modern bioethics

Нагорных О.С., Нагорнов Е.А.

Нижегородская государственная медицинская академия, г. Нижний Новгород

E-mail: evnagor@yandex.ru

М. Фуко в работе «Надзирать и наказывать» констатирует смягчение наказания в класси­ческую эпоху, где исчезают публичные кровавые казни: «на смену палачу, этому прямому анатому страдания, приходит целая армия специалистов: надзиратели, врачи, тюремные священники, психиатры, психологи, воспитатели». Привело ли это к гуманизации индивиду­альной жизни, к освобождению от насилия? Согласно Фуко - нет. Да, мы уже не видим раз­рываемого тела, не видим крови. Аппарат наказания стал практически не виден и анонимен. Но в этом М. Фуко видит не ослабление, но усиление принуждения индивида.

Казни ушли в прошлое, но сам аппарат принуждения стал более тотальным, более диф­фузным и всепроникающим: ибо он охраняет уже не тело короля, но само общество, поэто­му, ни одна из сфер общественного производства уже не может быть нейтральной. Аппарат наказания становится существенным элементом зарождающейся биополитики: казнь усту­пает место наказанию, дисциплине и тюрьме, которые теперь экстраполируются на все об­щество. Создается принципиально новая экономия нормализующей власти, ставшей одной из основных функций современного общества. Исправлению подлежат уже не столько пре­ступления, акты агрессии, но прежде всего страсти, инстинкты, аномалии, физические недо­статки, неприспособленность и желания.

В конечном итоге дисциплинарному исправлению, на основе расширяющегося знания, подлежит душа индивида. Аппарат принуждения интересует не столько само наказание, сколько эффективные меры исправления преступника и последующего профилактического контроля. «Судьи нормальности окружают нас со всех сторон. Мы живем в обществе учите­ля-судьи, врача-судьи, «социального работника»-судьи; именно на них основывается повсе­местное господство нормативного; каждый индивид, где бы он ни находился, подчиняет ему свое тело, жесты, поведение, поступки, способности и успехи». Не только тюрьма, но и больница, и школа на рубеже XVIII-XIX веков становятся дисциплинарными аппаратами принуждения, объективирующими индивида.

Паритет окружающей природной среды и человека как проблема биоэтики Parity of environment and the person as the bioethics problem

Науменко О.А.

Национальный университет Узбекистана имени Мирзо Улугбека, г. Ташкент E-mail: naumenko06@mail.ru

В современном противоречивом и глобализирующемся мире одними из самых актуаль­ных научных проблем являются проблемы развивающимися быстрыми темпами биоэтики.

В системе «Человек - Природа» гуманное отношение к природе и окружающей среде рассматривается с позиций её ценности и значимости по отношению к самому человеку. Правомерно ли данное отношение?

Природа обладает не меньшей ценностью, чем человек и поэтому ограничение вмеша­тельства человека в процессы, происходящие в природе, носит не просто номинальный ха­рактер. Необходимо соблюдать паритет в отношениях в рамках систем «Человек - Природа» и «Человек - Окружающая среда», где обе категории находятся в ранге высших ценностей.

В середине XX века очень остро встал вопрос о сохранении биоразнообразия. Такое по­ложение дел привело к ухудшению состояния окружающей среды, так как человек, нарушив экологический баланс, внёс изменения в природную цепь и разрушил её звенья.

Касательно центральноазиатского региона проблема взаимоотношения человека с окру­жающей средой вылилась в так называемый «Аральский кризис», который в конце XX - начале XXI века принимает глобальные масштабы.

Современные темпы развития градостроения, развития индустрии и промышленности требуют естественных затрат. Всё увеличивающаяся вырубка лесов ускоряет процессы из­менения климата на Земле, состояние атмосферного воздуха резко ухудшается. На совре­менном этапе развития человеческой цивилизации просто необходимо формирование новой биоэтической парадигмы, причём на всех уровнях и во всех сферах жизни общества.

Современная биоэтическая парадигма не должна носить сугубо медицинский или биоло­гический характер. Она должна проникать во все сферы человеческой жизнедеятельности, но особую важность она должна приобрести в формировании нового отношения, взгляда, мировоззрения на окружающую среду и место человека в этой среде на уровне паритета ценности окружающей природной среды и ценности личности человека.

Биоэтика и современная гуманистическая парадигма Bioethics and the modern humanistic paradigm

Никулина М.А.

Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону E-mail: nikulina_marina@mail.ru

Значительная интенсификация и расширение поля исследований феномена жизни во вто­рой половине ХХ в. стали причиной формирования современной биоэтической науки, что свидетельствует о повышении мировоззренческого, методологического, эвристического и ценностного потенциала биоэтики в целостной системе материальной и духовной культуры общества. Новый статус биоэтики выдвигает целый ряд приоритетных проблем, требующих осмысления. Среди них первостепенной становится проблема выявления мировоззренческой роли биоэтики, ее вклада в осознание представлений о месте и роли жизни на Земле и в око­лоземном пространстве, в методологическое осмысление целенаправленного процесса ко­эволюции природы и общества. В настоящее время заметно повышается теоретический и методологический статус биоэтики в формировании интегративных представлений, образу­ющих канву новой универсальной картины мира - онтологического основания мировоззре-

259

ния. Биоэтика дает интеллектуальное обоснование, социальное оформление публичным дис­куссиям, в ходе которых общество принимает решения о том, где пролегают границы чело­веческого существования.

Современная гуманистическая парадигма предполагает обостренную этико­философскую рефлексию над нравственными основаниями клинической медицины, биоме­дицинских исследований и доклинических испытаний. Именно в рамках биоэтики, где мо­раль проявляется в высшем - гуманистическом - смысле, в ситуациях на грани жизни и смерти Живого, осуществляется философское переосмысление таких категорий, как гума­низм и справедливость, благо и вред, страдание и сострадание, и распространение их «юрисдикции» на отношение человека к любому Живому [M. Balls, 2009].

Биоэтика в рамках современной гуманистической парадигмы характеризуется радикаль­ным поворотом от способов эмпирического описания врачебной морали к обостренной фи­лософской рефлексии оснований нравственности в биомедицинских исследованиях, форми­рованием своих собственных положений о моральных ценностях, расширением проблемно­го поля биоэтики.

Проблема понимания нормы и патологии в разных типах рациональности The problem of understanding of standart and pathology in different types of rationality

Петрушина А.В.

Институт философии РАН, г. Москва E-mail: nejmon@rambler.ru

Современное социально-гуманитарное знание отмечает достаточно определенный трансформационный сдвиг в понимании рационального в связи с включением в сферу науч­ного познания культурно-ценностных законов, свойственных реальной человеческой жизни и «жизненным явлениям» вообще. Объясняется это рядом обстоятельств, среди которых приоритетное положение занимает, во-первых, поиск определенных универсальных правил, гарантирующих эффективность взаимодействия людей с окружающим миром и, во-вторых, стремление как можно глубже осознать интеллектуальные механизмы, используемые в по­иске этих правил.

Все, что лежит за пределами реального и потенциального знания, принято относить к сфере иррационального. В самом широком смысле термин «рациональность» означает ра­зумность, осмысленность. Тогда как иррациональность подразумевает наличие тех областей миропонимания, которые недоступны для языка разума и не соответствуют законам логики. Вследствие этого оказывается, что иррациональность приобретает значение некоторого ре­жима сбоя, искажения разума, и оцениваться должно через эту «негативную дополнитель­ность».

Однако тот факт, что научное знание в своих исследованиях стало учитывать историче­ское и гуманитарное знание, привело к расширению границ научного познания. Современ­ные дискуссии по проблеме взаимоотношения рационального и иррационального с учетом социокультурного, исторического контекстов выявили неясность как самих терминов «ра­циональное» и «иррациональное», так и критериев их демаркации.

Этапы неклассической и постнеклассической рациональности оказали значительное вли­яние на определение таких понятий как «норма» и «не-норма» (иначе «патология»). Расши­рение и «размытие» границы их различения поставили не только вопрос о возможности пре­дельного определения данных терминов, возникла также проблема границы нормы и пато­логии, которая состоит в наличии онтологически значимых пограничных состояний, благо­даря которым становится возможным выход человека к глубинным смыслам бытия.

От философии к праву - это ли судьба биоэтики?

From Philosophy to the Law - whether it is destiny of bioethics?

Седова Н.Н.

Волгоградский государственный медицинский университет, г. Волгоград E-mail: banavr17@gmail.com

Биоэтика является философской наукой со специфическим - нормативно-оценочным - понятийным аппаратом. Она комплементарна философии медицины, но не является ее со­ставной частью. Приоритетными проблемами для философии медицины являются проблемы онтологические и гносеологические, а для биоэтики - аксиологические и праксеологические.

В биоэтике можно вычленить трехуровневую структуру: теоретическая биоэтика, прак­тическая биоэтика и прикладная. Очевидно, что только теоретическая биоэтика может вы­ступать и выступает как прикладная философия. В то же время, все три уровня биоэтики существуют в единстве, связь между ними носит векторный характер.

Теоретическая биоэтика отстает в своем развитии от практической и прикладной, что может привести к дефрагментации дисциплины в целом и потере ею своего научного и со­циального статуса. Преодолеть эту тенденцию можно, целенаправленно разрабатывая ак­сиологические проблемы биоэтики как первичные по отношению к деонтологическим.

Но, с другой стороны, современная праксеология детерминирована в большей степени деонтологическим контентом биоэтики, следствием чего является активное сближение биоэ- тических и правовых концептов. Можно говорить о реальности методологического кроссин­га биоэтики и права.

Методологический кроссинг биоэтики и права осуществляется в общем категориальном поле, где понятия, обозначающие ценности биоэтики и/или права, имеют свой источник в одном из этих интеллектуальных комплексов, но активно «работают» в объяснительных процедурах другого комплекса по принципу прямой и обратной связи. Соотносясь как пере­секающиеся множества, биоэтика и право создают нормотворческое поле, которое нельзя отнести ни к той, ни к другой дисциплине, что создает проблемы нормативной идентифика­ции. Но такое поле пересечения необходимо для рождения новых идей, норм, оценок, вос­требованных как в биоэтике, так и в праве.

Компетентностный подход к философскому знанию: от любомудрия к биоэтическому экоцентризму Practical approach to the philosophical knowledge: from passion of wisdom to bioethical ecocentrism

Федотова Е.В.

Саратовский государственный социально-экономический университет, г. Саратов

E-mail: ev-fedotova@mail.ru

Философия как научное направление вызывает горячие споры в практичном XXI веке, а студенты считают философию как дисциплину пустым занятием, ссылаясь на «расплывча­тость мысли» многих философских трудов. Вместе с тем, ни у кого не вызывает сомнения необходимость оздоровления тела, духа и разума всего человечества. Только философия может видеть мир без политической ангажированности, религиозной ограниченности, «ра­нимости» искусства. Многоуровневый компетентностный подход к образованию в области философии предполагает расширение возможностей практической деятельности философов- консультантов населения. Однако целесообразнее получить соответствующие компетенции врачу психотерапевту, психологу, социальному работнику. Философское знание отличается от обыденного своей элитарностью. В то же время обязательное изучение философии преду-

261

смотрено всеми образовательными стандартами высшего профессионального образования. Студенты, получающие квалификации «бакалавр» или «магистр» по направлению ФГОС ВПО 03100 «Философия» должны получить профессиональные и общекультурные компе­тенции, которые позволят им трудиться в средствах массовой информации, музеях, органах управления, общественных и коммерческих организациях. Обилие практических перспектив будущих специалистов в области самой фундаментальной науки поражает. Это внушает надежду на то, что философия перестанет замыкаться на совершенствовании своего поня­тийного аппарата и постарается ответить на вопросы реальности. Как решать проблему здо­ровья населения мира, если планета перенаселена? Почему не удается решать экологические проблемы, сохраняя качество жизни населения? Почему мудрейшие и образованнейшие фи­лософы не только не допускаются к власти, но и отторгаются народом? Главный вопрос: разумно ли человечество, которое рубит сук, на котором сидит, постоянно теоретизируя о социальной справедливости и любви к ближнему? А может быть вспомнит об ограниченно­сти познания и тщете усилий в вечности и бесконечности и не ответит ничего?

Биоэтические противоречия современной трансплантологии и пути их преодоления Bioethical contradictions of modern transplantology and solutions to bioethical problems

Щепеткова Г.С.

Московский государственный медико-стоматологический университет, г. Москва

E-mail: galinkis@yandex.ru

Наряду с другими медицинскими проблемами находящихся на стыке биологии и этики, трансплантология имеет комплекс противоречий, которые разрешаемы медицинскими и юридическими нормами лишь частично. С одной стороны пересадка органа способна быть безальтернативным методом спасения жизни, и такой императив сводит гуманитарные огра­ничения к минимуму. С другой, ослабление патернализма современной медицины, расшире­ние автономности пациента в процедуре принятия решений, напротив, воздвигает барьеры в получении донорских органов от трупов и от живых субъектов. В законах разных стран про­блемы трансплантологии решаются с учетом различного соотношения биологической и эти­ческой парадигм. В частности, в Нидерландах - «презумпция донорства»-возможность изъя­тия органа по медицинским показаниям без прижизненного согласия пациента или его пред­ставителя, тогда как в Австралии такое согласие обязательно в любом случае. Тем самым, на практике, проблема изъятия и пересадки органов сводится либо к биологической, либо к этической составляющей. («биоредуктам» или «эторедуктам»).В конце ХХв. в решении про­тиворечий трансплантологии наметились 3 направления: создание искусственных органов; ксенотрансплантация с использованием трансгенных животных; выращивание человеческих органов из стволовых клеток. Все эти направления способны минимизировать этические барьеры, и главную биологическую проблему трансплантологии-иммуносупрессию. На наш взгляд, наиболее перспективным обещает быть применение технологий стволовых клеток, т.к. они позволяют вырастить здоровый орган, идентичный утраченному по антигенному составу. Использование ксенотрансплантатов и искусственных органов возможно более проблематично, т.к. искусственный аналог, не являясь живым элементом, не может адекват­но взаимодействовать с тканями как биологический объект. В то же время, при использова­нии трансгенных ксенотрансплантатов врачи столкнулись с неизвестным ранее феноменом переноса от животного к человеку «медленных вирусных инфекций».

<< | >>
Источник: VI Российский философский конгресс. Философия в современном мире: диалог мировоззрений. Материалы (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.). Том III. 2012

Еще по теме Круглый стол ФИЛОСОФИЯ ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТИ: БИОЭТИКА, ИННОВАТИКА, ЭКОЛОГИЯ:

  1. Круглый стол СРАВНИТЕЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
  2. Круглый стол ФИЛОСОФИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ
  3. УЖАС РЕАЛЬНОГО (круглый стол)
  4. Круглый стол ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МНОГОМЕРНОСТИ
  5. Круглый стол ДИСКУРС ФИЛОСОФСКОГО «ПУТИ»
  6. Круглый стол ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВИРТУАЛИСТИКИ
  7. Круглый стол ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
  8. Круглый стол СВОБОДНАЯ ФИЛОСОФИЯ. СОЗИДАНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА
  9. Круглый стол РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАКУРС ГЛОБАЛЬНОГО МИРОУСТРОЙСТВА
  10. Круглый стол РИСКИ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: РОССИЙСКИЙ ПРОЕКТ
  11. Круглый стол ФИЛОСОФИЯ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
  12. Круглый стол РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  13. Круглый стол ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ Л.Н. ГУМИЛЕВА И ЕВРАЗИЙСТВО
  14. Круглый стол НОВАЯ ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА И ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
  15. Круглый стол ФИЛОСОФИЯ РОССИЙСКОЙ КОЛЛЕКТИВНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И ПАМЯТИ
  16. Круглый стол ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ МЕДИА-РЕАЛЬНОСТИ
  17. Круглый стол ЧЕЛОВЕК И ВЫЗОВЫ КИБЕР-КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ
  18. Круглый стол НОВЫЕ ФОРМЫ ФИЛОСОФСКОЙ КУЛЬТУРЫ В РОССИИ И В МИРЕ