Круглый стол ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Агафонова Н.В.

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, г. Москва E-mail: agafonova@spa.msu.ru

Постиндустриальная эпоха безусловно выделила знание в качестве решающего фактора общественного производства.

Если теория познания преимущественно в качестве предмета своего рассмотрения опре­деляла научное знание, анализируя его природу, структуры, методы его получения, то те­перь гносеологическая проблематика смещается к изучению иных форм знания и социально­культурных особенностей их носителей. Значимым объектом философско- методологического исследования становится знание, которое скорее может быть понято как «techne». С этим термином античная культура одновременно связывала понятия «искус­ства», «науки» и «ремесла», и на современный язык он может быть переведен как «целесо­образная деятельность» или «осмысленная деятельность». Именно этот вид знания стано­вится решающим фактором в повышении эффективности непосредственной деятельности организации, и потому проблемы, связанные с пониманием форм его существования, его экспликацией (как преимущественно неявного знания), с возможностями его передачи и усвоения, представляют значительный интерес.

В современной культуре термин «знание» употребляется в различных смыслах, которые отражают разные виды знания. Во-первых, он обозначает вообще любую познавательно зна­чимую информацию. Во-вторых, данный термин обозначает некую предрасположенность, способность, умение, навык, базирующихся на определенной «осведомленности», как нечто может быть осуществлено. И в третьем случае термин «знание» (используемый в понятии «научное знание») связан с выделением особых познавательных единиц, отражающих сущ­ностные характеристики действительности.

Совокупность всех этих видов знания, непосредственно включенных в процесс произ­водственной деятельности, в настоящее время рассматривается как знаниевый ресурс орга­низации, или организационное знание, которое выступает уже как экономический ресурс, как один из основных факторов производства. Понимание особенностей трансляции и трансформации этого знаниевого ресурса становится необходимым моментом процесса управления знанием.

Управление корпоративной культурой The management of corporative culture

Багаев А.В.

Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева, г. Нижний

Новгород E-mail: alex.bagaev@rambler.ru

Корпоративная культура (КК) обеспечивает организации стабильность, преемственность, организационную идентичность, повышение самосознания и ответственности. Управление КК осуществляется «сверху» (руководитель воодушевляет и претворяет в жизнь ценности организации) и «снизу» (внимание к деталям организации со стороны менеджеров: вещи,

символы, образцы поведения). Управление КК включает все стороны жизни организации: уровни КК (базовые предположения, ценности, символы), структуру КК (ценностно­нормативная, организационная, коммуникации, социально-психологические отношения, внешняя идентификация организации), содержание КК (язык общения, внешний вид, пита­ние, использование времени, ценности), типы КК (силовая, ролевая, личностная, целевая), формирование КК (определение миссии организации, базовых ценностей, стандартов пове­дения, традиций и символики), изменение и поддержание КК (изменение и поддержание объектов организации, стиля управления, ролей и программ обучения, критериев стимули­рования, кадровой политики, символики и обрядности). Управление КК учитывает влияние этнонациональных факторов на жизнь организации: отношение человека к природе (подчи­нение, гармония, господство), ориентация во времени (нахождение в прошлом, настоящем, будущем), вера в природу человека (позитивная, негативная), ориентация на деятельность (удовольствие, процесс, результат), отношение между людьми (иерархичность), ориентация в пространстве (часть, целое).

Успех: критерий или цель? Success: criterion or objective?

Диева А.В.

Новосибирский государственный университет, г. Новосибирск E-mail: dieva@mail.ru

В теории и практике управления одним из ключевых является вопрос об оценке возмож­ных действий, при этом результат деятельности организации или отдельного человека зача­стую очень трудно оценить в деньгах. Знаменитый парадокс Д. Бернулли показал, что инди­вид руководствуется не «математическим ожиданием», а «моральным ожиданием», и день­ги, не смотря на всю их универсальность, не могут служить единым средством «измерения» человеческих предпочтений. Управление является целенаправленной деятельностью, но пе­ред принятием решения, необходимо выбрать критерий сравнения альтернатив, который определяет структуру, содержание, динамику и результативные характеристики процесса принятия решений.

В качестве единого критерия Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном была предложена полезность, которая является некоторой индивидуальной мерой психологической и потреби­тельской ценности различных благ. Каждый человек взвешивает различные альтернативы, и выбирает ту, полезность которой больше. Такой подход исходит из индивидуальных пред­почтений человека и позволяет сравнивать, казалось бы, несравнимые блага.

Процесс управления предполагает наличие цели как желаемого, возможного и необходи­мого состояния управляемой системы. Успех - достижение определенными средствами же­лаемого результата, выступающего одновременно и целью.

Философии управления: специфика, проблемы, перспективы The Philosophy of Management: Nature, Problems and Prospects

Диев В.С.

Новосибирский государственный университет, г. Новосибирск E-mail: diev@smile.nsu.ru

Философия управления является новой отраслью философского знания, появление кото­рой вызвано ролью и значением управления в жизни общества и отдельного индивида. Управление, будучи синтезом науки и искусства, знания и опыта, представляет широкое исследовательское поле для изучения человека, понимания его природы в различных ситуа­циях, поскольку управление пронизывает всю систему человеческих отношений. Специфи­кой современного управления является его междисциплинарный характер, наличие теорети­ческих концепций и моделей, и в тоже время - ориентация на решение практических задач. Управление имеет собственный источник познания - практику, а также пополняется знани­ями из других различных дисциплин, без которых оно просто не смогло бы развиваться. Но еще большее влияние на развитие управления оказала и оказывает научная методология. В тоже время управление «погружено» в культуру, и философия управления, в отличие от фи­лософии математики, например, обязана исходить из этой посылки.

Для любой дисциплины существует круг вопросов, которые относят к ее основаниям, и традиционно обозначают как философию соответствующей науки. Философия управления призвана рассматривать аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессах управления.

Управление развитием как особый тип сознательной деятельности человека Development governance as a particular type of conscious human activity

Киселёв Д. А.

Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва E-mail: danilakiselev@yandex.ru

В последнее время в российской социально-философской среде резко возрос интерес к философии и методологии управления. Особе место в этом контексте занимает весьма спе­цифическая философско-методологическая конструкция - «управление развитием».

Управление развитием следует понимать как особый тип сознательной деятельности че­ловека, духовная практика, творческий процесс, высшая форма управленческой деятельно­сти и высшая форма развития доступная человеку.

Управление развитием нельзя понимать как стимулирование развития, «подталкивание» к развитию, так как оно есть само развитие, но на принципиально более высоком уровне, на котором сам способ развития подвергается проблематизации. В этом смысле управление развитием методологически не может строиться на принципах реактивизма, бихевиоризма и т. п., так как развитие не может быть вписано в систему детерминистских связей типа «сти­мул-реакция».

Кроме того, под «управлением развитием» следует понимать не управление развитием того или иного процесса, а управление собственно процессом развития.

Для онтологии управления и развития принципиальную важность имеют два вопроса: о соотношении искусственной и естественной компонент в управлении и развитии и о роли субъекта и субъектности в целом.

Онтологические аспекты управления развитием тесно связаны с аксиологическими. И управление, и развитие предполагают переход от наличного состояния к должному. Проти­воречие между должным и действительным вынуждает обращаться к понятию ценности.

Управлению развитием свойственна особая форма целеполагания - конструирование «образа будущего». Управление развитием связано «с построением субъектно ориентиро­ванного и проектно осознаваемого мира».

Та сфера, в которой возможен предполагаемый в практике управления развитием пере­ход из идеального в реальное, есть сфера субъект-объектная, сфера деятельности. Причём деятельности осознанной, так как управляемое развитие - это осознанное развитие.

Концепт качества управления: профиль ситуации в условиях глобализации The concept of quality management: a profile of the situation in the context of globalization

Крысова Е.В.

Марийский государственный технический университет, г. Йошкар-Ола E-mail: lenakr86@mail.ru

Являясь многогранным предметом изучения, теоретические основы качества управления устремляют исследователя к тому, чтобы выявить такие необходимые черты, признаки, ко­торые, с одной стороны, выражают универсальные связи вещей и явлений, а с другой - поз­воляют понять все смысловые оттенки различных ситуаций, в которых может использовать­ся это понятие. Проблема определения категории качество рассматривается под двойным ракурсом: в историко-философской мысли и обыденном понимании качества, которое тре­бует научного определения с позиций социальной философии. Однако, постижение практи­ческого опыта в совокупности с теоретическими концепциями определили направление век­тора развития данной проблематики. Так, одна группа авторов придерживается мнения, что качество управления это результат управления, выражающийся в достижении поставленной первоначальной цели, другие считают, что качественное управление - это принятие каче­ственных управленческих решений. Место и роль глобализации в современной истории не могут быть поняты без анализа того влияния, которое оно оказывает на ментальность и со­циальное поведение, на «жизненные миры» людей, активно или пассивно, в качестве «субъ­ектов» или «объектов» участвующих в данном процессе. От того, как в условиях глобализа­ции изменяются мотивы, ценности, ориентации ее современников, социально-типичные свойства личности и ее отношения с обществом, в конечном счете, зависит историческое развитие человечества. Одним из параметров глобализации, считает Г. Г. Дилигенский, яв­ляется громадное расширение социальных связей, в которые включен индивид; оно сопро­вождается возрастающей дестабилизацией этих связей и часто - распадом устойчивых чело­веческих общностей, способных «вооружать» индивида набором четких норм, ценностей, мотивов. Столкновение расширения информационных горизонтов, усиливающих тенденцию к имитации попадающих в эти горизонты жизненных стандартов, и социально­психологической индивидуализации - оказывает мощное влияние на потребности.

Когнитивное управление Cognitive Management

Кудашов В.И.

Сибирский федеральный университет, г. Красноярск E-mail: vkudashov@mail.ru

Понятие «когнитивное управление» используется для усиления понятия «формирова­ние», поскольку необходимо постоянно отслеживать, как проектные изменения влияют на естественные процессы и корректировать их. Управление выступает здесь как информаци­онное воздействие, но информацию несет в себе не только готовое решение, а вся внутрен­няя структура того вида деятельности, который выполняет функцию управления. В профес­сиональной практике разрабатывается достаточно много представлений технологического уровня, но, не имея под собой категориальных оснований, они дают лишь мозаичную карти­ну и находятся на уровне опытных технологий и индуктивных знаний. Можно выделить не­которые группы технологий когнитивного управления:

-Рефлексивное управление, включающее рекламу, брендинг и формирование культурных образцов преимущественно через визуальное восприятие.

-Управление знаниями, объединяющее новые типы знаний (тесты, базы данных) и тради­ционные знания (факты, методики, модели, проблемы, задачи).

-Управление через сообщества (партии, общественные организации, молодежные движения, Интернет-сообщества, профессиональные ассоциации) и разделяемые ими образы жизни.

-Инфраструктурное управление, которое включает различные социальные структуры образо­вания, физкультуры, искусства, питания, формы досуга, корпорации, сети.

-Нормативное управление, в том числе законодательство; религиозные и моральные предпи­сания; стандарты образования, лечения, бизнеса; организационные схемы и стратегии.

Традиционные методы влияния на сознание людей основаны на попытках контролировать поступающую человеку информацию (пропаганда, утаивание фактов, дезинформация), когни­тивные методы не изменяют саму информацию, но создают условия, в которых она получает иной смысл и превращается в иное знание. При этом учитываются следующие типы когнитив­ных факторов: базовые механизмы восприятия, связанные с психофизиологическими особенно­стями; образный язык - метафоры, сравнения и фигуры речи; парадигмы и мифы.

Теория управления в стиле ноктюрн The management theory in style nocturne

Михайлов В. В.

Московский городской педагогический университет, г. Москва E-mail: myhailovvv@mail.ru

Знакомство с «социологией воображения» последователя К.Г. Юнга Ж. Дюрана побуди­ло автора к разработке новой, основанной на его идеях, теории управления. Дело в том, что обнаружилось, что господствующие ныне теории и практика управления основаны на работе активного воображения в режиме «диурна». Особенности данных теорий и практик следу­ющие: активное использование принципа «разделения» - дуальности (разделяй и властвуй, кнут и пряник и т.п.), образа «героя» и «воина» (каста кшатриев - воинов-управленцев в Ин­дии и её аналоги в других обществах), метода «борьбы» (сражение, битвы, насилие всех ви­дов, хищничество, грабежи), образов стояния, борьбы со смертью, света (светлых сил), по­лёта, оружия, борьбы со злом в образе зверя, мужественности, присутствие параноидального комплекса преследования . Это модель авторитарного, жёсткого, военизированного управ­ления .

Так как Россия страна с преобладанием женских архетипов в коллективном бессозна­тельном (Н.А. Бердяев, А.Г. Дугин и др.), то подобная теория и практика управления для неё не подходят («умом Россию не понять» - Ф. Тютчев (ум - работа сознания в режиме «ди- урн»), «загадочная русская душа» и т.п.). Использование неадекватной теории и практики управления приводит к негативным результатам, которые мы наблюдаем в российской исто­рии - от петровских «диурнических» реформ, до советской материалистической рационали­зации и постсоветских либеральных модернизаций.

Поэтому предлагается использовать иную модель управления, опирающуюся на иной режим воображения и сознания: «драматический ноктюрн». Базовые принципы и образы этой модели управления таковы: примат соединения и синтеза вместо разделения и анализа (соединяй и созидай, «кнуто-пряник»), принципиальный диалектизм, недвойственность (ин­дийская адвайта), отказ от принципа борьбы в пользу принципа единения и сотрудничества, ритмичность, цикличность, подвижность, танцевальность, музыкальность действия, игро­вые, «театральные» методы управления.

Принцип культуроцентризма в управлении Principle of culturecentrism in management

Морозова О. Ф.

Красноярский филиал АТиСО, г. Красноярск E-mail: ofmorozova@mail.ru

Логико-смысловая эволюция методологии управления общественными системами под­водит к правомерности признания наряду с принципами натуроцентризма, политикоцен- тризма, экономоцентризма принципа культуроцентризма и определению его гносеологиче­ского статуса. Самодостаточность принципа культуроцентризма подтверждается историко­культурным экскурсом, а эвристическая значимость обнаруживается на фоне отечественной традиции социального управления и поисков путей выхода из проблемной ситуации, кото­рая видится в наличии противоречия между необходимостью преодоления кризисных симп­томов в управленческой практике современной России и отсутствием исследовательского подхода, позволяющего создать соответствующую теоретическую модель управления. При решении противоречия выявляются две взаимосвязанные проблемы. Первая - предметная - заключается в концептуальном осмыслении управления как феномена культуры и фактора взаимного продуцирования социального и культурного, его субъект-объектных составляю­щих, Процедурная проблема требует рефлексивно-методологического анализа управленче­ской деятельности, выделения её основного принципа, конкретизируемого в императивах, нормах, установках, правилах и механизмах.

Представляя культуру в качестве смыслообразующего ядра социальной системы, откры­вается возможность обнаружить системную многовекторность управленческого воздей­ствия, связь трансформации социального содержания и пространственно-временных форм бытия объекта социального управления и приоритетность деятельности субъектов управле­ния как носителей и созидателей мира культуры.

Мотивация будущих менеджеров к системе менеджмента качества The motivation for future managers to the quality management system

Мусийчук С.В.

Магнитогорский государственный университет, г. Магнитогорск E-mail: sv-mus@mail.ru

В связи с решением проблемы эмоциональной стабильности менеджеров обратимся к 13 постулату программы Э. Деминга, направленного на повышение качества труда: «Поощряй­те стремление персонала к образованию и самосовершенствованию». Под индивидуальным социальным капиталом понимается набор социальных качеств, увеличивающих отдачу ин­дивида от контактов с другими людьми. Подобные качества могут быть как врожденными (харизматический тип личности, экстравертированность), так и приобретенными, то есть это результат инвестиций в социальный капитал (например, эмоциональная стабильность, стрессоустойчивость). Высокая эффективность процедур психической саморегуляции, эмо­циональной стабильности является и условием повышения работоспособности менеджера, ликвидации разного рода негативных проявлений различных видов утомления - умственно­го, зрительного, или физического и эмоциональных стрессов

Важными факторами эмоциональной стабильности менеджеровв их становлении и инди­видуализации являются отрицательная или положительная эмоциональная реакция в ответ на стрессовое воздействие, а также трансформация этой реакции в определенную стратегию преодоления, копипг-поведения (Р. Лазарус). Копинг, понимается как стремление к реше­нию проблем, которое проявляет индивид в ситуации (связанной с опасностью или с боль­шим успехом), имеющей условия для активизации адаптивных возможностей, с целью со­хранения физического, личностного и социального благополучия.

Необходимо развить и применять на практике стратегию поведения, которая позволит избежать, уменьшить или модифицировать степень подверженности стрессовым воздей­ствиям, что тем самым повысит уровень эмоциональной стабильности менеджера, одной из важных составляющих социального капитала в системе менеджмента качества.

Принцип системности в теории принятия решений System principle in Decision Theory

Перепеличная О.Л.

Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону E-mail: nectarinka_2011@mail.ru

В процессе принятии решения перед человеком представляется множество альтернатив, но по основному принципу теории принятия решений, предпочтение должно быть отдано варианту, приносящему наибольшую полезность. Для принятия обоснованных решений не­сущих максимальную пользу, необходимо полное указание всех возможных альтернатив, учет различных условий, в которых происходит выбор решения, в том числе и личностных качеств субъекта. Одной из важнейших задач применения системного анализа в ТПР и явля­ется выявление эффективных альтернативных решений. С этой целью используются различ­ные принципы, процедуры и методы системного анализа.

Исследования методологических средств ТПР не может осуществляться в рамках только одной науки, так как в этой теории используются разнообразные знания и методы, разрабо­танные в различных научных областях. Широкое применение ТПР получила в экономиче­ской сфере в области разработки проектов развития экономики, в политической сфере для выбора определенной модели ведения внешней и внутренней политики, но она используется и в психологии для исследования процессов принятия решений изнутри субъекта на созна­тельном и подсознательном уровне.

В сфере экономики ТПР широко использует математические методы анализа, большин­ство из них основаны на информационных технологиях. Поэтому здесь чаще используются формальные процедуры системного анализа обработки информации.

Если рассматривать психологическую сторону процесса выбора решения, то можно вы­делить множество индивидуальных и социальных факторов, обуславливающих этот про- цесс.Отсюда принцип системности позволяет в определенных ситуациях использовать спе­цифические процедуры и приходить к неформализуемым решениям, принимаемым челове­ком.

Таким образом, принцип системного анализа обосновывает необходимость применения как формальных, так и неформальных методов, разрабатываемых в поле междисциплинар­ных исследований, для определения оптимальной альтернативы в процессе принятия реше­ния.

Влияние социокультурных факторов на процесс формирования российской модели управления The influence of sociocultural factors on the formation of the Russian model of management

Речкин Д.Н.

Волгодонский институт (филиал) Южного Федерального университета, г. Волгодонск

E-mail: dmitri.rechkin@gmail.ru

Чтобы определить эффективность тех или иных моделей управления, то есть сделать вы­бор из существующих вариантов, необходимо соотнести существующие в обществе их базо­вые основания (менталитет, культура, стереотипы управления и мышления) с теми основа­ниями, на которые ориентировались при разработке альтернативных моделей управления.

Первой специфичной чертой является мобилизационный характер управления, который выражается в том, что на достаточно короткий период времени люди могут развить такую активную деятельность, при которой желаемый результат достигается в кратчайшее время. «Авральный режим» наступает в результате недостатка времени на решение жизненно важ­ных вопросов организации, хотя чаще всего дефицит времени связан с его неэффективным использованием работниками организации в «обычном режиме».

Другая социокультурная специфика российской модели управления - затратность рос­сийской экономики. Причины больших затрат в экономике России кроются в неконкурент­ном устройстве российского общества, что имеет объяснения при анализе исторического его развития. Геоклиматическая концепция основывается на «неустранимых» системных свой­ствах обществ, живущих на определенных территориях.

Третьей специфичной чертой является солидарность членов трудового коллектива. В России низовая солидарность проявляется в том, что коллега, продвинувшийся по службе, уже не пер­вый среди равных, а «чужой». Солидарность внутри коллектива может играть как положитель­ную, так и отрицательную роль. Положительная роль солидарности заключается в том, что если коллектив поддерживает решения, принимаемые вышестоящим руководством, то данный кол­лектив будет прилагать максимум усилий для осуществления задуманного.

Наряду с мобилизационностью и затратностью, солидарность относят к социокультурной специфике, влияющей на основания формирующейся в России русской модели управления.

Социальная технология как способ управления Social technologies as a way of management

Романова К.С.

Институт илософии и права УрО АН, г. Екатеринбург E-mail: romkira@yandex.ru

Политическая практика и практика социального управления требует сегодня дальнейшей разработки не только вопросов политических технологий, развитие которых в настоящее время преуспело и связано с выборными процессам, но и социальной технологии в целом, которая определяет политическую и экономическую жизнь общества. В реальной действи­тельности существует известное противоречие между уровнем интересов и потребностей общества и степенью их реализации правящей элитой. Особенно это касается антинацио­нальной политики, которая может проявляться в двух направлениях: это лоббирование ин­тересов отдельно взятых личностей или групп, которые противоречат интересам большин­ства или государства в целом внутри страны или лоббирование интересов иностранных агентов в ущерб национальным интересам. Не случайно Н Макиавелли определял политику как особую, отдельную от других область человеческой деятельности, отражающей проти­воборство различных сил и интересов.

Социальная технология - это способ перевода абстрактных идей, отражающих интересы различных социальных групп, на язык решений, нормативов, предписаний, регламентирую­щих, стимулирующих людей, каждого конкретного управленца на наилучшее достижение поставленной цели. Ещё Ф. Ницше рассматривал политику как деятельность, которая сво­дится к тому, чтобы сделать сносной жизнь возможно большему числу людей. Политика посредством социальной технологии путем эффективного коллективного действия для до­стижения общих целей изменяет социальные системы

В этом смысле программы кандидатов в президенты представляют такие социально­технологические матрицы, которые как бы в свернутом виде одновременно включают стратегию и тактику социального преобразования общества. Хотя потенциальные возможности и практиче­ское освоение этих программ различны, но в конкурентной борьбе формируется наиболее опти­мальная социальная модель развития, которая отражает интересы большинства.

Властные и другие функции вопросов в управленческой деятельности Power Exertion and Other Question Functions in the System of Administration

Сорина Г.В.

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, г. Москва

E-mail: gsorina@mail.ru

Вопросы и их функции в докладе будут рассмотрены в контексте анализа той мысли­тельной деятельности, которая порождает принятие решения. Будет проведена мысль, в со­ответствии с которой именно вопросы ведут к активизации различных форм знания субъек­тов, делают более или менее устойчивыми исходные установки субъектов, их предпочтения и убеждения. Именно вопросы создают условия для выбора возможных и необходимых от-

343

ветов. Вопросы всегда явным образом детерминируют ответы. Поэтому в процессе принятия решения результат, т.е. принятое решение, будет зависеть от исходного вопроса.

При этом ответ на вопрос оказывается зависимым от того контекста, в рамках которого он конструируется. Например, если речь идет о каких-то организационных структурах, то, для того чтобы понять роль ВОП в процессе принятия решений, необходимо знать, каковы те формы менеджмента, которые господствуют в организации.

В докладе будет показано, что если в организации господствует авторитарная модель управления, то значение ВОП стремится к нулю.

Иное положение дел складывается в условиях демократического стиля управления. Здесь вопросно-ответные процедуры занимают существенное место в процессе подготовки и при­нятия решений. Такой стиль управления предполагает умение учитывать и использовать человеческий потенциал организации, в частности при подготовке решений. Вопросы в рам­ках этого стиля управления выполняют свои основные функции, включая навигационную, информационную, коммуникативную и властную.

В докладе будет показано, что исторически вопросно-ответная процедура как таковая была «вплетена» в систему властных отношений, а вопрос выполнял властную функцию. Будет показано, что эта функция вопросов всегда проявлялась и будет проявляется в любой управленческой деятельности.

Психо-социокультура как механизм государственного управления Psycho-socrncultural as being mechanism of public administration Суший Е.В.

Национальная академия государственного управления при Президенте Украины, г. Киев

E-mail: a_s_y2000@yahoo.com

Мы рассматриваем категорию психосоциокультурного механизма государственного управления как системообразующий фактор новых социальных реалий. Представление о психосоциокультурном механизме (или механизмах) развития государственного управления ориентировано на постижение глубинной подоплеки, сущностных основ и связей между разнообразными процессами социальной действительности.

Очевидно, что исторических изменений испытывает и человеческая идентичность, кото­рая является ключевым элементом субъективной реальности и находится в диалектической взаимосвязи с обществом и его институтами. На смену единства социально-материального мира эпохи модерна приходит единство постмодерного психосоциального мира с его созна­тельными и бессознательными (символическими) формами существования. Оба модуса идентичности (социальная и социетальный) сопровождают любую общественно­историческую эпоху, однако доминирование социального или социетального модуса иден­тичности предопределяет характер той или иной общественно-исторической эпохи.

Мониторинг социетальных изменений украинского общества (1992-2012) представляет собой экспериментальную методологию и технику социологического анализа и прогнозиро­вания. Это попытка углубиться в «самые основы общественного существования - человека». Полученные при помощи количественного и качественного компонентов мониторинга дан­ные отражают процессы общественных изменений на их глубинном психо-социальном уровне, показываю закономерный характер таких изменений.В более широком обществен­но-историческом контексте социальный (социально-материальный) и психосоциальный (со- циетальный) факторы словно в фокусе собирают и отражают все сложности и перипетии общественно-исторического процесса и в частности перипетии общественно­трансформационного процесса.

Данный подход развивает не только теоретические аспекты насущных проблем. Он име­ет практическую значимость, вооружая государственное управление конкретным механиз­мом прогнозирования развития социальных процессов.

Философские основания концепции управления знаниями Knowledge Management Conception: Philosophical Basis

Шибаева Е.А.

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва E-mail: shikate@gmail.com

В настоящее время основу стратегии развития России составляет инновационная модель, непосредственно связанная с формированием общества знаний. Формирование общества знаний и экономики знаний требуют обеспечения широкого доступа к новым знаниям с це­лью обмена ими, использования и передачи. Управление знаниями в культуре информаци­онного общества целесообразно рассматривать с точки зрения осмысления философских оснований этой концепции. Первоначальный вклад в изучение и управление знаниями был сделан еще на ранних этапах становления философской мысли. Природа знания и познания волновала человеческое сознание с самого начала его рефлексии. Однако в истории созданы две основные теории на Западе и две на Востоке, объясняющие значение и функции знания.

На Западе это рационализм и эмпиризм. Они расходятся как в понимании источника зна­ния, так и относительно способа получения знания - согласно рационализму знание может быть достигнуто посредством дедукции, т.е. умозрительными построениями. Эмпиризм же полагает, что знание достигается посредством индукции, а именно - использования чув­ственного восприятия. Две восточные теории знания в целом аналогичны западным. С точки зрения конфуцианства, знание - это понимание того, что и как нужно говорить, чтобы до­биться своей цели и успеха в земной жизни. Для даосистских и дзен-буддистских монахов знание есть самопознание, пусть к просвещению и мудрости.

Анализ философских представлений о знании позволяет сделать вывод о сложном про­цессе осмыслении данного феномена на разных этапах развития философской мысли. В настоящее время сформировался сложный этап развития научного знания, что подчеркивает актуальность обращения к недостаточно изученной и, в конечно счете, практически не раз­работанной, слабо методологически обоснованной проблематике «управления знания», вы­являющий противоречия, заложенные в самом процессе генерирования знания, способов его передачи и хранения.

Принятие решения и мировоззренческая рефлексия The decision making process and the world outlook reflection

Шрейбер В.К.

Челябинский государственный университет, г. Челябинск E-mail: shreiber@csu.ru

Попытки сравнительного анализа типов мировоззрений сталкиваются с многообразием оснований сопоставления. И пока не удается провести строгую границу между мировоззрен­ческими и всеми прочими знаниями. Похоже, что мировоззренческий статус - не содержа­тельная, а функциональная характеристика знания. Вместе с тем жизнь заставляет от увере­ний, что философская ментальность ценна сама по себе, перейти к поиску такой схемы нашего предмета, которая позволила бы наглядно показать место философии в ряду акаде­мических дисциплин и её отличия от иных мировоззрений. Пусть мировоззрение состоит из картины мира, программ поведения и ценностей. Эти компоненты обозначены М. Козловой. Но она не указывает, чем они объединяются и почему следует выделять их, а не какие-то иные составляющие. Предположим, что все эти части объединены ситуацией принятия ре­шения. Ситуация принятия решения - тот объект, отражением которого является мировоз­зрение. Не мир сам по себе и не место человека в мире, а именно ситуация принятия реше­ния. Она содержит все основные отношения человека к миру, которые традиционно мыслят­ся частями предмета философии. Эти отношения суть познавательное, ценностное и практи­ческое. Иными словами, философия может быть понята как форма рефлексии над ситуацией принятия решения. Особенности принятия реше-ний обсуждаются в математике и экономи­ческих науках. Однако рефлексия над подлинностью и полнотой предлагаемых альтернатив или обоснование критериев выбора в их задачу не входят. Ситуация принятия решения включает три компонента: набор альтернатив, условия их реализации и критерий выбора той или иной альтернативы. Описание первого и частично второго компонента дается картиной мира. Критерии отбора - это ценности. Их ассортимент задан обществом, но конкретная конфигурация индивидуальна, поскольку субъектом выбора является человек. Ценности определяют наш жизненный выбор и потому требуют обоснования. Благо другого человека - ценность. А если оно сталкивается с моим собственным благом?

Политический интеллект в государственном управлении Political Intellect in the Public Administration

Ярмак Ю.В.

Московский городской педагогический университет, г. Москва E-mail: y.yarmak@mail.ru

Государственное управление - высокоинтеллектуальный формат политической деятельно­сти. Реализуют государственные интересы не только прямые носители властных полномочий, но и разнообразные социальные группы общества. Как к субъектам прямой политической деятель­ности, так и к субъектам политического участия, разумно предъявлять требование владеть поли­тическим интеллектом (ПИ) во всем его разнообразии форм и проявлений. В основе термина ПИ лежит представление о том, насколько глубоко, разносторонне и адекватно реальности субъект политики понимает сущность социально-экономических, военно-стратегических, духовно­культурных явлений, фактов, отношений в конкретном обществе или мире в целом, насколько он способен пользоваться существующими политическими институтами для реализации своих стратегии и тактических шагов. ПИ и понимание политики являются равновесомыми опорными терминами, а при оценке деятельности субъекта политики, благодаря их анализу можно прогно­зировать тот или иной уровень его политического успеха.

Субъектами-носителями ПИ могут быть как прямые держатели политической власти, долго­временные или случайные ее участники (представители политических элит), так и вовлеченные в политические процессы отдельные лица или социальные группы. Разными могут быть и шкалы оценок, критерии требований, которые к ПИ предъявляются в разных социально-политических и исторических обстоятельствах. Наиболее серьезные требования предъявляются к ПИ прямых держателей власти. Но и ПИ элит - те социальные ресурсы, из которых власть должна черпать обновление и ощущать критическую оценку своей деятельности. Наиболее сложным для реаль­ных оценок является ПИ активных в политическом участии социальных слоев.

Важнейшими формами и показателями ПИ субъектов государственного управления яв­ляются: система принятие решений; глубина и детальность аналитической и проектно­плановой работы; стратегия кадровой подготовки и использования управленцев на разных уровнях политического менеджмента.