Исторический опыт

Априорная теория анализа кривой опыта состояла в кривой обучения, феномена, впервые наблюдаемого при американском самолетостроении во время Второй мировой войны на военно-воздушной базе Райт-Паттерсон.

Эта теория несколько десятилетий не была востребована. Только внесенные в нее поправки должны были включить в нее концепцию организационного обучения. Это означает, что по мере увеличения объема выпуска продукции управленческий и технический персонал также лучше приспосабливался к своим взаимосвязям в производственных процессах. Это усовершенствование в основном дополнено исследованием, проведенным в 1963 году в General Dynamics, которое показало, что только 25% сокращения расходов было получено за счет сбережений от обучения рабочей силы.

С периода от середины до конца 1960-х гг. Брюс Хендерсон, основатель Бостонской консалтинговой группы (BCG), предложил идею с радикально новой концепцией, которую он назвал кривой опыта. Имея много общих признаков с кривой обучения, кривая опыта отличается от нее двумя основными показателями. Во-первых, горизонтальная ось была заменена общим объемом производства вместо уровня производства (то есть, выхода продукции за конечный период). Во-вторых, вертикальная ось была заменена общими расходами с поправкой на инфляцию (то есть, материальные вводимые ресурсы, расходы на распространение, маркетинг, накладные расходы и другие составляющие общих расходов на единицу продукции) вместо простого включения расходов на рабочую силу. Таким образом, кривая опыта была получена при нанесении на график общих реальных расходов и общего объема производства. В 1966 году Бостонская консалтинговая группа использовала эту новую теорию в стратегических рекомендациях General Instrument Corporation для моделирования и прогнозирования поведения расходов некоторых из их зарождающихся информационных систем. Затем, в 1968 году Хендерсон и BCG официально опубликовали свою логику кривой опыта в книге «Перспективы опыта».

Стратегические обоснования логики кривой опыта

Теоретическое

Теоретическое обоснование кривой опыта, представленное логикой кривой опыта Бостонской косалтинговой группы, наилучшим способом объясняется ее создателем, Брюсом Хендерсоном: «Кривая опыта — это уровень изменений в совокупных входящих потоках наличности, деленных на совокупный физический выпуск продукции.

Графическое

Рис. 20.1 отображает типичную кривую опыта, которая показывает общие расходы на выполнение аналогичных или серийных действий, сокращающиеся на постоянную величину с каждым удвоением объема производства. Предположим, что у кривой опыта, представленной на рис. 20.1, наклон в 75%, это будет означать, что общие расходы на производство сократятся на 25% с каждым удвоением совокупного выпуска (то есть, с $1000 до $750 при увеличении производства с 500 единиц до 1000 единиц; с $700 до $562.50 при увеличении производства с 1000 до 2000 единиц и т. д.).

Логарифм совокупного объема производства

Рис. 20.1. Пример логарифмической кривой обучения производства

Алгебр а и ческое

Кроме интуитивного понимания логики кривой опыта, также доступно ее алгебраическое представление. Уравнение кривой опыта общего вида имеет следующую форму:

С, = С0 (Vt/VQ) - Е,

где С, - реальные наличные расходы на я-ную произведенную единицу продукции;

С0 - реальные наличные расходы на первую произведенную единицу продукции;

V, - совокупный объем на момент производства п-ной единицы;

V0 - совокупный объем на начало анализа;

Е - постоянный коэффициент эластичности отношения расходов на единицу продукции к совокупному объему производства.

Наклон кривой опыта определяется следующим выражением:

Наклон = Cf/C0.

Следовательно, всегда при удвоении объема продукции (то есть, V,/V0=2) уравнение, характеризующее взаимозависимость наклона и коэффициента эластичности, таково;

с,/с0 = (У/%) • Е или log наклона = - ? log 2,

Б = - (log наклона/log 2).

Например, на рис.

cf/c0 = (y%r?,

0.75 = 2~е,

Е = - (log наклона/log 2) = - (log 0.75/log 2) = 0.415.

Эмпирическое

Вскоре после опубликования Бостонская консалтинговая группа и другие консалтинговые фирмы и ученые, осознавшие мощную логику, лежащую в основе данного феномена, провели приблизительно 2000 анализов кривой опыта для широкого спектра корпораций во многих различных отраслях с целью определения широкомасштабной эмпирической основы для своей доктрины кривой опыта. Таблица 20.1 показывает результирующее разнообразие эмпирических исследований, проведенных для промышленности Соединенных Штатов. Также были проведены другие многочисленные интернациональные исследования, начиная от отрасли промышленности по производству мотоциклов в Великобритании и заканчивая сталелитейной промышленностью в Японии. Обычно сокращения в расходах с каждым удвоением совокупного выпуска продукции составляли от 20% до 30%. В особенности следует отметить, что превосходство тяжелой промышленности основывалось на таких конкурентных факторах, как интенсивность рабочей силы, интенсивность капитала и серийные производственные процессы. В частности, стремительно развивающиеся в середине 1960-х гг. химическая, автомобилестроительная и электронная отрасли промышленности широко применяли анализ кривой опыта.

Таблица 20.1. Примеры кривых опыта в промышленности США Пример Совершенствующийся параметр Совокупный

параметр Наклон кривой опыта (%) Период времени, гг. Число

удвоений

объема

производ-

ства Производство Ford Model Т Цена Произведенные еди-ницы продукции 86 1910-1926 10

Глава 20. Анализ кривой опыта 379 Сборка самолетов Человеко-часы производственной работы на единицу продук-ции Произведенные единицы продукции 80 1925-1957 3 Оборудование для каталитического крекинга в нефтепромышлен-ности Дни, требуемые на миллион баррелей Млн.

80* 1942-1958 5 Эксплуатация оборудования на заводе General Electric Среднее время для замены группы комп-лектующих в период простоя Число замен 76 Около 1957 г. 4 Человеко-часы за баррель в нефтепромыш-ленности Средние человеко-часы производственной работы на баррель очищенной нефти Млн. баррелей очищенной нефти в США 84 1860-1962 15 Выработка электроэнергии Тысячи за кВт ч Млн. кВт ч 95* 1910-1955 5 Производство стали Человеко-часы произ-водственных рабочих на произведенную единицу продукции Произведенные единицы продукции 79 1920-1955 3 Цены интегральных схем Средняя цена за единицу продукции Произведенные единицы продукции 72* 1964-1972 10 Цены МОП-струк- тур/больших интегральных схем Средняя цена за единицу продукции Произведенные единицы продукции 80 1970-1976 10 Цены электронных цифровых часов Средние цены заводских продаж Произведенные единицы продукции 74 1975-1978 4 Цены карманных калькуляторов Средние цены заводских продаж Произведенные единицы продукции 74 1975-1978 2 Цены большинства динамических ОЗУ Средняя цена заводских продаж за бит Число битов 68 1973-1978 6 Накопители памяти на дисках Средняя цена за бит Число битов 76 1975-1978 3 Цена минимально активной электронной функции в полупро-водниковых устройствах Цена минимальной

полупроводниковой

функции Число функций, произведенных полупроводниковой промышленностью 60 1960-1977 13 * Реальные цены предшествующего года или реальная цена в предшествующие несколько лет Источник: «Using the Learning Curve As a Management Tool», by J. A. Cunningham, 1980, IEEE Spectrum, июнь.

Причинные факторы, движущие кривой опыта

Эффекты кривой опыта не происходят как нормальное течение корпоративного существования. Скорее, для того, чтобы организация получала выгоду от динамики расходов кривой опыта, необходимо управлять несколькими факторами:

Обучение. Первая и наиболее интуитивная причина существования кривых опыта — это простой факт того, что люди становятся прогрессивно более сведущими при выполнении повторяющихся действий.

Специализация. Разграничение производственных задач по стандартизированным процессам и потоку работы позволяет отдельным работникам нацеливать свое обучение на оптимальное число задач для увеличения производительности.

Разработка продукта и совершенствование производственного процесса. При увеличении объема производства обнаруживаются и внедряются многие операционные прогрессивные разработки, как, например, усовершенствованная технология, более эффективное размещение оборудования, лучшее содержание оборудования, усовершенствованное конструирование изделий и т. п.

Эффекты масштаба. При увеличении объема производства постоянные издержки могут распространяться на больший объем, что отражается в сокращении расходов на единицу продукции. В дополнение к этому, приобретение «единовременных» активов подтверждается эффектом масштаба, дополняя относительные расходы на единицу продукции приобретающей фирмы.

Организационная структура. После того, как фирма вырабатывает значительный объем продукции, имеют место многие организационные совершенствования, как, например, разработка оптимальных способов совместного труда работников, эффективности систем, интеграции технологий по подразделениям и т. п.

Инновации. Дорогостоящие для оказания благоприятствующего воздействия, инновации часто требуют значительных инвестиций в научные исследования и опытные разработки и потребительскую информацию, что практически осуществимо только при критической финансовой массе, которая создается более крупными объемами продукции.

Сокращенные расходы на фонды. Крупные фирмы, укрупнившиеся благодаря выработке больших объемов продукции и больших объемов продаж, имеют доступ к более дешевым источникам кредитования и собственного капитала.

Сокращенные расходы на вводимые ресурсы. Более крупные фирмы обычно могут закупать сырьевые материалы и заполучать поставщиков по более низким средним ценам, чем те, которые доступны более мелким фирмам.

Предыдущий перечень отражает то, что источники эффекта кривой опыта представляют собой сочетание эффекта масштаба, обучения и технологии. Исследование, в котором наиболее значительным является класс общих факторов, в

лучшем случае зависит от отрасли и фирмы и в худшем случае является неубедительным. Тем не менее, как показывает нижеследующая дискуссия о стратегической ценности анализа кривой опыта, очень важно провести это различие.