Исторический опыт

Основы анализа функциональных возможностей и ресурсов развивались с нескольких значительных достижений в истории экономических учений и современной теории стратегии. Его концептуальные открытия были впервые сделаны несколькими влиятельными экономистами (главным образом Рикардо, 1891; Шумпетером, 1934; Пенроузом, 1959), которые впервые обратились к фирме как к объединению разнородных ресурсов.

Следующим главным достижением была концепция критического фактора успеха (Daniel, 1961). Эта идея о том, что прибыльность непосредственно связана с определенными внутренними факторами, дала дальнейший стимул для разработки внутренней организационной проверки правильности выборов. Более того, она заложила основу для расширенного определения ресурса, включая концепцию о том, что потенциальные возможности, действия и процессы, применимые к ресурсам, также должны рассматриваться как важные факторы в достижении прибыльности.

Анализ функциональных возможностей и ресурсов затем продолжил свое развитие от начальных достижений в современной теории стратегии. Точнее, это была парадигма сильных сторон, слабостей, возможностей и угроз (SWOT), разработанная Кеннетом Эндрюсом в 1971 году. Один из главных аспектов модели SWOT стимулировал менеджеров к нахождению наилучшего соответствия или сочетания сильных и слабых сторон, возможностей и угроз в конкурентной внешней среде. Эта модель строилась на идее разнородности ресурсов как удерживания ключевого конкурентного преимущества посредством осознания того, что стратегический успех зависит от приведения в соответствие сильных сторон фирмы (то есть, возможные полномочия для особенных ресурсов) с возможностями конкурентов.

Первые разработки в теории стратегии, построенные на SWOT-анализе, однако, были направлены на внешнюю половину парадигмы SWOT — возможно-сти и угрозы.

Так стало после середины 1980-х гг., когда внутренняя половина уравнения SWOT, внутренние сильные и слабые стороны, начала получать больше внима-ния. Эта разработка стала ответом на неудовлетворение диспропорциональной направленностью теории стратегии на внешние угрозы и возможности, появля-

ющиеся у фирмы. Все более явными становились четыре основных слабых стороны школы отраслевой структуры теории стратегии (Black & Boal, 1994). Во-первых, модель пяти сил страдает из-за круговой логики, потому что доказывает то, что фирмы в привлекательных отраслях успешны, и фирмы успешны, потому что они находятся в привлекательных отраслях. Во-вторых, не дается никаких руководств в отношении того, как следует расположить фирму в оптимальной позиции в привлекательной отрасли. В-третьих, выгоды от успешного руководства отраслевой структурой не появляются только у провоцирующей фирмы, а также часто возникают на радость конкурентов, таким образом, уменьшая всяческие конкурентные выгоды. В-четвертых, исследования начали ставить под вопрос воздействие отраслевой структуры на прибыльность фирмы. Эти недостатки были в большей степени функцией неполной природы анализа отраслевой структуры, нежели функцией его достоверности. Тем не менее, специалисты, принимающие стратегические решения, стали задумываться о том, что пути к конкурентному преимуществу надо было находить как с внутренней, так и с внешней стороны фирмы.

В начале 1990-х гг. на передний план вышла концепция основных компетенций в качестве новой многообещающей теории для обращения к проблеме отсутствия внутренней проверки (Prahalad & Hamel, 1990).

Аналогично недостаткам отраслевого анализа, проблема с анализом основных компетенций была направлена только на другую часть уравнения SWOT — внутренние сильные стороны и слабости. Высокая степень ее абстракции также затруднила ее работу. Анализ функциональных возможностей и ресурсов предоставил интегрирующий механизм для значительного расширения определения ресурсов, доступных фирме. Традиционная категоризация экономики определила ресурсами капитал, землю и основные производственные средства и труд. Концепция ключевых факторов успеха расширила это определение, включив действия и процессы. Анализ функциональных возможностей и ресурсов далее расширил поле деятельности теории стратегии, включив в нее нематериальные активы, относящиеся к основным компетенциям, то есть индивидуальные человеческие навыки и потенциальную возможность коллективного организационного обучения под применение анализа ресурсов.

Только на начальной стадии анализ функциональных возможностей и ресурсный анализ предоставили один важный способ интегрирования точного анализа

нематериальных активов и главных компетенций. До этого анализ этих «мягких» конкурентных параметров часто по умолчанию получал статус бедного родственника, так как не существовало доступной операционной аналитической основы.

Если обратиться к этой проблеме, то анализ функциональных возможностей и ресурсов обеспечил более точное определение того, что составляет силу фирмы.

Спустя время, все разнообразные компоненты анализа функциональных возможностей и ресурсов были сгруппированы в условиях единой системы классификации, известной как представление фирмы на основе ресурсов. В представление фирмы на основе ресурсов включаются стратегические анализы материальных активов, нематериальных активов, ключевых факторов успеха, потенциальных возможностей и основных компетенций. Теория представления фирмы на основе ресурсов объединяет в себе компоненты внутренней проверки с внешним конкурентным анализом посредством перевода их в ряд устойчивых тестов рынка для определения конкурентной ценности. Вследствие того, что эта теория является сравнительной и интегрирующей, она стала главной парадигмой в теории стратегии. Сейчас многие ученые далее изучают эту многообещающую новую теорию как основу как для операционализации внутренней про-верки, так и для интегрирования ее с анализом внешней среды с целью сохранения и поддержания конкурентного преимущества.