Глава 17 Нулевой маркер

3.

4. Существование синтаксических явлений, не имеющих маркеров, то есть существование выражаемого без выражающего, — сильный аргу­мент против морфологического синтаксиса (см.

5. В самом деле, видеть в синтаксисе лишь науку об употреблении форм — значит ограничивать его лишь теми явлениями, которые выра­жаются морфологическими маркерами, и отказывать в праве на сущест­вование всем прочим синтаксическим явлениям, то есть таким, которым не соответствует никакой маркер (см. гл. 162, § 6).

6. Отсюда следует, что чисто морфологический взгляд на синтаксис неизбежно оказывается фрагментарным, неполным и вынуждает доволь­ствоваться лишь частичным отображением предмета.

7. Очевидно также, что отсутствие исчерпывающих исходных данных не позволяет воссоздать синтаксическую систему языка и даже предпо­ложить, что она существует.

8. И действительно, функционирование синтаксической системы можно уяснить себе лишь тогда, когда известна вся совокупность состав­ляющих ее элементов и тем самым имеется возможность обнаружить внутренний закон, управляющий их соединением.

9. Из сказанного выше вытекает, что изучение синтаксиса возможно лишь при том условии, что лакуны, остающиеся после описания морфо­логических явлений, будут заполнены сведениями о собственно синтак­сических явлениях. Там, где внешних источников информации не хва­тает, нужно суметь прибегнуть к внутренним источникам.

10. Сами условия, в которых выступают синтаксические факты, за­ставляют нас использовать, хотя бы частично, метод интроспекции. Дея­тельность говорящего невозможно анализировать в структурном плане иначе, чем с помощью интроспективного обращения к самой этой дея­тельности.

11. Вот почему интроспекция должна стать одним из главных мето­дов исследования синтаксических фактов.