437. Как арбитражная практика толкует норму п.3 ст.389 ГК – как правило, устанавливающее один из многих возможных способов оформления уступки требования по ордерной ценной бумаге, или как правило о единственном способе такого оформления? Имеется ли в ней в виду, что индоссамент применим только к требованиям из ордерных ценных бумаг, но не иных оснований?
1. По первому вопросу ФАС ЗСО (постановление от 16.02.2004 NФ04/681-127/А45-2004) констатировал, что: «Передача прав по ордерной ценной бумаге осуществляется путем совершения на этой ценной бумаге передаточной надписи.
Акты приема-передачи ценных бумаг без подтверждения факта передачи прав по ценной бумаге не могут свидетельствовать об исполнении договоров купли-продажи векселей», признав, таким образом, что индоссамент является не просто возможным, но и единственно возможным способом оформления уступки прав из ордерных ценных бумаг (в частности – векселей). Точно также и ФАС МО (постановление от 08.07.2005 NКГ-А40/5557-05) считает индоссамент (хотя бы и бланковый) необходимым элементом оформления уступки вексельных требований. ФАС УО (постановление от 06.04.2004 NФ09-852/04-ГК) обсуждал вопросы о приобретении прав на вексель и прав из векселя как два различных вопроса: первые приобретались, по его мнению, из факта передачи (получения) векселя по договору купли-продажи, вторые же могли бы быть приобретены только в результате оформления на векселе передаточной надписи (индоссамента).Ни одно из этих разъяснений не соответствует действительности, виной чему сама норма п.3 ст.389 (равно как и п.3 ст.146) ГК. Термин «индоссамент» имеет два значения, обозначая, во-первых, распорядительную сделку, подобную traditio (передаче вещи), направленную на передачу права собственности на ордерную ценную бумагу (а вовсе не «права (требования) по ордерной ценной бумаге», как утверждает ГК), и, во-вторых, надпись о совершении такой сделки, учиняемую на ордерной ценной бумаге, как правило – на ее оборотной стороне (in dosso), и предназначенную для формальной легитимации добросовестного приобретателя бумаги. Основанием совершения распорядительной сделки действительно может быть договор купли-продажи, как, впрочем, и любой иной обязательственный договор, направленный на установление обязательств по передаче имущества в собственность.
Переход заключенного в ордерную ценную бумагу требования является в силу действия принципа, согласно которому право из бумаги следует за правом на бумагу (абз. 2 п.1 ст.142 ГК), следствием перенесения права собственности на бумагу и с этой точки зрения больше похож на cessio legis, чем на классическую договорную уступку. Формальная легитимация по ордерной ценной бумаге осуществляется посредством ее предъявления и доказательства предъявителем своего тождества с лицом, поименованным в индоссаменте-надписи, состоящей в непрерывном ряду с другими индоссаментами (см. об этом комментарий к ст.145 и 146 ГК). В свою очередь наличная формальная легитимация означает для легитимируемого лица, во-первых, возможность осуществить право, удостоверенное ордерной бумагой, не доказывая легитимации материальной и не опровергая возражений из ее недостатков, и, во-вторых, возможность совершить новый индоссамент-сделку, реализовав таким образом возможность распоряжения ордерной ценной бумагой как вещью (объектом права собственности).2. По второму вопросу ФАС ВВО (постановление от 15.11.2002 N108/3) указал, что «посредством учинения индоссамента оформляется передача прав только по ордерной ценной бумаге». Представленный истцом (в качестве основания требований) документ был признан судом не соответствующим требованиям вексельного законодательства, предъявляемым к форме векселя, т.е. не был признан ордерной ценной бумагой. Между тем истец основывал свое право из документа на непрерывном ряде индоссаментов. Суд указал, что такого обоснования совершенно недостаточно: истцу необходимо доказать либо наличие у него обязательственных отношений с лицом, выдавшим соответствующий документ, либо приобретение права требования «...в порядке общегражданской цессии».
438. Распространяется ли норма ст.390 ГК об ответственности первоначального кредитора, уступившего требование (цедента), только на случаи недействительности переданного цессионарию требования, или она может применяться для привлечения цедента к ответственности и в иных случаях?
ФАС МО (постановление от 09.09.2003 NКГ-А40/6827-03) применил положения ст.390 ГК к случаю цессии требования, которое к моменту совершения уступки уже было исполнено должником, т.е.
прекратилось. Правда, суд назвал такое требование недействительным, что, очевидно, неверно, ибо требование недействительное не равнозначно требованию несуществующему (прекратившемуся): требование недействительно лишь в том случае, если оно не просто не существует сейчас, но и вообще никогда не существовало, поскольку, будучи последствием недействительной сделки, не могло даже возникнуть.С аналогичными рассуждениями выступили и ФАС ЦО (постановление от 27.01.2003 NА35-2125/02-С22), а также ФАС СКО (постановления от 26.04.2004 NФ08-1650/2004, от 28.05.2004 NФ08-2110/2004), указавшие, что «...право требования действительно, пока оно существует». Из этого (по сути неправильного, как мы только что видели) рассуждения суд ФАС СКО сделал, однако, совершенно справедливый вывод: поскольку «...пропуск исковой давности не оказывает влияния на действительность защищаемого права... нельзя считать ничтожным договор цессии, по которому было уступлено денежное требование с просроченным сроком исковой давности»[318].
Еще по теме 437. Как арбитражная практика толкует норму п.3 ст.389 ГК – как правило, устанавливающее один из многих возможных способов оформления уступки требования по ордерной ценной бумаге, или как правило о единственном способе такого оформления? Имеется ли в ней в виду, что индоссамент применим только к требованиям из ордерных ценных бумаг, но не иных оснований?:
- 434. Каким образом арбитражная практика толкует норму п.1 ст.389 ГК? Должен ли договор уступки требования заключаться в простой письменной форме в случаях, когда такая форма требуется нормативным актом, или же в случаях, когда уступаемое требование возникло из сделки, фактически облеченной в простую письменную форму, хотя бы таковой по законодательству и не требовалось?
- 111. Как арбитражная практика трактует нормы ст.146 ГК, не согласующиеся с принципом о следовании права из ценной бумаги за правом на ценную бумагу?
- 114. Как следует понимать выражение п.2 ст.147 ГК о праве лица, обнаружившего подлог или подделку ценной бумаги, «предъявить требования об исполнении обязательств», удостоверенных этой бумагой?
- 418. Какие требования признаются арбитражной практикой не подлежащими уступке как «неразрывно связанные с личностью кредитора»?
- 454. Подтверждается ли в арбитражной практике известное цивилистической науке, но не нашедшее прямого выражения в ГК правило о четырехэлементном составе гражданского правонарушения как основании договорной ответственности?
- 431. Как понимается в арбитражной практике правило п. 1 ст. 839 ГК о том, что проценты на сумму вклада начисляются до дня, предшествовавшего ее возврату вкладчику?*(325)
- Изменение и расторжение договора возможно в любое время, как правило, по соглашению сторон.
- 431. Встречались ли в арбитражной практике случаи уступки требований, противоречащие положениям законов или иных правовых актов, запрещающих такую уступку? Если встречались, то каким именно нормам такие случаи противоречили?
- 407. Выработаны ли арбитражной практикой какие-либо правила об условиях, при которых уступка в принципе оборотоспособного требования невозможна или незаконна?
- В то же время концерн можно определить как объединение формально независимых предприятий (как правило, различных отраслей
- 45. Понятие и особенности ценной бумаги как объекта рынка ценных бумаг
- 325. Как в современной арбитражной практике трактуется норма ст.307 ГК, устанавливающая, что происходит в силу обязательства, не определяя понятия самого обязательства? Из чего исходят арбитражные суды, говоря об обязательстве? Что они подразумевают под обязательством?
- Моделирование конфликтных ситуаций как один из способов их предупреждения и разрешения
- Как происходит настройка на эти возможности? Как реализуются культурные практики понимания?
- 407. Как нормы гл. 43 ГК, относящиеся к уступке денежного требования в рамках операции факторинга, соотносятся с нормами об уступке обязательственных прав (цессии) - § 1 гл. 24 ГК?
- 409. Не формулирует ли арбитражная практика в ходе толкования и применения норм ГК каких-либо специальных требований к самой уступке обязательственных прав? Если формулирует, то что это за требования?
- § 1. Преобразование государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества и внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ как основные способы приватизации в России. Управление акциями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, как один из главных механизмов управления государственным и муниципальным имуществом
- 518. Известны ли обстоятельства, расцениваемые арбитражной практикой как свидетельство невиновности в нарушении обязательств или основание к перераспределению бремени доказывания вины?
- ПРАКТИКА КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ СПОСОБ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К МИРУ,КАК ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
- § 8. Способы оформления связи предикаций